Believe those who are seeking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 truth. Doubt those who find it. Andre Gide

Friday, April 27, 2012

NGDP Targeting: Some Questions

Let me start by saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea of a NGDP target does not sound outlandish to me. But I feel cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way about price-level and inflation targeting. The first order of business for a central bank is, in my view, is to provide a credible nominal anchor. Probably not  much disagreement about this out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.
  
Proponents of NGDP targeting, however, like Scott Sumner and David Beckworth, for example, seem to believe very strongly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast superiority of a NGDP target--not just as a policy that would mitigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of future business cycles--but also as a policy that should be adopted right now by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to cure (what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y and many ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs perceive to be) an ongoing "aggregate demand deficiency." 

What I am curious about is not that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y believe this, but how strongly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y believe in it. I respect both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se writers a lot, so naturally I am led to ask myself how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y came to hold such a strong belief in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matter. What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical underpinning for NGDP targeting? And what is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical evidence that leads cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to believe that an NGDP target right now is a cure for whatever ails us right now?

One way to seek answers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions is to spend hours perusing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir past blog posts. I'm sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y must have answered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions somewhere. But I figure it will be more efficient for me to just state my questions and have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m (or somebody else) point me in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right direction for answers.

First, let us consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (or a) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical justification for NGDP targeting in general. Actually, David was kind enough to point me a nice paper on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject: Monetary Policy, Financial Stability, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Distribution of Risk (Evan F. Koenig). Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 abstract:
In an economy in which debt obligations are fixed in nominal terms, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise no nominal rigidities, a monetary policy that targets inflation inefficiently concentrates risk, tending to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial distress that accompanies adverse real shocks. Nominal-income targeting spreads risk more evenly across borrowers and lenders, reproducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium that one would observe if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were perfect capital markets. Empirically, inflation surprises have no independent influence on measures of financial strain once one controls for shocks to nominal GDP.
Alright, fine. The argument hinges on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 existence of nominal debt obligations. Well, not just debt that is stated in nominal terms, but debt that is fixed in nominal terms (renegotiation is ruled out). This is, of course, a story that goes back at least to Irving Fisher (1933): The Debt-Deflation Theory of Great Depressions.

I've always liked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fisher story. And it obviously has an element of truth to it. But admitting this is different than asserting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism is quantitatively important, especially for generating decade-long recessionary episodes.

First of all, as I alluded to above, people can and do renegotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terms of nominal debt obligations if things get too far out of whack. True, renegotiation (including outright default) is costly and imperfect, but it happens nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less. And to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent it does, nominal debt is not as "fixed" as some make it out to be. It would be good to know how much renegotiation does or does not happen out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

Second, even if renegotiation is quantitatively unimportant, we should consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dynamics of debt creation and retirement. At any point in time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an outstanding stock of nominal debt, with terms negotiated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis of future price level paths (among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things, of course). We should also keep in mind that new debt agreements are being formed, and old agreements are being retired and modified (refinanced) continuously throughout time. How big are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se flows relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding stock of debt?

I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous question is important for understanding how long cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real effects of a "negative price-level shock" can be expected to last. If "debt turnover" is high, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n such a shock cannot reasonably be expected to generate a decade of subnormal economic performance.

We are presently more than 3 years out from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sharp decline in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price-level that occurred in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall of 2008. How much new nominal debt has been issued since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n--debt that would have presumably been negotiated with expectations of a new price-level path? Does anybody know?  In particular, if one is advocating a return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old price-level path right now, what does this mean for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 creditors who have extended loans over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 3 years? Should we care? Why or why not?

I have not even touched upon cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 practical feasibility of NGDP targeting--I'll save this for anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r day. But for now, I'd like to know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answers to my questions above. Who knows, I too may become one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 faithful! 

A good weekend to all. 

43 comments:

  1. its not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level per se, its home prices that affect residential mortgage debt, prices are are still declining nationwide. calculatedrisk has updated numbers but a significant fraction are underwater (corelogic says 22% i recall). calculated risks distressing gap chart is useful. how hard is it to renegotiate? you cant. try. once you default itll be impossible to get anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r for years, you have to rent. foreclosure is hard: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365res about 1.5 yrs of inventory still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pipeline. read about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foreclosure mess. again calculatedrisk is a decent source im sure if you email him hell be helpful. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 homeownership rate is 66% ish, this affects a giant cohort of people.

    ReplyDelete
  2. oh yeah, read up on how hard it is to push through principal forgiveness via fannie and freddie: we cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 taxpayers cannot even agree to give principal foregiveness to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r taxpayers who are 150% ltv (mtg/home value) with no hope of ever selling for what it would take to recover what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y paid.

    cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage market is larger than publicly held treasuries. http://www.federalreserve.gov/econresdata/releases/mortoutstand/current.htm

    cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flows are small compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock.

    ReplyDelete
    Replies
    1. dwd: The link you sent me provides stock information (thank you), but no data on gross flows (I'm not even sure it exists). How do you know flows are small?

      Delete
  3. older post but should get you started.

    http://www.calculatedriskblog.com/2011/11/lps-foreclosure-timelines-increase.html?m=1

    home prices are still declining, we are probably near cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom, but have a few years before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current delinquent mortgages work cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir way through.

    ReplyDelete
    Replies
    1. OK, this is a bit better -- let me look at it (thanks).

      Delete
    2. industry experience (which i know is a hollow answer). People at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NY Fed have access to LoanPerformance, Corelogic, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r industry databases (when i want to know i have access to a Bloomberg terminal as well).

      cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are also reams of Fed staff papers on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bust and mobility (see below).

      I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer is more than a simple stock/flow analysis: even if i were to refinance my house today because rates are low, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are significant closing costs (and I could not refinance if i had negative equity). For consumer debt, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are significant institutional barriers (banks dont like "principal foregiveness because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are afraid of incentivising borrower behavior to miss payments to get this), wealth barriers (you might pay tax on principal foregiveness!), social barriers, plus "renegotiation" os principal is synonymous with default and generally you lose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house and will not get a mortgage for 7 years.

      Corporate debt is much much easier to renegotiate - corporations are in my experience ruthless exercisers of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re ability to renegotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loans.

      i wish i could devote more time, this is a complex subject (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are reams of research papers out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re).

      But, i would honestly sum it up like this: 75% of deeply underwater (115-150% ltv) stay current. that means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost renegotiating must be on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of 30% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house in those cases (closing costs and taxes along might eat up half that). so thats a big wedge.

      http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr526.pdf

      http://www.fhfa.gov/webfiles/23056/PrincipalForgivenessltr12312.pdf

      Delete
    3. anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r interesting graph: delinquencies by vintage (origination year).

      also: underlying this data, one can could at cumulative defaults.

      http://www.calculatedriskblog.com/2012/01/lps-2010-2011-mortgage-originations.html

      Delete
    4. and from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 depths heres a fed paper that attempts to estimate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "cost" of default, which consistent with much ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r stuff i've seen (again, not sure that "turnover" captures cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full depth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stickiness of nominal mortgage debt).

      Also: i am reminded of an important point. State laws differ as to "recourse." Suppose I walk away from an underwater house. In some states, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank is limited to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collateral (market price of house). In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r states, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank can sue you for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficiency (so you have to pay back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan no matter what). In so-called recourse states, "renegotiation" is bascically precluded by law.

      Indeed, mortgages are very complicated.



      http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2010/201035/201035pap.pdf

      Delete
    5. David,
      ... one more. I finally found a dealer presentation online !!cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internet is a wonderful thing.!!

      This is extremely detailed. I bet a campbells soup condended version can be had through NY Fed.

      {this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of industry research i noted above}

      Notes:
      figure 4, p 93: WAC distribution. Note everything is to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yellow arrow (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgages were issued when mortgage rates were much higher, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past). Very hard to refi even when rates are low due to credit, negative equity, etc. Somewhere in here it might show vintage (origination year) as well, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5.5%+ seasoned coupons were probably issued mainly in 2008 and prior.

      Most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tables like fig 26, p 45; & 27, p 48; 32, p 51 show vintages going back to 2004 because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a substantial fraction of high coupon seasoned product out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re that cannot be refi'd to lower rates.

      Figure 2&3 pages 92,93 are interesting (percent of refi-eligible mortgages)


      Again, lots here.

      as i said above, most estimates I've seen suggest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "cost of default" (i.e. renegotiating principal, not merely refi-ong) are in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neighborhood of 30-60% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 home value. Thats why so many underwater mortgages are still current!

      http://www.scribd.com/doc/75101537/4/Agency-MBS-GSEs-Money-Managers-and-REITs

      Delete
  4. Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y really saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is 'aggregate demand deficiency'? I thought market monetarists didn't believe such stuff.

    I don't entirely understand how a successful NGDP strategy is suppose to work, I mean, Bank of Japan was barely able to keep a positive inflation rate even less NGDP under control.

    And how would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public's inflation expectations be affected? It's much easier and faster to measure CPI than NGDP (which would probably be confused with real GDP as well). Would that be a problem?

    ReplyDelete
    Replies
    1. Market Monetarists believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an NGDP deficiency and NGDP is synonymous with aggregate demand.

      Delete
  5. David — Debt really is a very rigid institution. Sure, payment schedules are renegotiated and extended fairly frequently. But regardless of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term of a loan, regardless of whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r one has explicitly contracted a non-callable 10-year loan or one is borrowing overnight and rolling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proceeds for 10 years, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principal of a loan is rarely forgiven unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a credible threat of default. "Turnover" results in renegotiation of interest to current market rates and credit spreads, but yesterday's short-period loan must generally be repaid in full with new money borrowed today. A reduction of principal amounts to a partial default, to which creditors assent only when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have very little bargaining power. Creditors find a great deal of bargaining power in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power to enforce payment in full at pain of bankruptcy, except when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debtor has little to lose.

    Of course, sometimes debtors do have little to lose. A game of chicken ensues, which results in a mixture of "voluntary" restructurings and outright defaults. These events do reduce aggregate leverage, but when "voluntary" fails, conflicts among claimants can provoke large external costs. Firms that might be viable under an all-equity capital structure are liquidated and employees are laid off; even firms that are reorganized lose customers and economic value; fixed capital pledged as collateral abruptly reverts from specialized use to bank-owned scrap; humans are thrown out of homes which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n go to seed. Default and bankruptcy are microeconomic institutions designed for exceptional cases in a decent economy. They are ill-suited to mass use for macroeconomic management of depressions.

    There are some more flexible cases. Sometimes creditors do renegotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principal on outstanding loans, even when borrowers are healthy. When loans are non-recourse and undercollateralized, creditors are sometimes persuaded to negotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principal down towards collateral value. When loan contracts are entered as part of an ongoing commercial relationship, creditors may write down some debt in hopes of recouping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loss from future business. For example, suppliers sometimes forgive unpaid bills of customers to whom cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have extended credit. Landlords often acquiesce to lease renegotiations when real-estate prices fall, in order to maintain good relations with and win future business from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tenants who occupy and control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir property.

    But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se cases really are exceptional. It is hard to win concessions from an arms-length creditor when a debt has become painfully burdensome but is not life-threatening. Nominal debt is often refinanced, but rarely diminished, except by actual payments out of income, or when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is serious threat of default. A "debt hangover" can last a long, long time.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Steve, thanks for this. A lot of interesting material here. I am particularly intrigued with what you say in your second paragraph. Firms that might be viable under an equity capital structure, are not under a debt structure. And that while debt may have some role to play in aligning incentives, it is not a structure that is well suited to (say) rare macroeconomic events. I will have to think about that.

      Yes, I agree with you that a "debt hangover" can--in principle--last a long, long time. But for this to be true, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of debt contracts negotiated (say) prior to 2008 must still be alive and, more importantly, must be expected to stay alive for several more years.

      You have listed a number of reasons outlining why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution of debt is rigid. I suppose I'm asking whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r anyone can quantify this rigidity?

      There is a flow of new debt being issued, and old debt being retired (let's even forget about renegotiations). How big are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se gross flows? The presumption seems to be that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se flows are very small relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock. This may very well be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case. I would have expected anyone making a case for NGDP targeting would have a ready answer to this quantitative question, since it seems vital (to me, at least) in supporting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strong view that adopting an NGDP target "right now" is going to help in some manner.

      I'm still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process of organizing my thoughts on this matter. Still have lot's of reading to do over at your blog, as well as Scott's, David's, Nick's, etc.

      Delete
    2. I am confused about what kind of firm is viable under an all-equity structure that wouldn't be viable under an all-debt structure. Under pretty much any conditions I can imagine, equity is costlier than debt. The benefit of debt in a business is that it can force bankruptcy and liquidation or reorganization when all-equity would not, and thus all-equity allows for a longer period of wealth destruction than would ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case. I know this is an aside to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NGDP post, but it struck me as very odd.

      Delete
    3. Not all-debt, G**dammit. Partial debt-partial equity.

      Delete
    4. Under pretty much any conditions I can imagine, equity is costlier than debt.

      sure but i think you are oversimplifying it. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365res all kinds non-debt financial and operational leverage (pension costs, employee costs, leases or long term assets, i could think of a lot), and off-balance sheet debt.

      also, i think its cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite: sure, bankruptcy can force liquidation, but thats not really cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal. all-equity (really, firms with a high proportion of variable costs) can adapt cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir output/cost structure more quickly in a downturn. In a bankruptcy, you cancel your out-of-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money fixed contracts, and in many cases return to profitability with a different cost structure. If you maintain a high enough porportion of variable costs, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no need to go through bankruptcy to do that.

      In some cases, debt itself forces companies to enter into fixed price contracts:

      say i want to buy gas generation plant. Bank A will lend me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 revenues/costs are fixed. So I go out and execute a fixed-price contract for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sale of power and a fixed-price contract for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase of gas. Bank A will now look through (to some extent) to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit rating of those with whom I have executed contracts.

      Delete
    5. Prof J — Under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 simplest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, Miller and Modigliani capital structure invariance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 viability of a firm should be unrelated to its capital structure.

      In practice, most people think capital structure matters, but not because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower cost of debt makes ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise nonviable firms viable. The M&M intuition stands that, holding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset side constant, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reduction in overt financing costs achieved by levering up a firm is matched by an offsetting increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of equity, due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increased riskiness of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shareholders' claims.

      We have to think harder to understand how capital structure matters. Leverage can create a tax asset, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "tax shield" first described by M&M. There is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story that you point to: a leveraged capital structure might discipline managers and reduce agency costs, enhancing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story that I point to, a leveraged firm may create distress costs, most especially when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 going-concern value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm is positive but below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of debt claims. A cumbersome legal process called "bankruptcy" often ensues. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 going concern value is greater than liquidation value, debt claims should simply convert to equity and firm value should be unimpaired. In practice, even in reorganization, bankruptcy often impairs business value through a variety of channels. Plus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a real risk that nervous senior creditors will force viable firms into liquidation, destroying going-concern value, which is always a risky, intangible, and contestable asset.

      Delete
  6. Williamson suggested here: http://newmonetarism.blogspot.com/2011/10/nominal-gdp-targeting.html that NGDP targeting isn't qualitatively different from inflation targeting since it fits in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same class of Taylor rules.

    Then here's George Selgin on NGDP:
    http://www.freebanking.org/2011/12/01/wide-off-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-mark-or-nonsense-about-ngdp-targeting/

    Mark Carney:
    http://www.bloomberg.com/news/2012-02-24/carney-speech-at-u-s-monetary-policy-forum-in-new-york-text-.html

    Mark Carney seems to have a lengthy critique of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole concept of NGDP as an optimal source of information for central banks.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Prof J: Thanks for a nice set of links. I think all three constitute essential reading.

      Delete
  7. payment schedules are renegotiated and extended fairly frequently

    not sure what you mean here. Companies do renegotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir debt all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. Not so with mortgages or auto loans.

    mortgages can be refinanced, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new loan has to meet credit standards. So if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrower falls behind or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage is underwater, to bad so sad. We have programs like HAMP which have been completely inadequate. "renegotiation" is furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r complicated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 servicer rarely owns cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may be a second loan. So i would say that for borrowers with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to repay and positive equity, refinancing is viable, but when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 home prices drops to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan is too high LTV, that route is not viable.

    Its cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "double whammy" of negative equity and inability to repaya causes deliquencies/foreclosures. That is very important. I cannot find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statistics offhand, but 70% of fannie/freddie 110%+ ltv loans are current. when people can repay, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y largely try to. when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir income drops, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y default. generally at that point you lose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house through short sale or default (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some ability to renegotiate, but usually not involving principal reduction, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 delinquency rate on renegotiated loans is very high so it postpones cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inevitible).

    thats why in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 midst of a housing price decline, allowing ngdp to drop is pretty caustic.

    heres a anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r good white paper:
    http://www.federalreserve.gov/publications/ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r-reports/files/housing-white-paper-20120104.pdf

    ReplyDelete
  8. David,
    I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question is not just, "does targeting help alleviate a severe debt hangover?" Its also, "what conditions create severe debt hangovers, and how does targeting contribute to those conditions?"

    The prospect of default is bad without targeting. Knowing this, actors hedge against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 probability of default. In "normal" conditions, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se hedges -- liquidity reserves, excess capital, diversification -- prevent long hangovers. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system has built-in stabilizers that create robustness.

    By producing nominal certainty, NGDP targeting also reduces hedging -- stability -- during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 upturns/booms. The result is a fragile system, one vulnerable to small shocks like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plateauing of house prices in 2006. Of course, if NGDP targeting is successful, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se shocks will not have an impact. The question is, "is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re a level of reduced hedging that makes it impossible for a central bank to consistently hit a nominal target, begetting a long hangover as actors seek to rebuild hedges to higher levels?"

    Take away default fear, and one allows more catastrophic failure to occur. This is like preventing moderate fires in a forest, allowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underbrush to grow, and losing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 forest to a conflagration.

    ReplyDelete
    Replies
    1. This is a great point, Diego. I was planning to step back and take a broad view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy, but for now, I was mainly interested in how implementing an NGDP target right now was supposed to stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.

      Delete
  9. Experienced bankers solved this targeting problem 200 years ago: Banks should only issue paper money in exchange for good bills, at not more than 60 days date. The 60-day maturity limit prevented maturity mis-matching, especially when combined with suspension clauses that allowed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to suspend convertibility of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir paper money for up to 60 days. The 'good bills' provision assured that a bank that issued $100 received an asset worth at least $100 in exchange so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money was adequately backed and would hold its value. Some (not all) bankers insisted that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bills be based on productive activity. This assured an "elastic currency'---one that grew and shrunk with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 needs of business.

    Then around 1810, during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bullionist debates, politicians joined forces with academic scribblers to force bankers to issue money according to Bullionist (i.e., quantity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory) principles. The resulting disaster is still unfolding, as each new crisis produces an alphabet soup of new proposals from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scribblers.

    ReplyDelete
  10. David: My response here: http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2012/04/three-arguments-for-ngdp-targeting.html

    CL: "Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y really saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is 'aggregate demand deficiency'? I thought market monetarists didn't believe such stuff."

    ?? We most certainly do!

    ReplyDelete
    Replies
    1. Nick, yes, I left a reply to your post. I still don't think you answered my question. You seem to be saying that you don't believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy is not to be valued for curing what people perceive to be a huge "debt overhang" problem (what you call risk-sharing). But this is mostly what I hear people say when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n urge cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to adopt cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule right now. Maybe I'm on wrong on this though. I'll sort it out eventually.

      Delete
  11. @David,
    "First of all, as I alluded to above, people can and do renegotiate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terms of nominal debt obligations if things get too far out of whack. True, renegotiation (including outright default) is costly and imperfect, but it happens nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less. And to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent it does, nominal debt is not as "fixed" as some make it out to be. It would be good to know how much renegotiation does or does not happen out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

    Second, even if renegotiation is quantitatively unimportant, we should consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dynamics of debt creation and retirement. At any point in time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an outstanding stock of nominal debt, with terms negotiated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis of future price level paths (among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things, of course). We should also keep in mind that new debt agreements are being formed, and old agreements are being retired continuously throughout time. How big are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se flows relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding stock of debt?"

    This is a large question that demands dividing it into more managable portions. Let's consider just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector for now.

    At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2011, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was some $13.2 trillion in household debt outstanding. Of that nearly three quarters, or about $9.8 trillion, consisted of home mortgages (Table D3):

    http://www.federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1r-2.pdf

    Let's consider home mortgage debt.

    NGDP and RGDP both reached a trough in 2009Q2, so to answer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question we would need to find out how much home mortgage debt had been renegotiated, defaulted, retired and nwly created since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n. The Mortgage Banker's Association (MBA) keeps track of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 number of originations subdivided into new originations and refinances. Assuming cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no double counting (multiple refinances on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same mortgage) if one takes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sum value of those originations and subtract it from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding mortgage debt we should have a rough estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage debt that was negotiated prior to 2009Q3. (We needn't worry about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principle balance since that will barely change in a new loan after 10 quarters.) Mortgage originations totaled roughly $3.5 trillion in 2009Q3 through 2011Q4, of which about 60% consisted of refinances (Figure 8):

    http://www.mortgagebankers.org/files/Research/IndustryArticles/FratantoniKan_0112.pdf

    So after 10 quarters (not counting 2012Q1) about 36% of outstanding home mortgage debt has been negotiated since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attainment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new NGDP trajectory.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Mark, this is great, thanks! These are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 type of numbers I was looking for. Need to digest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m now...

      Delete
  12. What about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 remaining $3.4 trillion in household debt?

    Well, according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NYFRB, it falls into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following categories (rounded, Page 5):
    1) Home Equity 18%
    2) Auto Loan 21%
    3) Credit Card 21%
    4) Student Loan 25%
    5) Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 11%

    http://www.newyorkfed.org/research/national_economy/householdcredit/DistrictReport_Q32011.pdf

    Assuming HE loans are newly created, retired, defaulted and refinanced at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same rate as mortgages cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n about 36% of HE debt has been negotiated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ten quarters through 2011Q4.

    Theoretically cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an auto loan refinance industry. In practice it rarely happens because banks look at resale value. Thus for auto loans we only need to consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate at which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are paid off and newly created. Assuming a typical auto loan is for five years and assuming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 auto loan origination rate is proportional to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of motor vehicles and parts expenditures in BEA Table 2.3.5 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n approximately 43% of outstanding auto loan debt has been taken out since 2009Q3. For auto loans, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir short life, we have to consider principal balances. Taking that into account one comes up with a an estimate of 70% for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of outstanding auto loan debt taken out since 2009Q3.

    Credit card debt is revolving. The question really is how much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principal balance has been incurred since 2009Q3? Who really knows? I don't even think banks keep track of such numbers.

    Student loans are generally speaking not renegotiable. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question becomes how much has been retired and newly created in 10 quarters. Given that student loan debt is a lot like a mortgage cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days, although with a somethat shorter term, I would guess roughly 20% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding student loan debt has been originated since 2009Q3.

    Which leaves Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, which is probably unsecured debt similar to credit card debt. For sake of argument let's suppose that of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding credit card debt and Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r about half has been originated since 2009Q3.

    Now, a simple weighted average results in an estimate of 44% for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proportion of non-mortgage debt that has been originated/refinanced in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ten quarters through 2011Q4, or approximately $1.5 trillion.

    Thus a total of perhaps $5 trillion in debt has been originated/refinanced since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new NGDP trend has been established. Which means that about $8.2 trillion or approximately 64% was negotiated before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new trend was established.

    Assuming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of origination/refinancing is linear (dubious) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it will take a least anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r five years before all household debt conforms to current NGDP growth expectations.

    One major caveat remains however. Just because one chooses to refinance a debt does not mean that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new terms are compatible with one's nominal income expectations going foreward. In many cases people are simply exercising an opportunity to modestly reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mortgage payments and/or hold on to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir homes. And many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people who might benefit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most from refinancing cannot because of underwater mortgages, reduced earnings, degraded credit ratings and tightened lending standards.

    Thus I suspect this is a very optimistic estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of adaptation to new circumstances.

    ReplyDelete
  13. @CL,
    "Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y really saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is 'aggregate demand deficiency'? I thought market monetarists didn't believe such stuff."

    Fundamentally NGDP targeting *is* AD targeting. Please come to an MM blog and find out what you have been missing.

    and:
    "I don't entirely understand how a successful NGDP strategy is suppose to work, I mean, Bank of Japan was barely able to keep a positive inflation rate even less NGDP under control."

    Scott Sumner addressed this pretty well in 2009:

    http://www.cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365moneyillusion.com/?p=2583

    If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal of ryōteki kin'yū kanwa was literal price stability cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Japanese seemed to have succeeded incredibly well.

    Moreover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real effects weren't too shabby eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. During 1993-2002 RGDP growth averaged 0.9%, unemployment rose almost consistently every year from 2.2% in 1992 to 5.4% in 2002. The Japanese announced QE on March 19, 2001 and maintained it through March 9, 2006. RGDP growth averaged 2.1% during 2003-2007. Unemployment fell every year until it reached 3.9% in 2007. That sounds like it worked to me.

    ReplyDelete
  14. The most important thing is policy consistency. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed followed a consistent inflation policy, nobody would be paying any attention to Scott Sumner. The inflation vs GDP argument would be confined to academic journals.

    Why did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed react to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession by lowering its inflation target? Basically it's because we have a tug of war between "inflation hawks" and "inflation doves", and cyclical fluctuations provide an opportunity for one side to gain ground over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. It's a very costly war.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Max, it is true that until recently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had no explicit inflation target. But it was widely known that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was an implicit 2% target (recently made official). I have no recollection of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed lowering its inflation target in reaction to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession.

      Delete
    2. http://www.clevelandfed.org/research/data/inflation_expectations/2012/April/image1.gif

      Forget what you know about Fed policy for a minute and just look at this graph. What do you see?

      What I see is a slow downward drift, which paused in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s (well above 2%), and resumed in 2008.

      "The Federal Reserve Bank of Cleveland reports that its latest estimate of 10-year expected inflation is 1.47 percent."

      Delete
    3. Well, sure, I've made a similar point before; see here:
      http://andolfatto.blogspot.com/2011/10/inflation-expectations-downward-march.html

      The striking thing about this graph is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dispersion in expected inflation rates following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis.

      In any case, I stand by what I said before: As far as I know, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed did not lower its inflation target as you are asserting. Inflation may have drifted lower (below 2%) for a while, but this can reasonably be expected to be temporary. The foreign demand for USD and UST also impacts inflation; it is not just a matter of Fed policy.

      Delete
    4. The chart starts in 1982, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 downward drift has been going on for 30 years. How can this be unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has repeatedly lowered its (implicit) inflation target?

      Regardless of your interpretation - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has never followed a consistent policy for any significant length of time. The same is of course true of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r central banks.

      The question of what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 optimal target is, is secondary to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of how do you get a consistent long term policy. Maybe it's impossible.

      Delete
  15. An incisive post. A similar point about NGDP targeting and debt occured to me recently ( http://www.cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365moneyillusion.com/?p=13841#comment-148678 ) - ie that NGDP targeting makes debt more like equity. Economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is not my strong point, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 apparent prejudice that some commentators have against debt (including money) seems to defy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rationality that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y normally apply to economic analysis. For example, in point 1 of his reply to you, Nick Rowe simply asserts that debt in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 presence of price targeting "doesn't seem to be an efficient or fair way to allocate aggregate risk". Why is it inefficient or unfair if consenting adults agree to a contract that is allocates risk in that way? It is not as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debtors have agreed to offer a pound of flesh as an alternative to repayment! Presumably, for wholesale investors, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are ways of adjusting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level risk allocation via derivatives (eg inflation swaps) anyway. What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "perfect capital market" mentioned in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Koenig quote above?

    As I frequently remark on The Money Illusion and Macro Market Musings blogs, it seems to me that a major reason for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ring support for NGDP targeting is exactly that if introduced now, it would effectively rewrite an array of debt contracts which are troublesome for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debtors and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authorities that would have to enforce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m simply because that would be painful, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than because inflation has proved to be unexpectedly low. I can see some merit in NGDP targeting, but if it is to be introduced, it should be introduced with a low target (eg 4%) that ensures that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 motive is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 windfall that debtors would receive from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy change. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proponents of NGDP targeting would presumably have to accept that in future, debt interest rates would probably be higher to adjust for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shift in risk.

    That said, I must admit that I am so hawkish that I trace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative decline of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 British economy back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 closure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Marshalsea prison in 1842!

    ReplyDelete
  16. @RebelEconomist

    "Why is it inefficient or unfair if consenting adults agree to a contract that is allocates risk in that way?
    ...
    rewrite an array of debt contracts which are troublesome for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debtors and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authorities that would have to enforce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m simply because that would be painful"



    not exactly. unexpected inflation or disinflation will redistribute wealth, and as a number of people have observed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has opportunistically disinflated, lowering price level which inherently benefits creditors. http://economistsview.typepad.com/timduy/2012/04/bernankes-shift.html

    Second, an ngdp target actually prevents more rewriting of debt contracts: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 persistent unemployment-default-home price decline is a vicious circle. When people can pay, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y try to. But it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual hit of inability to pay with negative equity that essentially forces default, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 home stays in foreclosure for 2 years (700+ days). Some investor picks up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 property at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new lower price. Its not a "trying to enforce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m" thing. you can't "enforce" a debt contract when income has declined. period. People who say ngdp targeting is some scheme to prevent debts from being rewritten are... well its exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts.

    The goal of fed policy IMO should be to replicate as much as possible cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flexible price equilibrium and minimize redistribution (no windfall to anybody). You can't do that with inflation targeting when house price debt contracts are so rigid. Thats both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and reality

    incidentally, i do know of some hedge funds who have pushed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea of restructuring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underwater portion of mortgages into an equity-like structure so that investors share in some upside if prices rebound. homeowners would probably willingly provide enter into such contracts. However, between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulatory inertia and opposition (have to get it approved in 50 states, with different mortgage lein laws - and state and federal agencies are suspicious and skeptical of all newfangled products cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days), banking industry inertia and opposition, and a whole host of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r issues, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea has gained zero traction. zip.

    ReplyDelete
  17. @dwb, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been any significant inflation or disinflation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US is weak. Years ago, Greenspan used to say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed aimed to hold inflation to a level where it was not a significant consideration in business and household decisions, which he informally put at about 2%. And that is about where we are now. Sure, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are some who select core measures or PCE inflation etc to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir point, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs (me among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m) who would note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed did not revise downward its inflation target to account for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Boskin commission changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1990s that reduced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measured rate of CPI inflation by at least 0.75%. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of US mortgage debt, I dare say that many mortgage debtors have had opportunities to refinance at much lower rates than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y expected when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y started. Monetary policy has not been unkind to debtors.

    As David says, default is a form of renegotiation, and individual defaults are a much better targeted renegotiation than generalised inflation, that should promote more careful negotiation in future by both creditor and debtor. So get on with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foreclosures I say. I am not so familiar with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are millions of young adults desperate to buy a house at an affordable price. Don't change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rules to deny cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir chance. I am all in favour of helping mortgage defaulters, but help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to move and re-establish, not to hold on to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wrongly gambled cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y could afford.

    ReplyDelete
  18. My first sentence should say "...unexpectedly low inflation or disinflation...." of course.

    ReplyDelete
  19. @RebelEconomist
    I am not so familiar with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are millions of young adults desperate to buy a house at an affordable price.

    clearly.

    I am all in favour of helping mortgage defaulters, but help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to move and re-establish, not to hold on to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wrongly gambled cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y could afford

    no one is talking about inflation. no one is talking about a keeping someone in a house cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cannot afford or helping gamblers. Thats just false straw man argument and ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts. 70% of underwater homeowners are current. Only when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get hit with unemployment or an income shock do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y default. with 8% UE, stabilizing AD and closing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output gap significantly lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 probability that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will get hit with an unexpected income shock that prevents cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m from staying current. Conversely, if you allow nominal income to decline, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment-default-negative equity downward spiral continues putting even more people in a negative equity situation.

    ReplyDelete
  20. @ David: "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of debt contracts negotiated (say) prior to 2008 must still be alive and, more importantly, must be expected to stay alive for several more years."

    Mortgages comprise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of consumer debt, and are, as far as I know, mostly 30-years in term.

    Anon212

    ReplyDelete
    Replies
    1. Anon, even if this is true, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a flow of 30 year mortgages that are being retired, right? And a flow of new 30-year mortgages are being issued, right? I am asking how big are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se flows. Things are complicated as well when, for example, someone refinances cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir 30 year to a 15 year mortgage (say, to take advantage of lower rates). I think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data provided by Mark, above, may help answer some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions. Thanks.

      Delete
  21. "I am asking how big are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se flows"

    Should be answered by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Flow of Funds data from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, which includes household real estate assets and liabilities.

    I'm sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are better (i.e. more timely and accurate) sources of data - perhaps someone more familiar with US housing can recommend some.

    Anon212

    ReplyDelete