Believe those who are seeking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 truth. Doubt those who find it. Andre Gide

Monday, December 3, 2018

Does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Floor System Discourage Bank Lending?

David Beckworth has a new post up suggesting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's floor system has discouraged bank lending by making interest-bearing reserves a relatively more attractive investment; see here. I've been hearing this story a lot lately, but I can't say it makes a whole lot of sense to me.

Here's how I think about it. Consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pre-2008 "corridor" system where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed targeted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate. The effective federal funds rate (FFR) traded between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 upper and lower bounds of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 corridor--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 upper bound given by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discount rate and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower bound given by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero interest-on-reserves (IOR) rate. The Fed achieved its target FFR by managing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of reserves through open-market operations involving short-term treasury debt.

Consider a given target interest rate equal to (say) 4%. Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is financing its asset holdings (USTs yielding 4%) with 0% reserves, it is making a profit on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spread, which it remits to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury. Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way of looking at this is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury has saved a 4% interest expense on that part of its debt purchased by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury would have had to find some additional funds to pay for that interest expense had it not been purchased by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed).

Now, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed wants to achieve its target interest rate by paying 4% on reserves. The supply of reserves need not change. The yield on USTs need not change. Bank lending need not change. The only thing that changes is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed now incurs an interest expense of 4% on reserves. The Fed's profit in this case go to zero and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 remittances to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury are reduced accordingly. From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury's perspective, it may as well have sold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasuries bought by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector instead.

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question here is why one would think that moving from a corridor system to a floor system with interest-bearing reserves inherently discourages bank lending. It is true that bank lending is discouraged by raising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOR rate. But is it not discouraged in exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way by an equivalent increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FFR? If I am reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 critics correctly (and I may not be), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complaint seems to be more with where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate is set, as opposed to anything inherent in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operating system. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complaint is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOR has been set too high, I'm willing to agree. But I would have had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same complaint had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FFR been set too high under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old corridor system.

Alright, now let's take a look at some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data presented by David. Here, I replicate his Panel A depicting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evolution of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 composition of bank assets.
David wants to direct our attention to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period after 2008 when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed flooded cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking system with reserves and started paying a positive IOR rate. The large rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 orange line since 2008 was due almost entirely to reserves and not ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r safe assets. This suggests that banks were motivated to hold interest-bearing reserves instead of private-sector interest-bearing assets (loans). He writes:
Something big happened in 2008 that continues to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present that caused banks to allocate more of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolios to cash assets and less to loans. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis surely was a part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 initial rebalancing, it is hard to attribute what appears to be 10-year structural change to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis alone. Instead, it seems more consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 critics view that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor system itself has fundamentally changed bank portfolios allocation.
I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagram above is racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r misleading since all it shows is portfolio composition and not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of bank lending. Here's what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 picture looks like when we take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same data and deflate it by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP instead of bank assets,

According to this picture, bank lending is close to 50% of GDP, not far off its historical average and considerably higher than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decade following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&L crisis (1986-1995). Here's what commercial and industrial loans as a ratio of GDP looks like:
It's no surprise that bank lending contracted during and shortly after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. One could even make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument that paying positive IOR contributed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contraction. But as I mentioned above, one could have made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same argument had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FFR been kept at 25bp. Again, this criticism has less to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operating system than it does with where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate was set. In any case, note that commercial and industrial loans are presently above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir pre-crisis levels (as a ratio of GDP). 

To sum up, I do not believe that a floor system inherently discourages bank lending as some critics appear to be arguing. Now that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is paying IOR, reserves are essentially viewed by banks as an alternative form of interest-bearing government debt. New regulations since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis have induced banks to load up on safe government assets. But as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following figure shows, this has not come at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of private lending.
Banks are lending about as much as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 50 years (relative to GDP). Bank lending as a ratio of bank assets may be low, but this is because banks are loaded up on safe assets--not because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y've cut back on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lending activity.


16 comments:

  1. "Now, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed wants to achieve its target interest rate by paying 4% on reserves. The supply of reserves need not change. The yield on USTs need not change. Bank lending need not change. The only thing that changes is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed now incurs an interest expense of 4% on reserves." "Need not change" begs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question, particularly w.r.t. bank lending, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matter in contention. Relative returns *have* changed, with reserves earning a higher average and marginal pecuniary return than before. Banks will shift from ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r i-earning assets to reserves following this change until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal relative returns of reserves and alternative assets are once again equal: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original point of IOR/IOER, before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis, was after all to get banks to hold higher reserve ratios by reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opportunity cost of bank reserves. If demand for bank deposits is i-inelastic (or if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little or no "pass through" from IOER to bank deposit rates, as has in fact been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case), banks' increased real demand for reserves must necessarily come at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of a reduced demand for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r i-earning assets, including bank lending.

    Nor does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence contradict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claim that this is indeed what has happened. For decades, until October 2008, bank loans made up app. 100% of deposits, w/ only small deviations, while reserves where app. 0%. Today cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figures are 80% and 20%, respectively. Thinking in terms of real racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than nominal values, that means a substantial change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way in which bank-intermediated deposits are being invested: savings of bank depositors that once financed bank lending almost exclusively are now serving to a considerable extent to fund cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet, that is, it's investment in long-run MBS and Treasury securities. As I sum it up in my book: "There Ain't No Such Thing As A Free Liquidity Lunch."

    ReplyDelete
  2. Thanks, George. Some quick replies...

    "Need not change" begs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question, particularly w.r.t. bank lending, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matter in contention. Relative returns *have* changed, with reserves earning a higher average and marginal pecuniary return than before. Banks will shift from ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r i-earning assets to reserves following this change until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal relative returns of reserves and alternative assets are once again equal...

    I said bank lending "need not change" because in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of paying interest on reserves depends on whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve requirement is initially binding. If it is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n paying interest on reserves lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of reserves and expands bank lending. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve requirement is not binding, increasing IOR has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same effect as increasing FFR in corridor system.

    ...cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original point of IOR/IOER, before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis, was after all to get banks to hold higher reserve ratios by reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opportunity cost of bank reserves.

    The original point of IOER was to have an alternative tool available to combat potential inflationary pressure without resorting to disruptive asset sales. I think we might both agree that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER rate at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time (25bp) was set too high (temporary NIRP may have been preferable).

    If demand for bank deposits is i-inelastic (or if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little or no "pass through" from IOER to bank deposit rates, as has in fact been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case), banks' increased real demand for reserves must necessarily come at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of a reduced demand for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r i-earning assets, including bank lending.

    I agree. But now replace IOER with FFR. Does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same logic not continue to hold? That is, wouldn't a higher FFR (3-month UST rate) make holding USTs more attractive for banks? What's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between interest-bearing reserves and interest-bearing USTs as far as banks are concerned?

    Nor does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence contradict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claim that this is indeed what has happened. For decades, until October 2008, bank loans made up app. 100% of deposits, w/ only small deviations, while reserves where app. 0%. Today cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figures are 80% and 20%, respectively.

    According to Beckworth's Panel A (and my first figure above), bank loans never exceeded 70% of assets. Did you mean to say something else?

    "There Ain't No Such Thing As A Free Liquidity Lunch." -- Looking forward to reading that chapter!

    ReplyDelete
  3. Some replies, David:

    "If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve requirement is not binding, increasing IOR has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same effect as increasing FFR in corridor system." You here confuse two different things: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of an increase in IOER in an established floor system, and that of going to an IOER-based floor system from a corridor. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative return on reserves. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is such a change, and that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case I have in mind, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one that's relevant to assessing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consequences of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's 2008 regime change. A corridor with FFR* = 2% and IOER = 0 (to let that represent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pre-IOER arrangement) is very different from a floor with IOER = FFR* = 2%, even though FFR* is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same in both arrangements.

    "The original point of IOER was to have an alternative tool available to combat potential inflationary pressure without resorting to disruptive asset sales." No: that was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purpose in October 2008. The *original* purpose to which I refer, which supplied cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rationale for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2006 legislation providing for IOER, was to encourage banks to eliminate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "reserve tax" and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reby get banks to keep higher reserve ratios; it was a Friedman-rule based argument.

    "According to Beckworth's Panel A (and my first figure above), bank loans never exceeded 70% of assets. Did you mean to say something else?"

    Total bank loans and leases where, for several decades prior to late 2008, roughly 100% of commercial bank deposits. See chart here: https://fred.stlouisfed.org/graph/fredgraph.png?g=mieN

    ReplyDelete
  4. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original (2006) motivation for paying interest on reserves, you are correct--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea was to eliminate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "reserve tax."

    But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve tax is that it constrains bank lending. So, getting rid of it should stimulate bank lending. You say:

    A corridor with FFR* = 2% and IOER = 0 (to let that represent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pre-IOER arrangement) is very different from a floor with IOER = FFR* = 2%, even though FFR* is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same in both arrangements.

    I agree with you, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are different. But how are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y different? In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 corridor with FFR* = 2% AND IOER = 0, banks are subject to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve tax. Raising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER to 2% eliminates that tax which, again, should serve to stimulate bank lending, not contract it.

    I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument you want to make is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market rate of interest plummeted during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis (let's say to 0% just to pick a number). At that time, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed started paying IOER of 25bp -- above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market rate (USTs were yielding below 25bp at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time). The policy mistake here is with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 choice of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target rate. The same mistake could have been made under a corridor system.

    Are we getting closer, or do I continue to miss your point?

    ReplyDelete
  5. I don't think we quite agree yet, David, but we are indeed getting closer. It isn't just a matter of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right target-rate setting, though of course that matters. A transition from a corridor to a floor system necessarily involves a shift in bank preferences in favor of reserves at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets, along with a potential decline in total real equilibrium bank lending. Suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 initial "corridor" policy rate setting was too high. In that case cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 switch to a floor w/ cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same (excessively high) rate setting will tend to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r undermine lending compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old set-up.

    Raising IOER has two potential consequences. One is a deposit-growth effect, which depends on (1) on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent of IOER pass-through to deposit rates and (2) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest-elasticity of demand for bank deposits. If both are high enough, increasing IOER may raise total bank deposits, and may cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reby result in more bank lending.

    But empirical evidence suggests that (1) and (2) are in fact not very high. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been hardly any IOER-rate pass through to deposit rates, which by itself suffices to prevent IOER from having a deposit-growth effect.

    There is as well a second portfolio-substitution effect of IOER, and that involves banks' increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of reserves in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir asset portfolios in response to a higher relative return on reserves. This effect can make loans decline in response to increased IOER. And it can be very pronounced, and especially so if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER rate is substantially above rates on ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets. That can be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case even for low absolute values of IOER. Thus while IOER was just 25 bps, 1 year T-bills often yielded have of that return, if not less. Cash reserves dominated not only fed funds lending but lending on money markets generally. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 margin bank lending suffered as well, though that effect is less evident because average loan rates seemed so much higher than IOER. One must allow for marginal racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than average rates, non-interest expenses, and loan losses to realize that a bank loan at 7% might seem less lucrative than reserves yielding less than a tenth as much.

    Allowing for distorting taxes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 optimal IOER (reserve tax) rate in recent years has almost certainly been negative. A couple relevant papers:

    https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/jmcb.12394

    http://www.dporcellacchia.com/resources/Porcellacchia_JMP.pdf

    But to get back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main point, I think it necessary to distinguish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs connected with a "wrong" policy rate setting in eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r a corridor or a floor system with those connected to switching from one sort of system to anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. An excessively high policy rate is bad in any case. But a switch to a floor system from a corridor inevitably leads to a higher, if not extremely high, reserve ratios and associated changes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation of real savings. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things equal, and excessively high policy rate, when implemented using IOER, is likely to have a much more deleterious effect on bank lending than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same rate implemented in a corridor system.

    ReplyDelete
    Replies
    1. A transition from a corridor to a floor system necessarily involves a shift in bank preferences in favor of reserves at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets, along with a potential decline in total real equilibrium bank lending.

      Well, I think statements like this are model-dependent. Banks will indeed favor reserves, but if it comes at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of equivalent-yielding USTs, I'm not sure why bank lending should be affected.

      Here is a model where Fed targets UST yield and pays IOR. If UST yield > IOR, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n reserve requirement binds. Increase IOR to UST yield relaxes reserve requirement constraint and expands bank lending. I grant that this is but a simple model and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conclusions can vary depending on specification. But that's my point (hard to make general statements w/o knowing details).
      https://files.stlouisfed.org/files/htdocs/publications/review/2015-09-08/a-model-of-u-s-monetary-policy-before-and-after-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-great-recession.pdf

      In any case, I think what you're saying is that for any given policy rate, floor system is tighter than corridor. If so, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n just operate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor a little lower than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise. With this adjustment, both operating systems can be used to conduct an equivalent interest rate policy. Yes?

      Delete
  6. I should add, David, that I believe that in practice it is often likely to be far easier to set an optimal reserve tax in a corridor system, where IOER is generally < money market rates and Treasury yields, than in a floor system where it must be = or > those rates. Here I am speculating a bit. But as reserves are both of minimal duration and risk free, it's hard to see why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should not generally yield less racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than as much or more than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Thanks, George -- I appreciate your comments and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion!

      Delete
  7. You're welcome David! Your critical feedback is always very valuable.

    ReplyDelete
  8. David, George this is a fascinating exchange to read.

    (1) Regarding Beckworth’s decision to use bank loans and safe assets in proportion to total bank assets (racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than GDP). I believe his approach applies in this case because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 representative bank can control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loan-to-asset ratio much more than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loan-to-GDP ratio. Thus, to explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent to which IOER-market interest rate spreads affect bank asset allocation, it is necessary to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan-to-total asset ratio.

    (2) Indeed using a loans-to-GDP ratio would be a wash because I would imagine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument would be that an above-market IOER suppresses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money multiplier (Bernanke’s explanation of how IOER works in his 2014, 8th edition macro text, p. 533), which in turn reduces aggregate demand as measured by (nominal) GDP. Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed’s floor system reduced both loans and GDP, which would tend to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan-to-GDP ratio little changed.

    (3) David, regarding your point about IOR eliminating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserve tax and encouraging more lending…it took me a moment to see your point, but I get it. (I.e., banks lend more which simultaneously increases demand deposits subject to reserve requirements, which are no longer taxed with IORR). It makes me think that differences in opinions expressed between you and George are arising from different assumptions about initial conditions.

    I’m curious to hear your thoughts on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following scenario, I’m not sure it will be illuminating, but I’ve found that trying to look at this from all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different angles can be helpful: Suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IORR rate higher than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER rate, what would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact on inflation and employment?

    ReplyDelete
  9. David points out that a lowering of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of government debt. But it is not always cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that when deposits pile up that government really wants to go borrowing. Deposits may pile up because someone else, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than government wants to go borrowing.

    But it all equalizes, we say, we have a fluid market. The market is not as fluid as we believe, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is late to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ball game. Adjusting interest charges via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury market requires big banks make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adjustments, a two step process to get loans where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y belong. That is a recipe for cycles, we reach a point where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two step process cannot keep up and we have to reconfigure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks.

    Hence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 corridor, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea being cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two classes, depositors and borrowers are roughly in direct economic competition and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spread between deposits and loans is allowed to adjust, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two step process done in real time, one step. It all works through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan to deposit competition which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed really should not interfere with except to make access reasonably fluid.

    ReplyDelete
    Replies
    1. The curre3ncy banker wants a representative sample of depositors facing a representative sample of borrowers, with everyone looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currency banker who is going to intervene with interest charges when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two groups get out of balance.

      In our system, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury market intervenes, a three party system. Commercial rates are derived fro cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury curve, a two step process with an opaque derivatives industry intervening to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 job done. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 turning point, we don't have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elasticity, Tresury debt will pile up at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary dealers, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will take a few days to roud up investors, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n report back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt advisory committee. This won't work when we get a change in terms of trade. In a true currency system, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currency bankers sees cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in terms of trade, along with depositors and borrowers, as it comes about; information flowing at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economies natural rate.
      The central bank method we use, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two step, is prone to loops in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yields adjustments. Who absorbs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loop cost? Treasury, but voters do not see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loop cost until terms of trade comes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance payments drive up Treasury debt. The loop cost is a gain to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 limited number of wealthy investors who marginally make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get advanced notice of volatility, by necessity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loop cost temporarily.

      Delete
  10. Thanks David for bringing attention to my paper. George covers a lot of ground for me, but let add a few more points.

    First, you have noted before on this blog that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has become a large financial intermediary since 2008. It is funding short-term and lending long. Where did this financial intermediation suddenly come from? Unless you want to argue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed created several trillions dollars of new financial intermediation out of thin air, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it must have displaced financial disintermediation somewhere else in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system. Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source of its funding it is not that hard to guess where. Banks, in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, have invested several trillion at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past decade.

    Now during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis, one can explain some of this due to risk aversion. My argument is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk aversion can’t explain an entire decade of banks investing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. In fact, I provide empirical evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of bank loans and bank cash held over this period is tied to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER spread. And that is byproduct of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor system. If you have anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r explanation for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regressions on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loans and cash I am all ears.

    Just to make this point clear check out this picture here. It shows bank loans in levels and it is well below its pre-crisis trend. Moreover, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend and actual level is similar is absolute size cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of reserves. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks have swapped loan assets for reserve assets.

    Second, I would remind you of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very point of floor system is to make bank demand for reserves to be perfectly elastic. That’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 textbook definition. Consequently, it implies that banks will take all reserves sent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir way no matter what.

    So when you say “cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complaint seems to be more with where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate is set” cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer is yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate is being set on perfectly elastic portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank reserve demand curve. But again, this is intentional and part of what makes a floor system a floor system.

    ReplyDelete
    Replies
    1. First, you have noted before on this blog that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has become a large financial intermediary since 2008. It is funding short-term and lending long. Where did this financial intermediation suddenly come from? Unless you want to argue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed created several trillions dollars of new financial intermediation out of thin air, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it must have displaced financial disintermediation somewhere else in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system. Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source of its funding it is not that hard to guess where. Banks, in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, have invested several trillion at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past decade.

      How do you justify this claim in light of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence? There is no evidence that bank-financed private investment has been crowded out -- just look at my charts. The OCC recently warned that bank commercial and industrial lending is at an all time high. All that happened was that banks took more government debt on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir balance sheets (mainly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of interest bearing reserves instead of treasuries).

      I provide empirical evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of bank loans and bank cash held over this period is tied to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER spread.

      Is your empirical evidence consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that bank lending has not diminished? It's much higher than it was in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s, for example, when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was no IOER. How do you explain this?

      Just to make this point clear check out this picture here. It shows bank loans in levels and it is well below its pre-crisis trend.

      The data I report above is consistent with what you show here. Your sample begins in 1995 though -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&L crisis. My sample is longer and gives a clearer picture, I think. The trend you identify was just an S&L recovery dynamic.

      Second, I would remind you of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very point of floor system is to make bank demand for reserves to be perfectly elastic. That’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 textbook definition. Consequently, it implies that banks will take all reserves sent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir way no matter what.

      Yes, banks will readily swap USTs for reserves, I agree. Not sure why this has to affect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lending activity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opportunity cost of which is determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate (whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or not it is FFR or IOR).

      Delete
    2. David, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart I provide in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link above shows a clear break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend growth path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollar level of loans post-2008. You need to explain why this trend should suddenly change in 2008-2009 and never recover.s What is your story? I don't see that in your reply.

      In my view, some of it can be explained by regulatory arbitrage via fintech. Some of it can also be explained by increased risk aversion right after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. But as I show in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper, not all of it. A good portion is systematically related to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER spread. I don't think your charts are end-all of empirical evidence for this question. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y tell a mixed story.

      Finally, I ask again where did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial space for its large foray into financial intermediation? Was it an immaculate financial conception that Fed created? Did create financial intermediation not provided by markets over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past decade? Or has it crowded out some private sector financial activity?

      Delete
    3. David, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart I provide in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link above shows a clear break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend growth path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollar level of loans post-2008. You need to explain why this trend should suddenly change in 2008-2009 and never recovers. What is your story? I don't see that in your reply.

      Sorry, let me try to be clearer. The ratio of bank loans to GDP is near its historical average. This means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "trend" you are picking up is not a trend -- it is mainly a reversion to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mean following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&L crisis.

      I don't think your charts are end-all of empirical evidence for this question. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y tell a mixed story.

      I agree that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence seems mixed. I think this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main point. My original claim is that you are conflating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of a floor system with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of a policy rate that may have been set too high. Would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crowding out you think you see have been any less had banks been compelled to load up on treasuries instead of interest-bearing reserves? I don't think so. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question I'm asking is what makes interest-bearing reserves so special relative to interest-bearing treasuries as assets on banks' balance sheets?

      Finally, I ask again where did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial space for its large foray into financial intermediation? Was it an immaculate financial conception that Fed created? Did create financial intermediation not provided by markets over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past decade? Or has it crowded out some private sector financial activity?

      To answer this question, we need to construct a counterfactual. What if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had not converted long-maturity USTs into interest-bearing reserves. Then where would those USTs have landed? And what effect would have had on bank lending and investment? Now that you have answered that, ask what difference it would have made if one relabeled those interest-bearing USTs as interest-bearing reserves instead? Now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector has to absorb reserves instead of treasuries. I am at a loss to understand how this relabeling of government debt is supposed to materially affect bank lending. Where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate is set is, of course, a different matter. But that policy rate has nothing conceptually to do with which operating system we use (I think George may argue that, ceteris paribus, floor system implies tighter policy. But if so, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ceteris paribus, and just set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor interest rate a bit lower. Again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument boils down to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate setting and not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operating system per se).

      I hope this makes my view a little clearer!

      Delete