Believe those who are seeking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 truth. Doubt those who find it. Andre Gide

Saturday, May 25, 2019

Is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. budget deficit sustainable?

The U.S. federal budget deficit for 2018 came in just shy of $800 billion, or about 4% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gross domestic product (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit, which excludes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest expense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt, was about 3% of GDP).
As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure above shows, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present level of deficit spending (as a ratio of GDP) is not too far off from where has been in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s and 1980s. It's also not too far off from where it was in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s (although, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 peaks back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n were associated with recessions).

Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question people are asking is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r deficits of this magnitude can be sustained into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foreseeable future without economic consequences (like higher inflation). In this post, I suggest that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer to this question is yes, but just barely. If I am correct, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n any new government expenditure program will have to come at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r program, or be funded through higher taxes. Let me explain my reasoning.

The Arithmetic of Government Spending and Finance

I begin with some basic arithmetic (I describe here where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory comes in). Let G denote government expenditures and let T denote government tax revenue. Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit is defined as S = G - T  ( if S  <  0, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we have a primary surplus ). The absolute magnitudes involved have little meaning--it turns out to be more useful to measure a growing deficit relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of a growing economy. Let Y denote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gross domestic product (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total income generated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy). The deficit-to-GDP ratio is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n given by (S/Y).  In what follows, I will assume that this ratio is expected to remain constant over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indefinite future (this is what a "sustainable" budget deficit means.)

Let D denote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding stock of government "debt." For countries that issue debt representing claims to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own currency and permit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir currency to float in foreign exchange markets, attaching cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 label "debt" to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se objects--like U.S. Treasury securities--is somewhat misleading. The better analog in this case is equity. Companies that finance acquisitions or expenditure through equity do not have to worry about bankruptcy. They may have to worry about diluting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of existing shareholders if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y over-issue equity, or use it to finance negative NPV projects. The same is true of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. federal government (but not state or local governments). The risk of over-issuing treasury debt is not default--it is share dilution (i.e., inflation).

Let R denote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gross yield on debt (so that R - 1 is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 net interest rate). If we interpret D as currency, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n R = 1 (currency has a zero net yield). If we interpret D as U.S. Treasury debt, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n R = 1.025 (UST debt has an average net yield of around 2.5%). Note that in some jurisdictions today, government debt has a negative yield (so, R < 1 ) -- that is, government "debt" is in this case an income-generating asset!

Alright, back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 arithmetic. Let D' denote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock of debt inherited from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous period that is due interest today. The interest expense of this debt is given by (R - 1)D' (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest expense of currency is zero). The primary deficit plus interest expense must be financed with new debt D - D', where represents cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock of debt today and D' represents cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock of debt yesterday. Our simple arithmetic tells us that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following must be true:

[1]  S + (R - 1)D' = D - D'

Let me rewrite [1] as:

[2] S = D - RD'

Now, let's divide through by Y in [2] to get:

[3] (S/Y)  = (D/Y) - R(D'/Y)

We're almost cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re. Notice that (D'/Y) = (D'/Y')(Y'/Y). [I want to say that this is just high school math...except that my son came to me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r night with a homework question I could not answer. If you're not good at math, I understand your pain. But if you need some help, don't be afraid to ask someone. Like my son, for example.]

Define n = (Y/Y'), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (gross) rate at which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal GDP grows over time. In my calculations below, I'm going to assume n = 1.05, that is 5% growth. Implicitly, I'm assuming 2-3% real growth and 2-3% inflation, but I don't think what I have to say below depends on what is driving NGDP growth. In any case, let's combine (D'/Y) = (D'/Y')(Y'/Y) and n = (Y/Y') with [3] to form:

[4] (S/Y)  = (D/Y) - (R/n)(D'/Y')

One last step: assume that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt-to-GDP ratio remains constant over time; i.e., (D'/Y') = (D/Y). Again, I impose this condition to characterize what is "sustainable." Combining this stationarity condition with [4] yields:

[*] (S/Y)  = [1 - R/n ](D/Y)

Condition [*] says that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit-to-GDP ratio is proportional to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt-to-GDP ratio, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 factor of proportionality given by [1 - R/n ]. This latter object is positive if R < n and negative if R > n.

The Mainstream View

There is no such thing as "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365" mainstream view, of course. But I think it's fair to say that in thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sustainability of government budget deficits, many economists implicitly assume that R > n. In this case, condition [*] says that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding stock of government debt is positive (D > 0), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n sustainable deficits are impossible. Indeed, what is needed is a sustainable primary budget surplus to service cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest expense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt.

The condition R > n is a perfectly reasonable assumption for any entity that does not control or influence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply: state and local governments, emerging economies that issue dollar-denominated debt, EMU countries that issue debt in euros, federal governments that abide by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold standard or delegate control of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply to an independent central bank with a preference for tight monetary policy.

The only exception to this that a mainstream economist might make is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of "debt" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of currency. The seigniorage revenue generated by currency (zero-interest debt), however, is typically considered to be small potatoes. Consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States, for example. Let's interpret D as currency. Currency in circulation is presently around $1.7 trillion, almost 10% of GDP. So let's set (D/Y) = 0.10, R = 1, and n = 1.05 in equation [*]. If I've done my math correctly, I get (S/Y) = 0.0025, or (1/4)% of GDP. That's about $100 billion. This may not sound like "small potatoes" to you and me, but it is for a government whose expenditures in 2018 totaled about $4 trillion.

The New and Modern Monetarist View

I think of "monetarists" as those who view money and banking as critical factors in determining macroeconomic activity. I'm thinking, for example, of people like Friedman, Tobin, Wallace, Williamson and Wright (old and new monetarists) on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream side and, for example, Godley, Minksy, Wray, Fullwiler on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MMT (and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r heterodox) side. A common ground shared by new/modern monetarists is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 view of treasury debt as a form of money; i.e., cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between (say) U.S. Treasury debt and Federal Reserve money is more of degree than in kind. Consider, for example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following two objects:
Can you spot cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference?  The first one was issued by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. Treasury and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second one by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 promised redemption for silver has long since been suspended). The Fed is said to "monetize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt" when it replaces cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top bill with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom bill. Is it any wonder why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BoJ cannot create inflation by swapping zero-interest BoJ reserves for zero-interest JGBs? (In case you're interested, see my piece here.)

In any case, rightly or wrongly, U.S. government policy presently renders cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury bill illiquid (in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sense that it cannot easily be used to make payments). Of course, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury bill no longer exists in physical form, every U.S. person can acquire cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 electronic version of (interest-bearing) T-bills at www.treasurydirect.gov. Just don't expect to be able to pay your rent or groceries with your treasury accounts any time soon. (Though, as I have argued elsewhere, it would be a simple matter to integrate treasury direct accounts with a real-time gross settlement payment system.)

But even if treasury securities cannot be used to make everyday payments, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are still liquid in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sense of being readily convertible into money on secondary markets (and maybe one day, on a Fed standing repo facility, as Jane Ihrig and I suggest here and here). USTs are used widely as collateral in credit derivative and repo markets -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y constitute a form of wholesale money. Because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are safe and liquid securities, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can trade at a premium. A high price means a low yield and, in particular, R < n is a distinct possibility for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se types of securities.

In fact, R < n seems to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 typical case for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States.
The only exception in this sample is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 1980s -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consequence of Volcker's attempt to reign in inflation.

But if this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream view has long neglected a source of seigniorage revenue beyond that generated by currency. Low-yielding debt can also serve as a revenue device, as made clear by condition [*] above. How much is this added seigniorage revenue worth to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. government?

Let's do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 arithmetic. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (gross) debt-to-GDP ratio is now about 105%, so let's set (D/Y) = 1.0.  Let's be optimistic here and assume that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average yield on USTs going forward will average around 2%, so R = 1.02. As before, assume NGDP growth of 5%, or n = 1.05. Condition [*] cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n yields (S/Y) = 0.03, or 3% of GDP. That's about $600 billion.

$600 billion is considerably more than $100 billion, but it's still small relative to an expenditure of $4 trillion. And, indeed, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget deficit is presently running at around $800 billion, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re seems little scope to increase it without inducing inflationary pressure. (Note: by "increase it" I mean increase it relative to GDP. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 examples above, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt and deficit all grow with GDP at 5% per year).

Conclusion

What does this mean for fiscal policy going forward? The main conclusion is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present rate of deficit spending and high level of debt-to-GDP is not something to be alarmed about (especially with inflation running below 2%). The national debt can, will, and probably should continue to grow indefinitely along with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. What matters more is how expenditures are directed and how taxes are collected. Of course, this should be done with an eye to keeping long-term inflation in check.

What deserves our immediate attention, in my view, is a re-examination of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanisms through which government spending (when, where and how much) is determined. This is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 place to get into details, but suffice it to say that one should hope that our elected representatives have a capacity to reason effectively, have a broad understanding of history, are willing to listen, and do not view humility and compromise as four-letter words or signs of personal weakness. If we don't have this, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we have much deeper problems to deal with than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 national debt or deficits.

Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spending priorities have been established, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of finance needs to be addressed. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of spending is less than 2% of GDP, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n explicit taxes can be set to zero--seigniorage revenue should suffice. However, if we're talking 20% of GDP cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n tax revenue is necessary (at least, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired inflation target is to remain at 2%). If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax system is inefficient and cannot be changed, this may mean cutting back on desired programs. Ideally, of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax system could be redesigned to minimize inefficiencies and distortions. But tax considerations are likely always to remain in some form and, because this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should be taken into consideration when evaluating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 net social payoff to any new expenditure program.

13 comments:

  1. I think we need to explore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 premium that govt debt commands. Not just in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 premium over similar private securities, but because it also acts as an exchange medium.

    ReplyDelete
    Replies
    1. Explore it in what sense? Do you mean develop a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory where government debt has a liquidity premium? There are plenty of papers where this has been done, including this one by myself and Fernando Martin: https://research.stlouisfed.org/wp/more/2018-002

      Delete
  2. God morning,
    I don’t understand for my limit what is new in your reasoning and what happen in your model that debt sustainability if becomes R> n.
    Why it should become sustainable for you, if this condition applies?
    Only for seigniorage revenues (that you define correctly still “small potatoes “)?
    what does happen to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 $exchange rate in an open economy financially integrated if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exorbitant privilege of US T will finish as international safe asset?
    thank you if you help me to understand better and I apologize in advance for any misunderstanding of your model

    ReplyDelete
  3. yes to -

    Tobin, Godley, and Fullwiler

    ReplyDelete
  4. Government debt does not trade at an equibrileum based on differentiable variables. It is unstable and based on what everyone else thinks it will trade at in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next instant. By running deficits now, we're increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chance that borrowing availability won't be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re for future generations' priorities. This is hard ro see with US currency today because it's in high demand, but it's more obvious in Venezuela today and in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r countries suffering what we call runaway inflation.

    ReplyDelete
  5. Okay, let me ask my usual screwball questions:

    When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve buys US treasuries and keeps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 balance sheet, say forever, does that make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal debt more sustainablbe?

    Could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government engage in a few hundred billion of helicopter drops in each year, and avoid borrowing so much?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 1. Assuming cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IOER is less than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest on USTs, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase yields a net revenue gain for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treasury. Fed remittances to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury approached $100B per year for many years since LSAPs.

      2. The deficit is already at $800 billion. Increasing it furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r without issuing treasury debt could lead to inflationary pressure (Fed would react by raising policy rate...)

      Delete
  6. Replies
    1. Gah, it's n = Y/Y'. Thanks for pointing out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 typo (equation [*] remains unaffected.)

      Delete
  7. very balanced post.
    But IOER and Treasury yields over a "wide range" are policy variables. US experience during World War Two is one example. Central bank can also manipulate reserves requirement and bank capital ratios to reduce IOER.

    ReplyDelete
    Replies
    1. I agree. You can redo cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 calculations above with your preferred policy settings. It's not going to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that taxes would still be needed.

      Delete
  8. Debt-to-GDP ratios are obviously contrived metrics. Unprecedented large deficits “absorb” a disproportionately large share of N-gDp (as gov’t spending is a component / factor of gDp).

    To appraise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal budget deficit on interest rates, it is necessary to compare cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit, not to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt to a GDP-ratio (a contrived figure), but to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volume of current net private savings made available to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit markets (including concealing green-backing or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetization of gov't debt by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commercial and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Reserve banks).

    ReplyDelete
  9. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r optimistic assumptions. If nominal GDP grows at a more realistic 4% (2% real growth and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's 2% inflation target), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sustainable deficit is only 2% of GDP and we need meaningful action to restore sustainability. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can't reach its inflation target or growth slows even more, so nominal GDP grows at only 3%, we can sustain deficits of only 1% of GDP and action is needed that would be viewed as quite drastic in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 existing political environment. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world loses its enthusiasm for lending to us at such low interest rates, things get even worse.

    ReplyDelete