Showing posts with label cve. Show all posts
Showing posts with label cve. Show all posts

15/06/2016

TrustZone Kernel Privilege Escalation (CVE-2016-2431)

In this blog post we'll continue our journey from zero permissions to code execution in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel. Having previously elevated our privileges to QSEE, we are left with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 task of exploiting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel itself.

"Why?", I hear you ask.

Well... There are quite a few interesting things we can do solely from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel. To name a few:
  • We could hijack any QSEE application directly, thus exposing all of it's internal secrets. For example, we could directly extract cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stored real-life fingerprint or various secret encryption keys (more on this in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next blog post!).
  • We could disable cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hardware protections provided by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SoC's XPUs, allowing us to read and write directly to all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DRAM. This includes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 memory used by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 peripherals on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 board (such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modem).
  • As we've previously seen, we could blow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QFuses responsible for various device features. In certain cases, this could allow us to unlock a locked bootloader (depending on how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lock is implemented).
So now that we've set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stage, let's start by surveying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attack surface!


02/05/2016

QSEE privilege escalation vulnerability and exploit (CVE-2015-6639)

In this blog post we'll discover and exploit a vulnerability which will allow us to gain code execution within Qualcomm's Secure Execution Environment (QSEE). I've responsibly disclosed this vulnerability to Google and it has been fixed - for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exact timeline, see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Timeline" section below.

 The QSEE Attack Surface

 

As we've seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous blog post, Qualcomm's TrustZone implementation enables cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" operating system to load trusted applications (called trustlets) into a user-space environment within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Secure World", called QSEE.

This service is provided to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" by sending specific SMC calls which are handled by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Secure World" kernel. However, since SMC calls cannot be invoked from user-mode, all communication between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" and a trustlet must pass through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" operating system's kernel.

Having said that, regular user-space processes within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" sometimes need to communicate with trustlets which provide specific services to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. For example, when playing a DRM protected media file, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process in charge of handling media within Android, "mediaserver", must communicate with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 appropriate DRM trustlet in order to decrypt and render cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 viewed media file. Similarly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process in charge of handling cryptographic keys, "keystore",  needs to be able to communicate with a special trustlet ("keymaster") which provides secure storage and operation on cryptographic keys.

So if communicating with trustlets requires cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to issue SMCs, and this cannot be done from user-mode, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n how do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se processes actually communicate with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlets?

The answer is by using a Linux kernel device, called "qseecom", which enables user-space processes to perform a wide range of TrustZone-related operations, such as loading trustlets into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secure environment and communicating with loaded trustlets.



However! Although necessary, this is very dangerous; communication with TrustZone exposes a large (!) attack surface - if any trustlet that can be loaded on a particular device contains a vulnerability, we can exploit it in order to gain code execution within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trusted execution environment. Moreover, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trusted execution environment has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to map-in and write to all physical memory belonging to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World", it can also be used in order to infect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" operating system's kernel without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re even being a vulnerability in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kernel (simply by directly modifying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kernel's code from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Secure World").

Because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dangers outlined above, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 access to this device is restricted to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minimal set of processes that require it. A previous dive into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 permissions required in order to access cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 driver has shown that only four processes are able to access "qseecom":
  • surfaceflinger (running with "system" user-ID)
  • drmserver (running with "drm" user-ID)
  • mediaserver (running with "media" user-ID)
  • keystore (running with "keystore" user-ID)

This means that if we manage to get a hold of any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se four processes, we would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n be able to directly attack any trustlet of our choice, directly bypassing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Linux kernel in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process! In fact, this is exactly what we'll do - but we'll get to that later in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 series.

For this blog post, let's assume that we already have code-execution within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "mediaserver" process, thus allowing us to directly focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attack surface provided by trustlets. Here's an illustration to help visualise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit chain we'll cover during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 series and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 focus of this post:



Vulnerability Scope


I haven't been able to confirm cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exact scope of this issue. I've statically checked quite a few devices (such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Droid Turbo, Nexus 6, Moto X 2nd Gen), and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were all vulnerable. In fact, I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue was very wide-spread, and may have affected most Qualcomm-based devices at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time.

So why was this issue so prevalent? As we'll see shortly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerability is contained in a trustlet and so does not rely on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel (which tends to change substantially between SoCs), but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r on code which is designed to be able to execute in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same manner on many different devices. As such, all devices containing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet were made vulnerable, regardless of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir SoC.

Also note that on some devices cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerable code was present but appeared slightly different (it may have been an older version of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same code).  Those devices are also vulnerable, although cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indicators and strings you might search for could be slightly different. This means that if you're searching for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exact strings mentioned in this post and don't find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, don't be dissuaded! Instead, reverse-engineer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tools from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous blog post, and check for yourself.

Enter Widevine


Previously, we decided to focus our research efforts on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "widevine" trustlet, which enables playback of DRM encrypted media using Widevine's DRM platform. This trustlet seems like a good candidate since it is moderately complex (~125KB) and very wide-spread (according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir website, it is available on over 2 billion devices).

After assembling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 raw trustlet, we are left with an ELF file, waiting to be analysed. Let's start by taking a look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function registered by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet in order to handle incoming commands:



As we can see, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first 32-bit value in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command is used to specify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command code, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 high-word of which is used to sort cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commands into four different categories.

Taking a peek at each of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 category-handling functions reveals that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 categories are quite rich - all in all, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are about 70 different supported commands - great! However, going over 70 different commands would be a pretty lengthy process - perhaps we can find a shortcut that'll point us in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right direction? For example, maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a category of commands that were accidentally left in even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not used on production devices?

Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 libraries which are used to interact with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlets are also proprietary, we can't look through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source code to find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answers. Instead, I wrote a small IDAPython script to lookup all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 references to "QSEECom_send_cmd", cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function used to send commands to trustlets, and check what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "command-code" value is for each reference. Then I simply grouped cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 categories above, producing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following results:


So... Nobody is using 5X commands. Suspicious!

Sifting through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 functions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5X category, we reach cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following command:



Pretty straight-forward: copies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data from our request buffer into a "malloc"-ed buffer (note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length field here is not controlled by us, but is derived from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real buffer length passed to QSEOS). Then, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function's flow diverges according to a flag in our request buffer. Let's follow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flow leading to "PRDiagVerifyProvisioning":



Finally, we found a vulnerability!

After some simple validation (such as checking that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first DWORD in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command buffer is indeed zero), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function checks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fourth DWORD in our crafted command buffer. As we can see above, setting that value to zero will lead us to a code-path in which a fully-controlled copy is performed from our command buffer into some global buffer, using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third DWORD as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length argument. Since this code-path only performs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerable memcpy and nothing else, it is much more convenient to deal with (since it doesn't have unwanted side-effects), so we'll stick to this code-path (racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one above it, which seems more complex).

Moreover, you might be wondering what is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "global buffer" that's referred to in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function above. After all, it looks a little strange - it isn't passed in to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function at any point, by is simply referred to "magically", by using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 register R9.

Remember how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlets that we analysed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous blog post had a large read-write data segment? This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data segment in which all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modifiable data of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet is stored - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stack, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heap and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 global variables. In order to quickly access this segment from any location in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 code, Qualcomm decided to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 platform-specific R9 register as a "global register" whose value is never modified, and which always points to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aforementioned segment. According to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ARM AAPCS, this is actually valid behaviour:


What now?


Now that we have a primitive, it's time to try and understand which pieces of data are controllable by our overflow. Again, using a short IDAPython script, we can search for all references to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "global buffer" (R9) which reside after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overflown buffer's start address (that is, after offset 0x10FC). Here are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results:


Disappointingly, nearly all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se functions don't perform any "meaningful" operations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 controllable pieces of data. Specifically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast majority of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se functions simply store file-system paths in those memory locations, which imply no obvious way to hijack control flow.

Primitive Technology


Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re aren't any function pointers or immediate ways to manipulate control flow directly after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overflown buffer, we'll need to upgrade our buffer overflow primitive into a stronger primitive before we can gain code execution.

Going through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of functions above, we come across interesting block of data referred to by several functions:

As you can see above, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 block of 0x32 DWORDs, starting at offset 0x169C, are used to store "sessions".  Whenever a client sends commands to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Widevine trustlet, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y must first create a new "session", and all subsequent operations are performed using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific session identifier issued during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session's creation. This is needed, for example, in order to allow more than a single application to decrypt DRM content at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time while having completely different internal states.

In any case, as luck would have it, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sessions are complex structures - hinting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y may be used in order to subtly introduce side-effects in our favour. They are also within our line-of-fire, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are stored at an offset greater than that of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overflown buffer. But, unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 0x32 DWORD block mentioned above only stores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pointers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se session objects, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 objects cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves. This means that if we want to overwrite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se values, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y must point to addresses which are accessible from QSEE (ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, trying to access cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m will simply result in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet crashing).


Finding Ourselves


In order to craft legal session pointers, we'll need to find out where our trustlet is loaded. Exploring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant code reveals that QSEOS goes to great lengths in order to protect trustlets from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World". This is done by creating a special memory region, referred to as "secapp-region", from which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet's memory segments are carved. This area is also protected by an MPU, which prevents cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" from accessing it in any way (attempting to access those physical addresses from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World" causes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 device to reset).

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, trustlets reside within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secure region and can obviously access cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own memory segments. Not only that, but in fact trustlets can access all allocated memory within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "secapp" region, even memory belonging to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r trustlets! However, any attempt to access unallocated memory within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 region results in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet immediately crashing.

...Sounds like we're beginning to form a plan!

We can use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overflow primitive in order to overwrite a session pointer to a location within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "secapp" region. Now, we can find a command which causes a read attempt using our poisoned session pointer. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet crashes after issuing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command, we guessed wrong (in that case, we can simply reload cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet). Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, we found an allocated page in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "secapp" region.


But... How do we know which trustlet that page belongs to?

We already have a way to differentiate between allocated and unallocated pages. Now, we need some way to distinguish between pages based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir contents.

Here's an idea - let's look for a function that behaves differently based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 read value in a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer:


Okay! This function tries to access cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data at session_pointer + 0xDA. If that value is equal to one, it will return cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value 24, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, it will return 35.

This is just like finding a good watermelon; by "tapping" on various memory locations and listening to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "sound" cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y make, we can deduce something about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir contents. Now we just need to give our trustlet a unique "sound" that we can identify by tapping on it.

Since we can only listen to differences between one and non-one values, let's mark our trustlet by creating a unique pattern containing ones and zeros within it. For example, here's a pattern which doesn't occur in any ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r trustlet:


Now, we can simply write this pattern to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet's data segment by using over overflow primitive, effectively giving it its own distinct "sound".

Finally, we can repeat cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following strategy until we find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet:
  • Randomly tap a memory location in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "secapp" region:
    • If it sounds "hollow" (i.e., cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet crashes) - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's nothing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, so reload our trustlet
    • Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, tap cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequence of locations within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 page which should contain our distinct marking pattern. If it sounds like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pattern above, we found our trustlet

Of course, inspecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation scheme used by QSEOS could allow us to speed things furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r by only checking relevant memory locations. For example, QSEOS seems to allocate trustlets consecutively, meaning that simply scanning from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "secapp" region to its beginning using increments of half cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet's size will guarantee a successful match.


A (messy) write primitive


Now that we have a way to find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secure region, we are able to craft "valid" session pointers, which point to locations within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet. Next up, we need to find a way to create a write primitive. So... are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re any functions which write controllable data into a session pointer?

Surprisingly, nearly all functions that do write data to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer do not allow for arbitrary control over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data being written. Nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less, one function looks like it could be of some help:

This function generates a random DWORD to be used as a "nonce", cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n checks if enough time elapsed since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous time it was called. If so, it adds cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 random value to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer by calling "addNonceToCache".

First of all, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "time" field is saved in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 global buffer after our overflown buffer, we can easily clear it using our overflow primitive, thus removing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time limitation and allowing us to call cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function as frequently as we'd like. Also, note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 generated nonce's random value is written into a buffer which is returned to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 user - this means that after a nonce is generated, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 caller also learns cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonce.

Let's take a peek at how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonces are stored in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer:


So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's an array of 16 nonces in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session object - starting at offset 0x88. Whenever a nonce is added, all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous nonce values are "rolled over" one position to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right (discarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last nonce), and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new nonce is written into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first location in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonce array.

See where we're going with this? This is actually a pretty powerful write primitive (albeit a little messy)!

Whenever we want to write a value to a specific location, we can simply set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer to point to that location (minus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 offset of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonces array). Then, we can start generating nonces, until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least-significant byte (this is a little-endian machine) in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 generated nonce matches cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 byte we would like to write. Then, once we get a match, we can increment cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 session pointer by one, generate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next byte, and so forth.



This allows us to generate any arbitrary value with an expectancy of only 256 nonce-generation calls per byte (since this is a geometric random variable). But at what cost?

Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 values in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonce cache are "rotated" after every call, this means that we mess-up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 15 DWORDs after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last written memory location. We'll have to work our way around that when we design cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit.

 Writing an exploit

We finally have enough primitives to craft a full exploit! All we need to do is find a value that we can overwrite using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 messy write primitive, which will allow us to hijack cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 control flow of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 application.

Let's take a look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function in charge of handling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "6X" category of commands:



As you can see, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function calls cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 requested commands by using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command ID specified as an index into an array stored in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 global buffer. Each supported command is represented by a 12-byte entry in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 array, containing four pieces of information:
  • The command code (32-bits)
  • A pointer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 handling function itself (32-bits)
  • The minimal input length (16-bits)
  • The minimal output length (16-bits)

If this information is valid, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function pointer is executed, passing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 user's input buffer as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first argument and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output buffer as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second argument.

If we choose an innocuous 6X command, we can overwrite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 corresponding entry in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 array above so that its function pointer will be directed at any piece of code we'd like to execute. Then, simply calling this command will cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet to execute cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 code at our controlled memory location. Great!

We should be wary, however, not to choose a function which lies directly before an "important" command that we might need later. This is because our messy write primitive will destroy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following 15 DWORDs (or racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next 5 array entries). Let's take a look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function which populates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entries in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 command array:


There are six consecutive entries corresponding to unused functions. Therefore, if we choose to overwrite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entry directly before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, we'll stay out of trouble.

 

Universal Shellcode Machine


Although we can now hijack cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 control flow, we still can't quite execute arbitrary code within QSEE yet. The regular course of action at point would probably be to find a stack-pivot gadget and write a short ROP chain which will enable us to allocate shellcode - however, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlets' code segments aren't writeable, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel doesn't expose any system call to QSEE to allow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation of new executable pages, we are left with no way to create executable shellcode.

So does this mean we need to write all our logic as a ROP chain? That would be extremely inconvenient (even with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aid of automatic "ROP"-compilers), and might even not be possible if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ROP gadgets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet are not Turing-Complete.

Luckily, after some careful consideration, we can actually avoid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need to write longer ROP chain. If we think of our shellcode as a Turing Machine, we would like to create a "Universal Turing Machine" (or simulator), which will enable us to execute any given shellcode as if it were running completely within QSEE.

Given a piece of code, we can easily simulate all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 control-flow and logic in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World", simply by executing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 code fully in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World". But what about operations which behave differently in a QSEE-context? If we think about it, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are only a few such operations:
  • Reading and writing memory
  • Calling system calls exposed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel
These operations must execute within QSEE. However, we can actually execute both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se operations in QSEE by writing one small ROP chain!

All we need is a single ROP chain which will:
  • Hijack control flow to a separate stack
  • Prepare arguments for a function call
  • Call cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wanted QSEE function
  • Return cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 user and restore execution in QSEE
As you can see, all this chain do is to enable us to execute any given QSEE function using any supplied arguments. But how can we use it to simulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 special operations?

Well, since all system-calls in QSEE have matching calling-stubs in each trustlet, we can use our ROP chain to execute any system call with ease. As for memory accesses - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an abundance of QSEE functions which can be used as read and write gadgets. Hence, both operations are simple to execute using our short ROP chain.

This leaves us with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following model:


This also means that executing arbitrary shellcode in QSEE doesn't require any engineering effort! All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shellcode developer needs to do is to delegate memory accesses and system calls to specific APIs exposed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit. The rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shellcode's logic can remain unchanged and execute completely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Normal World". We'll see an example of some shellcode using this model shortly.

Finding a stack pivot


In order to execute a ROP chain, we need to find a convenient stack-pivot gadget. When dealing with large or medium-sized applications, this is not a daunting task - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is simply enough code for us to find at least one gadget that we can use.

However, since we're only dealing with ~125KB of code, we might not be that lucky. Not only that, but at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point at which we hijack cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 control flow, we only have control over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 registers R0 and R1, which point to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 input and output buffers, respectively.

After fully disassembling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet's code we are faced with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 harsh truth - it seems as though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no usable stack pivot using our controlled registers. So what can we do?

Recall that ARM opcodes can be decoded in more than one way, depending on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 T bit in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPSR. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bit is set, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 processor is executing in "Thumb" mode, in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 instruction length is 16-bits. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 processor is in "ARM" mode, with an instruction length of 32-bits.

We can easily switch between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se modes by using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least-significant bit of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PC register when performing a jump. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least-significant bit is set, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 T bit will be set, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 processor will switch to "Thumb" mode. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, it will switch to ARM mode.

Looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trustlet's code - it seems to contain mostly "Thumb" instructions. But perhaps if we were to forcibly decode cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 instructions as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were "ARM" instructions, we'd be able to find a hidden stack pivot which was not visible beforehand.

Indeed, that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case! Searching through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ARM opcodes reveals a very convenient stack-pivot:


By executing this opcode, we will be able to fully control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stack pointer, program counter and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r registers by using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 values stored in R0 - which, as we saw above, points to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fully user-controlled input buffer. Great!

As for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ROP chain - it is pretty standard. In order to execute a function and return all we need to do is build a short chain which:
  • Sets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low registers (R0-R3) and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stack arguments to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function's arguments
  • Set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link register to point to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of our chain
  • Jump to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 function's start address
  • When control is returned via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crafted LR value, store cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 return value in user-accessible memory location, such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supplied output buffer
  • Restore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stack pointer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original location and return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 location from which control was originally hijacked
You can find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complete ROP chain and gadgets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 provided exploit code, but I imagine it's exactly what you'd expect.

Putting it all togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r


At long last, we have all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pieces needed to create a fully functional exploit. Here's a short run-down of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit's stages:
  • Find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Widevine application by repeatedly "tapping" cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secapp region and "listening"
  • Create a "messy" write gadget using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonce-generation command
  • Overwrite an unused 6X command entry using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 write gadget to direct it to a stack-pivot
  • Execute any arbitrary code using a small ROP chain under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Universal Shellcode Machine"



The Exploit


As always, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full exploit code is available here:

https://github.com/laginimaineb/cve-2015-6639

I've also included a sample shellcode using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model described earlier. The shellcode reads a file from TrustZone's secure file-system - SFS. This file-system is encrypted using a special hardware key which should be inaccessible to software running on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 device - you can read more about it here. Regardless, running within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Secure World" allows us to access SFS fully, and even extract critical encryption keys, such as those used to decrypt DRM content.

In fact, this is all it takes:


Also, please note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are quite a few small details that I did not go into in this blog post (for brevity’s sake, and to keep it interesting). However, every single detail is documented in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit's code. So by all means, if you have any unanswered questions regarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exploit, I encourage you to take a look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 code and documentation.

What's next?


Although we have full code-execution within QSEE, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are still some things beyond our reach. Specifically, we are limited only to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 API provided by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system-calls exposed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel. For example, if we were looking to unlock a bootloader, we would probably need to be able to blow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 device's QFuses. This is, understandably, not possible from QSEE.

With that in mind, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next blog post, we'll attempt to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r elevate our privileges from QSEE to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TrustZone kernel!

Timeline 

  • 27.09.2015 - Vulnerability disclosed
  • 27.09.2015 - Initial response from Google
  • 01.10.2015 - PoC sent to Google
  • 14.12.2015 - Vulnerability fixed, patch distributed

I would also like to mention that on 19.10.2015 I was notified by Google that this issue has already been internally discovered and reported by Qualcomm. However, for some reason, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fix was not applied to Nexus devices.

Moreover, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are quite a few firmware images for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r devices (such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Droid Turbo) that I've downloaded from that same time period that appeared to still contain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerability! This suggests that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may have been a hiccup when internally reporting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerability or when applying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fix.

Regardless, as Google has included cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bulletin on 14.12.2015, any OEMs that may have missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opportunity to patch cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue beforehand, got anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r reminder.

16/08/2015

Android linux kernel privilege escalation vulnerability and exploit (CVE-2014-4322)


In this blog post we'll go over a Linux kernel privilege escalation vulnerability I discovered which enables arbitrary code execution within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kernel.

The vulnerability affected all devices based on Qualcomm chipsets (that is, based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "msm" kernel) since February 2012.
 
I'd like to point out that I've responsibly disclosed this issue to Qualcomm, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y've been great as usual, and fixed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue pretty quickly (see "Timeline" below). Those of you who are interested in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fix, should definitely check out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link above.