As you’ve probably heard, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DC Circuit struck down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC’s proxy access rule last month, in Business Roundtable and Chamber of Commerce v. SEC. The three-judge panel held that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC’s proxy access rule was “arbitrary and capricious” because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC failed “adequately to assess cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic effects of a new rule.” Unlike most securities lawyers, to whom proxy access is a huge deal, I personally don’t find proxy access terribly interesting. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Business Roundtable decision will affect many future SEC rules required under Dodd-Frank, so it’s important to consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decision, and how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC should proceed in light of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decision.
For a variety of reasons, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DC Circuit’s decision was terrible — hilariously biased, and generally not worth cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper it was written on. (Not surprisingly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opinion was written by failed Reagan Supreme Court nominee Douglas Ginsburg, who also wrote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2005 opinion striking down anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r SEC rule.)
In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court’s words:
[T]he Commission has a unique obligation to consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of a new rule upon “efficiency, competition, and capital formation,” 15 U.S.C. §§ 78c(f), 78w(a)(2), 80a-2(c), and its failure to “apprise itself — and hence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Congress — of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic consequences of a proposed regulation” makes promulgation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule arbitrary and capricious and not in accordance with law.The SEC did, in fact, engage in an unusually lengthy cost-benefit analysis in its proposed rule and its final rule. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court, clearly determined to find some reason to strike down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proxy access rule, found a few arguments raised by commenters that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC didn’t completely and definitively rebut, and used that to conclude that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC had failed to adequately consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new rule on “efficiency, competition, and capital formation.”
As a preliminary matter, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court’s reasoning was comically weak. On one issue, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court conceded that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical evidence was “mixed,” but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n bizarrely refused to allow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC any deference whatsoever in arbitrating between competing empirical studies. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC chose to believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical studies that went against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court’s policy preferences. Awesome. On anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r issue, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 court faulted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC for not irrationally assuming that “union and government pension funds” would use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proxy access rule to harm “shareholder value.” (Remember when conservatives used to argue that employee ownership schemes would promote glorious efficiency by aligning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interests of labor and management? I miss those days.)
So what should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC — which has to write a slew of regulations implementing Dodd-Frank in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next few years — do in light of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Business Roundtable decision? First, where it’s able to, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC should certainly humor cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DC Circuit and engage in a (very) detailed cost-benefit analysis.
Second, and more importantly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC shouldn’t be afraid to admit that a proposed rule won’t necessarily maximize “efficiency, competition, and capital formation.” The DC Circuit can’t strike down an SEC rule on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 grounds that it doesn’t promote “efficiency, competition, and capital formation.” Let’s look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statute, 15 U.S.C. § 78c(f):
Whenever pursuant to this chapter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Commission is engaged in rulemaking, or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 review of a rule of a self-regulatory organization, and is required to consider or determine whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r an action is necessary or appropriate in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public interest, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Commission shall also consider, in addition to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 protection of investors, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 action will promote efficiency, competition, and capital formation. (emphasis mine)The SEC isn’t required to only promulgate rules that will promote efficiency, competition, and capital formation — it’s only required to consider those factors. And that’s in addition to anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, separate, factor — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 protection of investors. So if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC can’t prove that one of its proposed rules will promote efficiency, competition, and capital formation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agency can still issue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 grounds that it protects investors. The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r relevant statute, 15 U.S.C. § 78w(a)(2), simply requires cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC to determine that any harm to competition caused by a proposed rule is “appropriate in furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purposes of” cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ’34 Act — which includes investor protection. The Business Roundtable decision just means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC has to lay out its efficiency analysis in detail, even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conclusion is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule won’t promote efficiency.
Essentially, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC shouldn’t be afraid to tell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DC Circuit to take its “efficiency, competition, and capital formation” analysis and shove it, and that investor protection is still paramount, thank you very much. Not in those words, of course. But you get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea.