Economics of Contempt

No need to beat around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bush here: Ron Suskind’s “Confidence Men” is a terrible book. It’s not even remotely accurate, and contains surprisingly little new, original information.

The fundamental problem is that Suskind is stunningly ignorant of basic macroeconomics, financial markets, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, and financial regulations — basically, all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subjects you’d need to understand in order to write a competent book about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Obama administration’s economic team. It also contains so many patently absurd, completely unsourced assertions that it’s really not a question of whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Suskind makes up some of his material, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r how much of his material is made up.

Curiously, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 articles slamming Suskind’s book almost all cite a series of minor errors (e.g., saying Tim Geithner was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “chairman” of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NY Fed racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “president”) in order to demonstrate Suskind’s incompetence. The book is riddled with much more major errors — errors which provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foundation for his cooked-up narrative. To give you a flavor of what I’m talking about, here are a few representative examples.

Suskind’s Ignorance of Basic Macroeconomics/Monetary Policy

On page 22, Suskind claims that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea of making interest rate cuts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary tool of monetary policy was “an innovation of previous Fed chairman Alan Greenspan.” Yep, no central banker had ever thought to make interest rate cuts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir primary policy tool before Greenspan. It gets worse though. Suskind cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n claims that Fed interest rate cuts only stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y “prompt everyone, everywhere, to roll over debts of all kinds by replacing whatever is on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir balance sheet with its equivalent.” That’s it. Interest rates are cut, everyone refinances all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loans, and that’s it. No new loans being made, no inflation, nothing. This is what he thinks monetary policy is (and he repeats this several more times in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book, so it’s clearly how he thinks monetary policy works). This is not some trivial detail, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r — how can Suskind be expected to understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decisions that were being made if he can’t even understand how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed works on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most basic level?

Suskind’s Ignorance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Repo Market

On pages 72–73, Suskind’s complete ignorance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 repo market causes him to badly misinterpret something Tim Geithner said to him — an interpretation which he cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n uses to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r his very unflattering portrait of Geithner.

First of all, Suskind simply asserts, without any sourcing at all, that in August 2007, Geithner had only a “passing familiarity” with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 repo market. The idea that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 president of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NY Fed had only a “passing familiarity” with repos is absurd on its face. One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NY Fed’s primary functions is implementing monetary policy, and one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main ways it does this is by entering into — you guessed it! — repos. Did someone tell Suskind that Geithner only had a “passing familiarity” with repos? Clearly not, or else he would have sourced it, even anonymously. No, it’s clear that Suskind simply made it up in order to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r his fictitious unflattering portrait of Geithner.

Ironically, Suskind cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n proceeds to demonstrate his own ignorance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 repo market, in a discussion of Countrywide’s difficulties securing repo financing in August 2007. From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book (emphasis on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comically wrong parts added):

“That was really interesting,” Geithner later reflected, “because Countrywide had no idea what its exposure was, no understanding of what it had gotten into. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market was unwilling to fund Treasuries if Countrywide was a counterparty was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best example of how fragile confidence was and how quickly it turned.”

Translation: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market would not even lend Countrywide cash to buy Treasury bonds, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 safest investment in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firmament. CDOs, MBSs, or similar types of mortgage-based collateral that Countrywide was using to roll over its repo loans were suddenly seen as impossible to value or sell in August 2007, meaning that it was illiquid. The whole point of collateral is that it can be taken — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 repo man repossesses your car after too many missed payments — and sold in liquid markets for cash. Collateral that is illiquid is no collateral at all. Countrywide’s intended use for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrowed funds — to go out, like Sal Naro, and buy Treasuries and shore up its balance sheet or to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m as collateral for emergency bank loans — was irrelevant. Its collateral was no good.

Geithner, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time and looking back, saw this strictly in terms of confidence.

No, no, a thousand times no! Suskind completely misinterpreted what Geithner was saying. Countrywide wasn’t trying to use CDOs and MBSs to fund its repo book — it was trying to use Treasuries as collateral on repos, and counterparties were still refusing to roll over Countrywide’s repos. That’s why Geithner said it was “really interesting” — because market participants had become so scared of counterparty risk that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wouldn’t even lend against Treasuries (which in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory shouldn’t happen). Suskind evidently doesn’t know that Countrywide originated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subprime mortgages that went into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MBSs and CBOs; it wasn’t cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end investor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CDOs. But Suskind uses his horrible misinterpretation to paint Geithner as naïve and in denial about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 depth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems in subprime MBSs and CDOs. (“Silly Geithner, he thought it was just a confidence problem!”) There’s a mistake like this on practically every page of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book (his misinterpretation of a memo by UBS’s Robert Wolf is classic in its utter wrongness too), and it all contributes to a narrative that, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day, is simply false.

Suskind’s Ignorance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Difference Between Creditors and Equity Holders

Finally, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chapter on Geithner’s alleged refusal to resolve Citigroup (which very clearly never happened) Suskind writes:

Geithner, on this point, would not budge. Debt was sacrosanct. No creditor would suffer. Bair was equally intransigent. Secured creditors, such as equity holders, of course, wouldn’t be wiped out, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y had to face consequences for lending money to an institution whose recklessness had led to its demise. They must, she said, “face some discipline.”

Yes, you read that right: Suskind does not know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between secured creditors and equity holders. He apparently thinks that in a resolution of Citi, equity holders “wouldn’t be wiped out” (“of course,” he says). Again, this is not a trivial mistake — this is enormously important, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire debate over what to do with Citi revolved around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distinction between creditors and equity holders. The FDIC was (allegedly) advocating putting Citi’s commercial bank subsidiary into receivership, which would haircut creditors, whereas Geithner was advocating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stress tests, which in a worst-case scenario would lead to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government diluting equity holders, but not haircutting creditors.

This demonstrates quite clearly that Suskind lacked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 knowledge or ability to understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central dispute in his own book — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dispute that made headlines all over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country. How can Suskind be expected to understand what happened in this dispute if he couldn’t even understand what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dispute was about in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first place?

The answer, obviously, is that Suskind’s account of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dispute is not credible. (Bolstering that conclusion is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 meeting in which Obama allegedly ordered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 resolution of Citi has been reported on several times before, and every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r journalist reported that Obama decided against resolving Citi.)

Anyone who is even remotely familiar with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, or financial markets in general, would be able to catch 90% of Suskind’s mistakes/fabrications, so I don’t know how anyone who knows this material could possibly consider Suskind’s book credible. His account of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial reform debate was, if possible, even more riddled with fundamental misunderstandings and mistakes, which renders his telling largely false. I was as close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial reform debate as anyone, and Suskind’s account is simply not what happened.

In any event, don’t waste your money.

I want to smack down this particular bit of misinformation before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators release cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir proposed Volcker Rule, so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don’t get hammered for absolutely no reason.

Last week, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ ran a story claiming that a draft version of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators’ proposed Volcker Rule would substantially weaken cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original law, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 draft rule defines “hedging” on a “portfolio basis.” The problem with this story is that it’s 100% wrong. From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 article (emphasis mine):

At issue is how regulators and banks define “hedging,” or trades designed to offset risk taken by a bank, usually on behalf of customers.

The law originally defined hedging narrowly as trades tied to specific bets.

Actually, no. The law did NOT originally define hedging narrowly as trades tied to specific bets. Here’s how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 law defined “risk-mitigating hedging activities,” which are exempt from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prop trading ban (emphasis mine):

“(C) Risk-mitigating hedging activities in connection with and related to individual or aggregated positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings of a banking entity that are designed to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific risks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking entity in connection with and related to such positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings.” (Dodd-Frank § 619(d)(1)(C))

As you can see, it was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original law that defined hedging on a portfolio basis. This means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators had no choice but to define hedging on a portfolio basis — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators are simply interpreting and fleshing out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original law, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original law said that banks can permissibly hedge on a portfolio basis.

The law said that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedges have to be “designed to reduce specific risks,” but risks can be — and, in fact, almost always are — faced on a portfolio basis. Interest-rate risk, for example, is typically measured and hedged on a portfolio basis — banks don’t hedge cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate risk on each Agency MBS cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y hold in inventory individually, because that would be horribly inefficient; instead, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest-rate risk of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir entire Agency MBS portfolio, and hedge that. (And in reality, this “specific risks” limitation is meaningless anyway, because if a transaction wasn’t designed to reduce a specific risk, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it wouldn’t be a “hedge” in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first place, now would it?)

So, clearly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original law explicitly stated that banks are allowed to hedge on a portoflio basis. The fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators’ draft rule allows banks to hedge on a portfolio basis does not weaken, dilute, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scope of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule one bit.

Since everyone is telling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir 9/11 stories today, I guess I'll share mine. Having experienced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terrorist attacks on 9/11 up close, this day always bring back terrible memories.

My wife and I were both working in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Financial District, and my wife's office was very, very close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Twin Towers. I had walked over to my wife's office to drop something off that she had forgotten at home, and I was standing in her office waiting for her to finish a call when we heard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first plane hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 North Tower. Most people on her floor went outside to see what was going on / get a better look, because none of us had any idea what had happened. We were standing outside when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second plane hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 South Tower, although I didn't actually see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact; it was, however, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loudest noise I've heard in my life. I thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re had been a massive explosion in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 North Tower at first. Even at that point, we weren't really sure it was an attack, because we still didn't know for sure what had happened to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 North Tower. People had been speculating that a plane had hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 North Tower, but no one we talked to had actually seen cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plane go into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tower. All you could see was a giant hole in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 side of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 building with smoke pouring out.

After cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second plane hit, people naturally started to panic. My wife always kept a near-lifetime-supply of bottled water in her office, so we went back inside to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to hand out to people who were coming down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 street from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WTC. Handing out bottled water seemed like a very good idea at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time; we hadn't yet realized how dangerous it was to be so close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WTC. Partly that's because, despite what everyone says in hindsight, a lot of people still weren't sure that we were under attack even after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second plane hit, and so were just standing around staring at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 towers racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than fleeing. I wasn't 100% convinced myself, because some people were still claiming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 explosion in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 North Tower had been a massive pipe explosion. Anyway, after we handed out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottled waters and made a few calls on our cell phones to check on friends who worked in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WTC, police officers started telling everyone to clear cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire area immediately. So we started moving down Liberty Street (toward cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bridge).

We had only been walking away for about 60 seconds when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 South Tower collapsed. I had my back turned initially, but I remember turning around when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rumbling started and seeing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 massive cloud of dust and debris rushing toward us. Everyone turned and ran, and I was shocked at how quickly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cloud of dust/debris was on top of us. We barely made it half a block before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cloud effectively engulfed us. (It was very hot.) Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dust/debris started to clear, it was just pure chaos. There's no ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way to describe it. We moved as fast as we could toward cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bridge, but everyone seemed to be running in different directions. (No one really knew where we were supposed to run to; "away from here" was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only real consensus.) Eventually we made it to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bridge, where, like everyone else, we remained for basically cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day.

It was, obviously, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most harrowing experience of my life.