Seriously, Jesse Eisinger needs to stop writing about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule, because he has absolutely no idea what he’s talking about. His latest article makes a number of egregious errors, but I want to focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one that’s most demonstrably untrue. Eisinger writes: (emphasis mine)

The Congressional authors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule worried about this very thing [i.e., cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential to move prop trading into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank’s treasury operation], and you can trace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir concerns through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir drafts. The original language of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule had a broad exception: banks couldn’t trade for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own account, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y could hedge to mitigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir risks.

The authors quickly realized that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exemption was absurdly broad. After moving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se businesses to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r divisions, banks would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir bets were eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r market-making activities or simply hedges that offset risks.
...
So Congress tightened cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language. It wrote that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedges had to be specific. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dodd-Frank financial reform law came out, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule provision defined “risk mitigating activities” as trades that were “designed to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific risks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking entity in connection with and related to such positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings.” No macro-hedging, only micro-hedging. That is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 will of Congress.
This is patently untrue on so many different levels. For one thing, Eisinger conveniently omits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedging exemption, which explicitly allows portfolio hedging. But we’ll get to that. First, let’s do something that Eisinger clearly didn’t do — actually trace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedging exemption through Congress’s drafts.

Here, in chronological order, are Congress’s main drafts of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedging exemption in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule (with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key language that was added to each version in red):

Draft 1 — PROP Trading Act (S. 3098), introduced by Senators Merkley and Levin on March 10, 2010:
“(C) Risk-mitigating hedging activities.”
Draft 2SA 3931, introduced by Merkley and Levin on May 10, 2010:
“(C) Risk-mitigating hedging activities designed to reduce risks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking entity or nonbank financial company.”
Draft 3SA 4101, introduced by Merkley and Levin on May 18, 2010:
“(C) Risk-mitigating hedging activities designed to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific risks to a banking entity or nonbank financial company supervised by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board.”
Draft 4 (Final Language) — Final conference report (H. Rept. 111-517), which was signed into law on July 21, 2010:
“(C) Risk-mitigating hedging activities in connection with and related to individual or aggregated positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings of a banking entity that are designed to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific risks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking entity in connection with and related to such positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings.”
Look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last two drafts — as you can see, contra Eisinger, all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final version substantially broadened cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedging exemption.

The key is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language that Eisinger conveniently omitted in his article, which specifies that banks’ hedging can relate to “aggregated positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings” — i.e., portfolio hedging. Note also that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final version clarifies that “specific risks” does not mean specific positions, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “specific risks” that banks must be hedging can also relate to “aggregated positions, contracts, or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r holdings.” The interest rate risk in a bank’s mortgage portfolio, for instance, is a “specific risk” that relates to aggregated positions. That’s what portfolio hedging is — it’s hedging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risks of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank’s aggregate positions.

Eisinger clearly does not understand this distinction — he claims, falsely, that Congress “wrote that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hedges had to be specific.” Not true. Again, it’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risks that have to be specific, and those risks can relate to aggregate positions.

This is exactly what Congress intended. All of this language about “aggregated positions” was added between Draft 3 and Draft 4 specifically to ensure that portfolio hedging would be allowed under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s no ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r logical explanation for why Congress added cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language about hedging “aggregated positions” between Draft 3 and Draft 4.

Thus, as you can see, it was clearly “cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 will of Congress” that portfolio hedging be allowed under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule.

So why did Eisinger claim that portfolio hedging is prohibited under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statute when it’s so clearly allowed? Probably because it allows him to self-righteously criticize both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators, and to present himself as far too knowledgeable and savvy to be fooled by all this fancy talk about “portfolio hedging.” (This kind of posturing is becoming increasingly common.)

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reality is that portfolio hedging is 100% allowed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Rule’s statutory language, and this is exactly what Congress intended — and anyone who tells you ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise doesn’t know what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’re talking about.