Saturday, August 30, 2008

GDP ex Import Inflator: Third Straight Quarter of Decline

Due to a rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of oil from less than $110 to $145+, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 import portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP Deflator Inflator raised Real GDP by 4.6% (what is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP Deflator? click here). This is more than 2x cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level seen at any ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r point during this decade and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highest amount EVER (we have to go back to Q1 1974 and Q1 1980 for levels even remotely close to that of this past quarter).

Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contribution of imports on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP Deflator Inflator stayed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as last quarter (which was historically large), GDP goes from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3.3% as reported by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BEA to 0.9% for Q2. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflationary impact of imports were removed completely from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equation, GDP goes to -1.3% and shows GDP contraction for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third straight quarter.


Which sounds more reasonable to you?

Source: BEA

12 comments:

  1. Jake - an interesting approach which is smack in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle of a lot of controversy, over which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re should be some serious debate. I'm not sure you can apply those adjustments with simple algebra as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BEA constructs price indice/deflators seperately for each series in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 national accounts. It's a lot of work. However a better thing to look at is Gross Domestic Purchases which takes what we make here at home and adds what we buy from abroad and subtracts what we sell. GDP YoY was slowing at 2.5% and 2.2% while GDPurchase was 1.1% and 0.4%. More importantly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP deflator was 2% and falling while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one allowing for expensive foreign goods was 3.5% and rising. There's never been anything like it - I just ran cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numbers back to 1929 and this appears to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest divergence in about 80 years. You can see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 charts and detailed discussions here: http://tinyurl.com/5wtclr

    ReplyDelete
  2. The numbers I list directly impact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final GDP Deflator at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level I list. Imports removed 4.6% from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP Deflator, which is applied directly to Nominal GDP to "create" cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Real GDP, which was listed in Q2 at 3.3%. All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numbers I use are directly from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BEA Table 1.1.8 and linked to at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post.

    ReplyDelete
  3. Well with my poor and tired brain I'm still not quite following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument nor grasping why that works. For one thing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table you point to is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP price indexes which would seem to mean you can't just knock that percentage off of GDP growth but have to re-calc cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real GDP stats and estimate GDP growth alternatively. Or one might look at real GDP vs Real Gross Domestic Purchases and see what that tells you. And even simpler alternative and an experiment that would be worth trying would to just subtract cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sum of Exports and Imports from GDP and see what you get. I just did that with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real GDP numbers and get numbers almost identical to Real GD Purchases. Try it and see what you get. The economy once you net it of trade is very weak but not quite what your charts would seem to argue for. Be interested in your take.

    ReplyDelete
  4. The chart I point to is Table 1.1.8 'Contributions to Percent Change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Gross Domestic Product Price Index'. Imports weren't just 4.6% deflationary, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were 4.6% deflationary taking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir relative size to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total GDP Deflator (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 # was thus MUCH bigger).

    I did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same analysis as you detail (just removing net exports from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 picture), but it still doesn't look remotely like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 REal GDP figures presented. Looking at Table 1.1.2 and removing Net Exports, you get growth of ~0.1% cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 2 quarters and -1.1% in Q4 07.

    The whole point is we can't get accurate numbers because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government provides is manipulated to present a picture of an economy that is rebounding.

    ReplyDelete
  5. This is kinda fun for a terminally wonkonerd discussion. Try table 1.1.6 real GDP - don't think one should just subtract cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 % changes from one anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. If a composite number say 11 is 11.7 = 8.3+1.7-.4+2.0 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 %changes are calculated for each line I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 algebra doesn't hold. Try subtracting -.4 from 11.7 to get 12.1 and look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes. Of course I'm looking at YoY changes instead of QtQ - perhaps that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference ?

    ReplyDelete
  6. Agreed. A very fun / ubernerd conversation.

    I just posted a new entry which hopefully better illustrates some of my thoughts. I'm sure if anything, it will make it more unclear.

    Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great posts.

    ReplyDelete
  7. Unless I have missed something, this whole piece is confused economics, and I say that as an economist.

    The GDP deflator has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sole purpose of getting rid of price effects from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value data cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y collect to calculate GDP: eg value of imports. .

    Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of imports was ballooned by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 surge in oil prices, that has to be got rid of to get to volume GDP and that is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 import deflator is so large. Nothing in this column suggests cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is anything wrong with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 procedure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have undertaken and nothing to suggest that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3.3% is wrong for that reason.

    Incidentally cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commodity price falls in Q3 may lead to a negative import price deflator for Q3 as a quid pro quo. Will you complain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n ?

    PS The 'cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 import portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP Deflator Inflation' quote shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of understanding of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 author. By definition cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP deflator does not contain an import price deflator as GDP does not include imports !!
    GDP measures cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volume of domestic production. That is why it is gross DOMESTIC production

    ReplyDelete
  8. Graham- you are both right and wrong.

    Right: GDP does exlude imports (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BEA does this is through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subtraction of imports from exports getting a net export figure).

    Wrong: To subtract imports from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BEA takes nominal imports and applies a GDP deflator to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal number creating a "real" number (THE IMPORT GDP DEFLATOR). In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latest quarter, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subtracted "nominal imports" were 18% higher (on an annualized basis) and "real imports" 7% lower (on an annualized basis) due to a 25% "deflator" (look it up). This removed 4.6% from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complete GDP Deflator.

    So, my argument is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP equation itself is flawed. Your arguments implies that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy is stronger because we paid more in aggregate for our imports, but received less units (i.e. nominal was higher, real was lower). My argument is that had we actually received more units for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal amount we paid, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 import deflator (YES THERE IS ONE) would be lower and GDP would have been lower than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reported 3.3%.

    Again, is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy stronger because we paid more for less? NO!!

    I have a full post explaining this which was posted last night.

    In all seriosness... thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. I do appreciate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of view of an economist. As one, please explain why getting less for more money is beneficial besides saying that is just how it is calculated...

    ReplyDelete
  9. One more thing;

    Question: Incidentally cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commodity price falls in Q3 may lead to a negative import price deflator for Q3 as a quid pro quo. Will you complain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n ?

    Answer: If it leads to an understated GDP all else equal. Yes.

    ReplyDelete
  10. Jake,


    They start from expenditure and work from spending value to spending volume to get to real GDP : adding exports and subtracting imports on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way to get to domestic production (as exports are made at home and imports not).

    The lesser cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of increase of import volume (ie units), which is being subtracted, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 greater cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of domestic production. Take an example:

    Example 1) If real spending ('SPVOL') rises at 1% (assume exports went up at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same rate as domestic production sold domestically for simplicity) and real imports (MVOL) rose at 1%, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n GDP will rise at 1%.

    Assume actual MVOL =XVOL, again for simplicity and that MVOL= 25% of total GDP.

    Example 2) if SPVOL AND EXVOL rise at 1% and MVOL falls at -1%, GDP growth will be faster than in example 1. As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 part of domestic spending on imports actually fell, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of SPVOL (ie spending on domestically produced goods) must have been more than 1% to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total rise 1%. In this case , GDP will have gone up by 1.7% approx to be consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall in imports.

    Given a figure for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in import values (MVAL%), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 import deflator (ie cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate of imported goods and services), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower will be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volume of imports and hence (see example 2) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher will be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of GDP .

    This is not a causative real word effect but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statistics jigsaw puzzle if you start from value of spending on imports. I think this is why you are confused. You are mixing up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assembly of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elements within a simple identify with causation. A calculation of a deflator does not cause anything. It is just a reflection of what is happening and is only wrong if errors are made in data collection and labelling.

    In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world, it is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volume of imports that happens. The deflator is just used to get to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world number from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value date that statistician have to start with because volumes are not normally recorded by customs or at least not recorded reliably enough to be used.

    The deflator is calculated form a collection of price data . It is not an arbitrary number. Sometime parts of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflator can be calculated from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between value and volume data if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no price data and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is reliable volume data : number of vale of cruise missile exports gives an export price deflator as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is not price index for cruise missiles .

    In a very simple world where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only imports were barrels of oil, you would count cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 barrels of oil and use that directly ofr real GDP and only use price to get value data if that were not available to calculate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 balance of payments: which needs value data

    So recently demand for oil fell and hence import fell. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value data showed a big increase because of price increases. Hence a big deflator is necessary to get to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underlying units of oil etc imported.

    Hope that is clear. It is late at night here so I hope I have not made an error.

    There is no conspiracy or incompetence. You want to see really bad GDP data? Look at Japan. Again cock-up racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than conspiracy

    Graham

    ReplyDelete
  11. VERY informative.

    That does makes it clear why imports aren't necessarily hurtful to GDP on a stand alone basis. However, if I am interpreting this correctly, more real imports would hurt given a fixed amount of real consumption in a given period as that would imply less of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumption was done by non-imports.

    Thus, if I assume imports were understated on a real basis, that same assumption implies GDP was overstated for that given period.

    The good news is we should hopefully find out if that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Q3 GDP # is released.

    Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. I write this blog to learn and I am certainly not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expert that half my readers are.

    ReplyDelete
  12. That is a correct statement Jake (ceteris paribus: ie ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things unchanged)

    ReplyDelete