False facts are highly injurious to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 progress of science, for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y often long endure; but false views, if supported by some evidence, do little harm, as every one takes a salutary pleasure in proving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir falseness.
So I got a lot of pleasure reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insane amount of commentary on Steven Landsburg's puzzle about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percentage of boys in a population where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y stop on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first boy (answer: with 1 family 30.685...%, approaching 50% as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 number of families goes to infinity). The disagreement between many very smart people gets into semantics (is it really 50%, or just beneath it?), but in any case, if you put out a logic puzzle and make a mistake, it won't last long if its important. Not many people redo empirical analysis, however, because it's not something you can just figure out in your head: you have to gacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r data, understand it, clean it, etc., and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n apply statistics.
7 comments:
The only interesting fact about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion is that people are arguing over whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to translate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original question; as, commentator at mathoverflow.net, put it:
"The issue is how one works out an "average proportion"---is it "average # boys" / "average # girls" or is it "average of #boys/#girls". These are visibly going to be different."
How can people argue over what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "right" translation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 english language problem to a formal calculus without specifying what counts as a correct translation?
Associatedcontentnetwork.com Article directory free for publish your press release and articles !
Agreed... I thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole argument was stupid as it was not about math per se, but about meaning of an English sentence.
"Not many people redo empirical analysis"
... partly because academics are loacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 to publish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data underlying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir analyses.
One must also consider that collecting data is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 glory work. The real "genius" is in manipulating data until you get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired answer. Data collection and all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 painstaking effort that goes into doing it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right way is regarded as mere grunt work.
At least that's what climate scientists think. They use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same reheated data time and time and time again to publish new papers.
Michael Meyers wrote:
Agreed... I thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole argument was stupid as it was not about math per se, but about meaning of an English sentence.
Would that this were true. Some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument is along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se lines, but a lot of it is still coming from people who want to argue that E(G)=E(B) and *cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore* E(G/G+B)=1/2. That's not a semantic difference; it's just flat out wrong.
Looks like getting good data just got a whole lot harder.
http://www.newyorker.com/reporting/2010/12/13/101213fa_fact_lehrer
Post a Comment