Tuesday, June 21, 2011

Keynesian Dismisses Crowding Out


Alan Blinder helped instigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "cash for clunkers", with his July 2008 op-ed piece in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New York Times. This gave a one-time boost to car sellers as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsidy mainly went into a rise in auto prices, and by destroying over 500k working substitute cars. If you measure a government program by its price tag it was a huge success, as it cost taxpayers $3 billion. You see, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'G' in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 famous Keynesian top-down measure of aggregate demand C+I+G and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore output, so all a government has to do is spend more and output rises! The indirect effects--like higher prices for used-car buyers in Blinder's last genius plan--don't exist because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are too subtle for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big picture that is captured via macro aggregates like C, I and G. Indirect costs, opportunity costs, are too hard to measure, so conveniently assumed to be zero, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 transactions are meticulously counted from initial expenditure to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next and present valued (you can see how pointless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conversation can become via Keynesian logic, see here for more). The obvious benefits of government spending has been proven macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matically (in partial equilibrium) 2,423 times in peer-reviewed journals, which is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 revolutionary Keynesian model has always been so popular, as it rationalized what many have always wanted.

As a good Keynesian Blinder today defends cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 eternal Keynesian solution when he defends deficit spending in today's WSJ:

When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government borrows to finance spending, that pushes interest rates up, which dissuades some businesses from investing. Thus falling private investment destroys jobs just as rising government spending is creating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

There are times when this "crowding-out" argument is relevant. But not today. The Federal Reserve has been holding interest rates at ultra-low levels for several years, and will continue to do so. If interest rates don't rise, you don't get crowding out.

If crowding-out can only occur when interest rates rise, does that mean that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal stimulus could not have created any jobs because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate is still so high? The Keynesian line was that prior stimulus created millions of jobs when compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical basket case that would have occurred were it not for spending. I'm not trying to be a hobgoblin of foolish consistency, but it seems Keynesians believe stimulus works via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'back from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 brink' hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical narrative, but that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same 'more extreme' hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical is not allowed for crowding out?

Interest rates are currently lower than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir 5-year average, but know one really knows what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should be, or what is considered 'low'. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were rising from 1955 to 1980 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y seemed 'too high' cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole way up, and most economists were wrong cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole way (see graph below). As rates fell, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n seemed too low cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole way down, and I remember in 1988 and in 1994 listening to most smart macroeconomists think that rates would revert to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir 5 year moving average. People think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 5 or 10 year average is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right level, intuitively. Thus, it's easy to say today's current rates are 'low', but are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y really as low as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would have been without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 massive US deficit and QE2 policies? I doubt it, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se policies are simply non sustainable.


The problem, is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph below (click to enlarge). Greece enjoyed virtually limitless borrowing at riskless rates until 2008 when problems appeared. The line is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Greek sovereign credit spread since 2005, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 white spike on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 straight line up to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current level of 25%, which basically means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can't borrow from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market any more, just governments and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir central banks.


The biggest mistakes are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones everyone makes, because it's easy to dismiss criticisms because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are many smart people doing what you are doing. Smart, however, just means you can articulate your beliefs well, not that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are correct. In this case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US government, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 states, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 counties, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 major cities, have all been spending more than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y take in for years. Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed stops printing money to buy our debt (end of this month!), and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Chinese realize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have better ways to invest, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 march towards sovereign bankruptcy seems inevitable. As asset markets have stagnated revealing overoptimistic pension fund assumptions, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem becomes a positive feedback loop. Blinder wants to spend out of this mess, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal multiplier implies that government spending money on anything not only creates jobs but decreases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present value of debt, an idea that's so stupid only a professional economist could entertain it.

It goes without saying that economists--especially macroeconomists--have a poor track record on big historical trends (eg, most economists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1950s believed that socialism was more productive yet less polluting than capitalism, that a permanent trade-off between inflation and unemployment existed, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third world would grow dramatically after colonialism, that dynamic programming would be useful for fiscal policy, or more recently, that requiring 20% down payment to get a home mortgage was merely a pretext for racism and should be abolished, to name but a few).

Too many believe in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 naive Marxist fantasy about a life of dilettantish activities unrelated to economic scarcity. How many times are programs justified by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that 'The US is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 richest country in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world' or some corporation has billion of dollars, as if that capital was sitting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, unused and probably stolen.

Bankruptcy will make us a better society because currently many people think that solutions are as simple as creating a mountain of debt (Bill Gross estimates it at 500% our GDP) to create make-work or new economic rights, and those sinecures don't create what Arthur Brooks calls perceived earned success, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 satisfaction that comes from work that is appreciated both by your boss, who compares your cost to alternatives, and your customers, who compare your value to alternatives. There are no shortcuts to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rewards of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 virtuous life, as a person or a society.

18 comments:

Anonymous said...

Perhaps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no shortcuts to virtue, but bankruptcy wipes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slate clean and allows virtue to exert itself.

Greece can't declare bankruptcy (or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sovereign equivalent) because it lacks control of its currency. Not a problem faced by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US we could (should?) print 30 trillion to wipe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slate clean. We won't be able to access credit markets for a while, but hey, who cares, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bankruptcy-enabled virtue is its own reward.

Anonymous said...

I think that would be foolish. Straight up default would be preferable to debasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currency. Plenty of countries have come back just fine from sovereign default. Look at Russia, for example.

Anonymous said...

Again with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scorched earth economics. It's a perverted philosophy, certainly not a virtuous one. Virtuous people don't relish destruction and suffering...at least (for males) not past cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 age of 30 or so.

Anonymous said...

Does anyone have a clue what "scorched earth economics" is? I have a sad feeling that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prior poster meeds "free markets" but I'd love be wrong.

AHWest said...

Great post! Most economists are witch doctors, who think that production of useful goods and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economization of scarce resources is easy and automatic, leaving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir preferred task of using government to fool people into consuming more than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can collectively afford. Mission accomplished Mr. Blinder!

tc said...

interest rates aren't just low compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 5 years, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're low compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 50, as your graph shows. what would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y be without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit - 0%? it would be silly not to borrow at those rates.

Eric Falkenstein said...

ty: using that logic, people who got NINJA loans circa 2006 to buy houses were making good decisions. Unlike cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lucky homebuyer--later portrayed as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 victim--who could walk away from his obligation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US just adds this to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total, moving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tipping point closer.

Anonymous said...

I happened to be reading a paper written by Milton Friedman in 1948 (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Chicago Plan") and it occured to me that you would consider him a Marxist. He took it for granted that Keynsian macroeconomic stabilization was one worthy policy objective (though not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only one) - and even said some nice things about equality (ooh! very very Marxist!). Friedman wasn't in favor of discretionary fiscal stimulus, but he was equally against fiscal austerity. He preferred to fix fiscal policy and let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit go up or down automatically with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic cycle.

Eric Falkenstein said...

anon: ceteris paribus, I too prefer equality--I don't dislike it--I just prioritize liberty and prosperity. Like Friedman, I like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 automatic stabilizing features of fiscal policy; I don't like big, ad hoc plans to prime cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pump with new top-down spending.

I agree that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a fiscal rule that diminished cyclical volatility, it would be a good thing, and perhaps even worth a certain level of average growth. But like sacrificing liberty for equality, sacrificing stability for growth is not a trade-off: less of one does not cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to rise.

Anonymous said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Anonymous said...

Johannes wrote:

"At that age, humans have had plenty of exposure to cultural/social norms and conventions, which would tend to influence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir decision."

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study suggests cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of 4 and 5 year olds is bias against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 norm:

"About 75 percent of 4- and 5-year-olds decided in favor of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owner, versus about 20 percent of adults. […] In a final experiment that presented two cartoon adults, one using a cell phone that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r owned, most 4-year-olds but only a minority of adults declared that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 device should be returned to its owner even before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrower had a chance to use it.”

To defend a cultural explanation you would have to argue children misunderstand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 norm or observe adults behaving in ways that don’t reflect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adult’s stated preferences.

Anonymous said...

"Like Friedman, I like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 automatic stabilizing features of fiscal policy; I don't like big, ad hoc plans to prime cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pump with new top-down spending."

That's fine. Nobody sensible supports stupidity like cash for clunkers. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you have fiscal conservatives (in both parties) irrationally fretting about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit and inflation. It's maddening.

And remember that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 states act pro-cyclically since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are revenue constrained.

Anonymous said...

Worrying about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit is irrational? That's crazy.

Anonymous said...

randian, I meant that worrying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit is too large is irrational.

It is of course rational to worry that it is too small.

bankdude said...

Quite simple: Enforce proper tax policies. Including luxury taxes.

Anonymous said...

Luxury taxes are a terrible idea.

Frank said...

This is a poor argument. Really. It would be one thing if businesses were generally liquidity constrained at present but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact is financing after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis has not been a large problem or even a top problem for businesses. The biggest problems businesses suggest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y face is slack demand, not high interest rates.

Therefore while interest rates MAY have been lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect on business may have been marginal compared to an increase in aggregate demand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal benefit from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in aggregate demand is greater than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal cost of slightly higher interest rates. It is logically inconsistent of you, in fact, to suggest in one post that one does marginal analysis to figure out what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 net present value of government spending is, and in anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r suggest that it is logically inconsistent to do marginal analysis of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 net present value of government spending/borrowing...

Therefore one CAN hold a logically consistent position that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no crowding out (more likely that any "crowding out" is offset by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits of increased aggregate demand) because interest rates have remained low and we are not currently at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 edge of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PPF.You KNOW what Alan Blinder means, you are clearly a smart guy, so why even make this post?

One could even rationally argue that interest rates should and could be much HIGHER than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are now had government adhered to fiscal austerity. As a natural experiment of sorts, why not look at all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 countries that have practiced austerity and see how interest rate spreads compare?

You're presupposing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point. Since your natural bias is to believe government borrowing/spending = bad you presuppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point that interest rates must unambiguously rise when government spending increases. Ceteris paribus you are right but Japan continues to defy that meme and life goes on.

Anonymous said...

Re: Logic of NINJA loans -- Those buyers were making an extremely rational economic decision. Heads cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y win. Tails ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people lose.
They'd be stupid not to take that bet.