Tuesday, July 12, 2011

A Keynesian Concession?

Keynesian Paul Krugman, in his bi-weekly column arguing for more fiscal stimulus, gives us a new twist on his argument why we need to double down:
Everybody knows that President Obama tried to stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy with a huge increase in government spending, and that it didn’t work. But what everyone knows is wrong.

Think about it: Where are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big public works projects? Where are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 armies of government workers?
So, not only has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulus spent $800B without any more stuff, it doesn't even hire more people! Alan Blinder makes a similar point--we have 500k fewer government workers at all levels--in spite of spending rising 16% over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 3 years at all levels (from inflated 2008 levels, no less). Keynesians see that data and thinks it implies we need more spending, whereas ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs have looked and found that is what happens when you waste money on food stamps, Medicaid, and welfare. Private companies don't benefit from wasting money, and neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r do governments.

Here in Minneapolis, we spend more on fixing roads, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get worse:
In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third year of Rybak's five-year $19.25 million acceleration of street repairs, engineers rated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average condition of city streets at 70 on a scale of 100, down from an 82 average in 1995. The rating has slipped by a point in each of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first two years of Rybak's street-spending surge.

How is this possible? Milton Friedman called it Gammon's law: 'In a bureaucratic system, increase in expenditure will be matched by fall in production.'

Consider that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Omaha Public Schools used more than $130,000 in federal stimulus dollars to buy books on diversity.

The book says that teachers should acknowledge historical systemic oppression in schools, including racism, sexism, homophobia and "ableism," defined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors as discrimination or prejudice against people with disabilities...

The Omaha school board approved buying 8,000 copies of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book--one for every employee, including members of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 custodial staff--in April.

With investments like that I'm not shocked we aren't seeing big increases in public works projects, employees, and especially productivity. The multiplier supposedly works independent of actually producing anything tangible, which is why I can't take this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory seriously. Now even Krugman admits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been nothing created, which just means we should spend even more money, highlighting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesians will argue for more continually (like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 series of ineffectual Japanese fiscal stimulus packages in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1990's).

6 comments:

r2d2 said...

I hope I am wrong about this, and would be grateful if somebody showed me where.

I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sad truth is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are a lot of folks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r developed countries that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy can do very well without. Looks like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are qualified to provide can only be competitive economically at a salary that won't cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expenses of decent living in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. That would be mainly because of globalization and competition with places like Asia, where better educated people can get by with a lot less. The competitive part of US economy thrives by trading with Asia, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se folks are left out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic cricuit, so to speak. To a free economy it makes sense to abandon cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncompetitive, because investing in making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m competitive is not profitable. Education is a big long term investment, which brings profit way too late (assuming it is at all possible at a later stage in life).

Now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r question is what would happen to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money if government didn't borrow it and spend it (or waste it) in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. It would probably be invested where it makes more economical sense, quite likely outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. Such investments would benefit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competitive part of US and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competitive parts of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r countries, with very little benefit for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones who are not competitive. You only need so many low qualification work to pe physically performed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above is true, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, in a sense, government spending brings at least some kind of short term benefit for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncompetitive in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competitive in US and elsewhere, as it takes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 resources away from investments abroad and diverts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. Is this going to stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy? Nope, I think waste can't stimulate any economy. It is just a form of taxing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competitive and giving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncompetitive (where competitive doesn't necessarily mean rich, and uncompetitive doesn’t necessarily mean poor).

J said...

Modern bureaucracy is unale even to spend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money. When I was a bureaucrat, we had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem that money can be spent only following strict rules needing many signatures, that took almost forever. Then end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget yer was approaching and we had to spend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money because next year's budget was always based on this one. So we spent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money as we could, on pre-approved items, on enlarging former projects.

Anonymous said...

Actually Krugman argued cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulus was too small from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outset before a dollar was even spent. Also, nearly half of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulus wasn't stimulative, at all. GOP wanted hundreds of millions in tax cuts, and Democrats caved and gave it to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Additionally, millions more went to shore up states for unemplomet extensions and general budget items.

So, please, don't tell half cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story.

Mercury said...

So....we wasted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money last time but trust us this time says PK. No thanks!

Even Geithner says Keynesianism has failed to deliver...

http://brucekrasting.blogspot.com/2011/07/geithner-on-tv-keynesian-economics-has.html

Dipper said...

this is just too glib.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last Labour government increased expenditure on health. A lot more operations got done, and waiting lists dropped. They couldn't afford it but that's anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r story.

Sometimes social perceptions of acceptable risks change. More staff are employed to provide a higher level of bureacratic care, and some reduction in output may occur to do more form-filling, eg in child care, but that's because of changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 external environment.

So Gammon's Law is just too glib and easy, and Friedman lets himself down by coining it.

Emily said...

Awesome post