Sunday, September 30, 2012

Banks Still in Negative Vega Zone

Recent increases in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base have all gone into excess reserves, and so inflation has remained low, and monetary stimulus isn't stimulating. This puzzles many people, but I have a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory for it. The idea is that while equity owners--management--are like owners of call options on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets of a firm (aka cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Merton Model), banks are like down-and-out call option owners, because if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir book equity goes down too far cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will be forced into a fire-sale or liquidated by regulators.

 This is a barrier option, and has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interesting property that its vega--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 derivative of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity with respect to asset volatility--is negative when it gets close in value to its barrier. A standard call option loves volatility, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 greater cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 better. This can be shown by noting that an option is worth something like max(0,x), where x is a random variable; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volatility of x cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more an option is worth.  With a down-and-out constraint, a loss can cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity to forever extinguish, and this causes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vega to actually go negative when close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absorbing barrier.

 That is, consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference in vega in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph below.


If you have negative vega, adding risk or volatility hurts your equity value, so you turtle in, and wait like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1990 Japanese banks for inflation and retained earnings  to cure your precarious position. Banks are still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir negative vega zone currently, afraid to do anything that will eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m into legal trouble, or generate any losses that would force cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m into liquidation. So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y aren't lending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir new cash balances but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hoarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m as protection.

 Bank of America recently paid a $2.4B fine to settle claims it misled investors about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 acquisition of troubled brokerage firm Merrill Lynch. That brings its total fines since 2010 to $29B with no end in sight (eg, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Libor fixing scandal). Banks get fined for not lending enough to minorities, and lending too much.  If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government would stop treating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Knights Templar circa 1307, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy would recover much faster. A modern economy needs banks, ones that want to take risks and grow.

Wednesday, September 26, 2012

Games People Play

I just read Eric Berne's book 1964 book Games People Play and it's a fascinating piece of psychology. The author is an expert on human self-deception and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real meaning of rituals. For example, he gives this example of a typical American ritual:

1A: "Hi" (hello)
1B: "Hi" (hello)
2A: "Warm enough for ya?" (How are you?)
2B: "Sure is, Look's like ran, though." (Fine, how are you?)
3A: "Well, take care of yourself (Okay.)
3B: "I'll be seeing you.
4A: "So long."
4B: "So long."

 The exchange is not intended to convey information. Indeed, it's polite to not exchange information. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, it's simply a ritual of exchanging 'strokes' that build trust and convey interest and empathy, that is all. There are all sorts of such rules that are culture dependent, why it is so important for children to learn 'how to be polite', which means, how to engage in everyday banter that isn't about what it's superficially about.  I remember as a child finding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 phrase 'how are you?' to make little sense (no one wanted to know!), and wish I read this at 13.

There are many rituals and pastimes where people don't mean what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y say and Berne's book is geared towards cases when people engage in repetitive behavior where both parties appear to having a continued struggle, but really are in a rut that is at some level satisfying to both, as when an argument between family members always ends with doors being slammed.

I think Freud's a quack, as his childhood sexuality cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis is absurd and his convoluted diagnoses cribbed from reading too much Sherlock Holmes (see Sebastiano Timpanaro's essay in Unauthorized Freud). But he's was on to something, and and all such talking cures (such as Scientology's auditing) rely on uncovering people's hidden motives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones that underlie cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 games outlined in Berne's book. When enlightened people are forced to confront cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are better off.

 It's always interesting to notice people you understand better than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, sad sacks who make similar mistakes over and over, and seem totally oblivious to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir bad habits of thought. They rely on a strange cognitive dissonance that keeps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m from really seeing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves. I noticed it once in myself when I met an old college friend and he said, 'remember when you did X because Y!' I don't want to go into it (X and Y weren't that shocking), but in any case I had remembered my reason for X as being more reasonable. I cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n realized it was obvious I had lied to myself for decades.

We all lie every day, usually about inconsequential things. It's important to understand how often and easy it is to lie to ourselves, a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me in Jonathan Haidt's The Righteous Mind, and Michael Gazzaniga's work on split brains (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inarticulate part of our brain guides our thoughts more than our inner narrator). Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most unethical person I ever hope to know emphasized to me several times that 'honesty' was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most important thing to him, and he was probably unaware at a conscious level this was precisely because he knew how much he lied about important things. And so it is with many experts who not only lie to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, but do so about things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are expert at, or prioritize. Consider that active portfolio managers lie about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir alpha, partisan intellectuals distort cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir opponent's arguments to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m easier to dismiss, and politicians lie about being leaders racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than slavish followers.

Back to Freud, he was always cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 smartest, most articulate person in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 room, and coming up with clever solutions like Arthur Conan Doyle for personal problems using allusions to Greek literature and sex, all very impressive.  It allowed him to believe he was like a Newton for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 human soul. He was lying to himself that he had discovered such laws in our thoughts.  This is not a paradox, it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 human condition, because for many of us clarity on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 things most important to us is depressing.  It takes courage to see oneself objectively because we are all fallible and imperfect, and prefer not to think about our faults but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 faults of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs.

My kids are young and learn a lot every day.  I like to think I too am learning as much about life, even if not at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir frenetic pace. I notice many adults adopt habits of thought and behavior that go pretty unchanged after a certain point.  It's as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y tire of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 grief that comes with learning we are going about things sub-optimally because this causes us to re-evaluate all sorts of things about ourselves. Thus, wisdom seems to flat-line as opposed to increase throughout life like for Plato. I definitely want to avoid being one of those people ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs know better than I know myself.

 As Feynman said in his Cargo Cult lecture, "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first principle is that you must not fool yourself--and you are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 easiest person to fool." He was talking about science, but this virtue of self-honesty is not compartmentalized, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r a virtue you practice every day on things great and small.

Monday, September 24, 2012

Volatility Risk Premium

One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more alluring investor myths is that you can get paid a premium for having cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 patience to withstand risk. It's like getting paid more for working at a smelly job racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than a job surrounded by wonderful smells: in equilibrium, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bad thing no one likes (risk, smells) are compensated via an extra return. You can formalize this and it forms one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pillars of finance under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rubric of 'risk premiums'.

 Yet, as I point out in my book The Missing Risk Premium, to a first approximation cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium has a negative sign. Using Popperian logic, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession should have moved along a long time ago, but it persists for several interesting reasons that I discuss in my book (eg, it's beautiful if true, it's a key fallacious assumption that underlies so many ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r threads, etc.).

Now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's PIMCO writing about how to capture cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'Volatility Risk Premium' by selling vol. They correctly note that on average, implied volatilities are a couple percentage points higher than actual volatilities, so 2% higher. Thus, it seems clear that writing options, collecting premium on 22% and paying on 20% generates a straightforward premium.

 Consider what may appear to be a great example of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir argument: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX. it has lost 97.8% of its value since inception in January 2009, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VIX has only declined by 66.8%. Win for risk-taking volatility sellers!


This phenomenal extra 8% annualized negative return drag (underperformance of VXX vs. VIX) comes from two sources.  One is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX tries to match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 daily return, and in sample that have negative autocorrelation, this strategy will underperform its benchmark over long periods.  This is best shown by this piece by Cheng and Madhavan at Barclays.  The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contango in this market, so that trying to maintain a fixed forward volatility position causes one to lose money riding down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VIX futures curve which has been very steeply sloped since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inception of this stupid product.  

That gets to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom line, which is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 premium of going short cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX has little to do with risk--it's negative return is much bigger than any estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity risk premium--but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r technical issues within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contract.  You can try to capture this by trading yourself or becoming a short seller, but this highlights that to capture a return premium you need to actively educate yourself and put on positions that take at least a little work (eg, shorting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX is more complicated that simply going long cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX), not passively invest in a fund that has 'risk' and does this all for you.  

If a fund purports to give you a risk premium for simply giving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m money it's a classic sucker's pitch.  Consider that after 50 years cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no agreement on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk factor is: originally it was a beta with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broad market, now it's a covariance with something, though interestingly things correlated with well-known risk factors like 'size' or 'value' don't exist outside of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 characteristic-based portfolios that actually create cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se factors.  That is, if you find a currency, or low book equity/market equity stock that has a high value loading, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se assets don't generate higher-than-average returns as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory suggests cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should. So, if you magically discovered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk that underlies risk premiums, it would be in your best interest to keep it to yourself, not give it away to investors, and call it alpha, because no one would know. 

It simply isn't plausible people are finding risk premiums and giving this to passive investors, and naive investing is just what underlies all those fools going long cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX in hopes of making money off Black Swans. While selling vol (shorting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 VXX) is in a certain way selling Black Swans, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 similarity is that some 30k foot metric like improbability is something you get paid for, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r you are buying or selling it.  You have to roll up your sleeve and earn it, taking out those pesky middle-men.  

Sunday, September 23, 2012

US Corporate Tax Rates High

A new study on corporate tax rates makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point that US corporate tax rates are racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r high. I didn't realize this, so I thought it was interesting. There study is here, but like all good empirical research, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gist is in a simple graph:

Thursday, September 20, 2012

Leverage Aversion and Portfolio Optimality

There's a strange article, Leverage Aversion and Portfolio Optimality,  by Bruce Jacobs and Ken Levy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FAJ. It's not clear what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir paper is trying to explain. That is, a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory should eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r predict something new, integrate two seemingly separate results, or explain a paradox to standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. This paper seems to merely show that if people explicitly take into account leverage, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n portfolio holdings will be different. They don't even reference Asness, Frazzini and Pedersen (2011), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most recent piece on this subject.

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir piece is strange in several ways. First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y implicitly have people maximizing 'relative returns', what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y call 'active return' (with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leverage constraint added on).  On one hand, this is great, because is consistent with my cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis in The Missing Risk Premium, that this is what most people actually are maximizing.  Yet, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y propose this as if it is de rigueur. This highlights that 1) this utility function is so intuitive people generally don't even think about justifying it on more general grounds and 2) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y blicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ly ignore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many contradictory implications of this assumption applied generally (eg, a zero risk premium).  Yet, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 utility function is relevant it can't exist parochially in one asset class without a massive arbitrage opportunities.  I know a foolish consistency is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hobgoblin of small minds, but this parochial-general distinction as applied to equilibrium returns is not foolish.

 Secondly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir model seems to imply that with 200 and 300% enhancement funds available via leveraged ETFs (Ultras, UltraPro), does this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n imply cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected return on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se sectors is now lower because people can buy a 200% allocation to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se sectors without direct leverage (ie, you 'only' lose 100% with an ETF)? Do stocks with options have lower expected returns because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se outlets (options are levered positions that, when long, 'only' lose you 100%)?

Lastly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y imply that everyone should be leveraged somewhat.  Now, on one hand this is obvious because if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are maximizing relative return, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y presume some alpha, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's some non-negative allocation regardless of how risk-averse one is. This was proven back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1960s via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 symmetric problem of how much of an allocation one should apply to a risk portfolio when you have absolute utility. If your cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory says 'everyone' and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data say much less than half, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory's wrong. It's a much bigger disagreement than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory saying 80% and data saying 40%.

Wednesday, September 19, 2012

All Good Ideas Go Too Far

Willie Stark (aka Huey Long) in All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 King's Men:
"Im going to build a hospital, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest that money can buy, and it will belong to you. Any man, woman, or child who is sick or in pain can go through those doors and know that everything will be done for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m that man can do. To heal sickness, to ease pain, free - not as a charity but as a right. And it is your right, do you hear me? It is your right. And it is your right that every child should have a complete education.
The Chinese are currently willing to subsidize our plethora of economic rights, but I wish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would stop so we could adopt a truly sustainable balance between rights and revenues. Alas, Romney's latest Kinsley gaffe has set off a firestorm of outrage because it hits home: many people are sustained by perpetual forced charity. Clearly charity is good in some situations--temporary help, even permant help for those truly disabled--but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system is now out of control.

No one likes to think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves as parasites so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir benefits are redefined as rights, or no different than social security or those taking advantage of tax breaks. Yet taking food stamps and avoiding federal taxes through muni bonds, are fundamentally different. Many would like us to believe that all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se omnipresent mandatory transfers (social security) and tax incentives make us all equal recipients of government aid (argued as well as can be by Mark Schmitt here).

 The bottom line is that Arthur Brooks is right when he says people only gain satisfaction via earned success, not charity. This is why, if you want to gain someone's affection, you should ask cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m a favor as opposed to doing one for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 former implies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are truly valued for something cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can do, whereas anyone can receive charity. Those who advocate redistribution cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore are strongly incented to convince ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se cases are not charity, but no different than a tax break on muni bonds, or simply a human right that exists via natural law. In a similar way affirmative action supposedly doesn't mean targeted groups are on average less qualified, but you can tell no one really believes this because people get so very emotional if you ever mention this to an affirmative action supporter (people don't get excited when you say 2+2=5).

Tuesday, September 18, 2012

The Easiest Way to Make Money

Former UBS banker Bradley Birkenfeld won $104m for exposing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 giant Swiss bank’s efforts—illegal in America but not in its home country—to help American taxpayers hide money in offshore accounts. I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 take-away is that any organization involved in large-scale illegalities should realize that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentive to turn over insider evidence is huge now, and this should dissuade law-breaking of this scale, which is a good thing. However, a huge organization will necessarily have many gray areas because bidding is strategic, and so could always be seen as conspiratorial by some, or have disparate impact. Thus, this probably massively increases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of bureaucracy that already weakens cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se companies.

 But it does create jobs. Here's The Economist on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whistle blower's lawyer:
His lawyer, Dean Zerbe—who wrote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant legislation on informants in 2006 while serving as tax counsel to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Senate Finance Committee, and with ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r lawyers will share in an estimated 10-33% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reward—says he has two dozen ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cases pending, two of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m bigger than Mr Birkenfeld’s. His phone has rung incessantly since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 settlement.
Writing complex legislation has its advantages.

Monday, September 17, 2012

Utilities and Low Vol

I spoke with Ben Levinsohn last week, as he's a pretty good guy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ who writes about low vol on occasion.  He took this snippet out of our conversation:
"If you want low volatility, you should get utilities and not worry about it," says Eric Falkenstein
Alas, that's not exactly what I meant, though I did say it.

What I was trying to say was that while a low volatility strategy has more of a utility weighting than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&P, your average low vol investors should not to worry about it. A low volatility focus dominates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices, which dominate active portfolios, which dominate picking individual stocks. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'low vol' focus should be encouraged.

Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weighting of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Russell 1000 by industry sector, by value-weighting and count:


Now, if you apply a filter so you grab cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 20% of stocks with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lowest beta or volatility, here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation you get, both by count (equal weighted), or market cap (if you allocate via market cap), where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percents are relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Russel, so that 20% would be neutral (because I'm choosing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 20% of stocks):


There are several ways you can make low vol better, and utilities, historically, don't seem to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secret sauce of low volatility. Below is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total return index for 10 major indices since 1927, and utilities are near cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom in total return. As low vol has historically out-returned high volatility, this clearly suggests utilities are a drag on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strategy.


Yet, if you get worried about this nuance, you probably will get led down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path of gilding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lilly, making things worse in an earnest attempt to do things better. I mean, if you restrict utilities, what next? Value (because that overlays one's value allocation)? How about industry caps in general? While I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are better ways to play low volatility than SPLV, for most people this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir best play.

I don't talk about tactics I think really add alpha because really good specific ideas are better kept off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 web: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 masses will dismiss cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, and smart people will steal cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m without attribution. Big strategies are useful to discuss in public because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are interesting and too big to be a secret anyway.

As most people screw things up doing it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, usually by adding a signature flare (most new ideas are bad, after all), most people will ruin cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits of low vol by noting that utilities detract from low vol.  In practice people don't stop with just one refinement, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir detriment.

If you can afford or know someone really good (ie, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top decile), do it fancy, but ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, simpler is better.

Wednesday, September 12, 2012

A Bad Way to Fight Bears

Sometimes I hear that you can't trust everything you read on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internet. The following 'Interview Questions' cheat sheet doesn't help:
Q: How would you fight a bear? 
A: Climb on its back and grab it by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neck so its paws can't reach you.

Failure of LVOL Highlight Theoretical Flaw

Russell Investmests recently announced is shutting down its ETFs due to lack of demand: 25 funds with only $300MM in assets. A signature fund was LVOL, which actually was one of its more popular funds with $70MM, and was primed to pick up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hot low volatility investing trend.

It took a factor approach to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low volatility focus, first creating a 'volatility factor proxy', and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n choosing 100-200 stocks from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Wilshire 1000 that load up on this factor. As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'volatility factor proxy' selects stocks itself, this approach is too convoluted, and investors rightfully don't trust black boxes, which given weasel word language about momentum and beta. Their LVOL overview page is completely unhelpful, with just about every tab containing eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same pie chart of sector weightings, or regulatory boilerplate and irrelevant data. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulatory language clearly gets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way of communication, highlighting that financial regulations are generally cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite of helpful.

 In contrast, SPLV says on its home page
The Fund will invest at least 90% of its total assets in common stocks that comprise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Index. The Index is compiled, maintained and calculated by Standard & Poor's and consists of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 100 stocks from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&P 500 Index with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lowest realized volatility over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 12 months.
It's clear what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are doing, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y aren't trading too much (eg, monthly as with LVOL). If you spent time learning advanced financial cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, you would learn that LVOL did it right, SPLV did it wrong, because factor loadings are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measure of risk, not mere characteristics like volatility. That cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole field has a big flaw is a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me of my new book( available in paperback and Kindle!).

 Too much schooling is a bad thing. Recently I was working with my publisher, a subsidiary of Amazon, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir structure was clearly created by an MBA: I had a team with specialists who handled very narrow tasks but somehow were never cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right person to comprehend any of my specific questions (eg, β should be different than b?). They all spoke as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were reading from a script, and often I would find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir unhelpful verbal answers on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir website's FAQs. The fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual typesetters were in India, and I could never talk to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people, I'm sure made sense to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top guys at Amazon, who are traditional Harvard-educated efficiency experts. I have a feeling monks from 12th century Ireland were more accurate and faster.

 It's bad enough grad school costs too much, but it makes you less efficient.

Monday, September 10, 2012

Why I'm a Fama Fan

Aaron Brown was gracious (and insightful!) enough to give a racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r nice review on Amazon for The Missing Risk Premium (paperback here, Kindle version here) and at Minnyanville. You can read it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re. One point I made he found irksome was where I noted my Northwestern professors considered Fama a 'lightweight'. This was back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 1990s. Unfortunately, he inferred something I didn't intend, namely that I too considered him a lightweight in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way many opinion columnists will write 'some say welfare reform is a racist dog-whistle', so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can say and not say it simultaneously. I replied via a comment on Amazon and to him personally, and he accepts my explanation as no mere tendentious parsing of that statement (though clearly, when people don't infer what I imply, I'm guilty of not saying things as well as I could).

My point was not that my professors were uniquely wrong, just that conventional wisdom cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best research was examplified by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rigorous work of people like Jay Shanken, Michael Gibbons, or Stephen Ross. These papers emphasized rigor, issues such as jointly estimating betas and alphas, or whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to use Lagrange Multiplier or Likelihood Ratio Tests. The thought was that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory was basically correct, where expected returns are a linear function of a covariance with something, and so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 really important insights would be found via ever more sophisticated econometric techniques.

 It wasn't a dumb idea, but it was wrong. CAPM betas couldn't be saved, and rejecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se tests didn't really point to what was wrong. Fama is now one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most respected names in finance because he has championed a model that seems to work, and part of his persuasion involved simply cross-tabbing average returns by size, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n beta. This showed that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard CAPM betas were untenable as measures of risk, because when one does this beta is unrelated to average returns, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se average returns are our best estimates of expected returns. He not only changed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 focus from covariances to long-short portfolios that (conceivably) proxy a risk factor, but from abstruse statistics to cross-tabbing.

 I admire Fama for his clear arguments, his intellectual integrity (he changed his mind on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM betas, he didn't jump on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 momentum bandwagon and merely said 'it's a puzzle') and also his defense of efficient markets, which is often maligned by to my mind remains a pillar of finance. That is, a healthy respect for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 default assumption that it simple profit rules are rare is valuable disposition, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise one chases all sorts of overfit will-o'-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-wisps. So, my mention that Fama was once considered a lightweight was meant to give some color to how finance has changed in methodology, which is reflected by what kinds of research and academics are considered top shelf.

 Rigor is a good thing, but it should never be more precise than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data allow, and as most of our tenable cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are simply about whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r certain coefficients are zero, positive or negative (eg, for CAPM betas), not what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 11th digit is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distinction between Wald, Likelihood ratio, and Lagrange Multiplier tests is moot. Unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is still a rigor bias in financial cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, why so many important results are in lesser tier journals like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Emerging Markets, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Pacific-Basin Finance Journal, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Empirical Finance. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 finding only arises from a GMM estimate of parameters of a stochastic discount function, but don't generate a scatter-plot or total return chart, it almost surely doesn't exist.

While I agree with 90% of Fama's weltanschauung, he strongly believes in risk premiums, and I don't, and that is an important disagreement. Nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less, I still greatly respect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 man and read almost everything he writes.

Sunday, September 09, 2012

Where Risk Taking Really Hurts

Sports Illustrated has a cover story on dementia and NFL players. They mention Ray Easterling, played for 8 years in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s. They note:
Ray, who'd had a successful career in financial services, began making impulsive and risky decisions, a hallmark, some scientists say, of chronic traumatic encephalopathy...
If risk were positively related to return, one effect of this would be for many very wealthy people to be morons who took more risk than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y realized. Sure, many would fail, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re should be vast riches to those who succeed. Indeed, in De Long, Shleifer, Summers, and Waldmann (1990), this is indeed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implication: wealth becomes concentrated among deluded investors who took excessive risk.

 This clearly does not describe wealthy investors. Many successful investors are lucky, and many aren't extremely bright. But very few of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m are stupid, that is, have dementia or an IQ below 85. This is just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r datapoint supporting my argument that risk is not positively related to return. Risk taking without intelligence is a sure path to financial disaster. If it were all factor loadings derived from covariances, it would be too easy.

Friday, September 07, 2012

What We Hate

I found this riff on David Foster Wallace interesting:
A lot of what he disliked in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people, and much of what concerned him about contemporary culture was a reflection of something that discomfited him in himself. ... he wanted, in his life and his art, to be a great deal better than he often was. (As a teacher he was hard on clever students who reminded him, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir work or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir personalities, of his younger self.)
This really rings true, but with a twist. Personally, I sympathize with those who display my pet peeves about myself, because I understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good-faith origin of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se faults (I know I mean well, and can extrapolate). In strangers, I only loacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 those vices where I never feel any temptation. Yet I also loacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vices I find in myself in my immediate family because I really want cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to succeed, and so feel compelled to shake cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se bad habits out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m out of an overbearing love only appropriate for family.

Any self-aware person knows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir faults, and is especially observant of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se faults in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. Yet, I'm not sure such self-knowledge is truly advantageous. Perhaps, like overconfidence, self-awareness is best done in moderation.

Thursday, September 06, 2012

New Momentum Fund

Moment is a strange factor. Historically its magnitude is comparable to value and size in Ken French's data, yet clearly less popular. Yet unlike size, value and more recently low-vol, hardly any products out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re attempt to specifically harvest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 momentum premium in an efficient manner. The problem is that momentum peaked in November 2008, and has not recovered (graph below using French's data).  Many think it may never recover, which perhaps is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main momentum fund, HMTM, trades only ten thousand shares a day.


Nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less, my friends at Robeco launched a fund designed to capture cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 momentum premium (led by Willem Jellema, right). They think it will be attractive because momentum tends to do particularly well when low volatility and value fails (e.g. late nineties was horrible for value and low-vol, but great for momentum). More importantly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir fund has some secret sauce.  I can't say what that is, but I can vouch for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a way to play momentum that works much better than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard approach used in academic papers.

Update: I should add that AQR runs momentum funds, and Cliff Asness has been actively researching  momentum for well over a decade (see Value and Momentum Everywhere), so he probably has some special sauce too.

Tuesday, September 04, 2012

Economists Love The Spread

The spread is a debating tactic where you present a set of supporting arguments so wide and particular your opponents are unable to rebut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m all because 1) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have day jobs and 2) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have limited space or time to address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m in any particular forum.  A champion spreader is Noam Chomsky, who selectively recites facts of world history from Indonesia, Russia, to El Salvadore and 200 places in between, which no one but a professional in Comparative Economic Systems would be familiar with (indeed, comparative economic systems was a flourishing economic subdiscipline precisely because it couldn't be easily refuted because those communist countries didn't have a free press and made up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir production data, but after 1989 it was obvious this field was simple wishful thinking dominated by deluded Marxists-note:of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones I knew!).

So, a paper by Michael Woodford calling for NGDP targeting is a case study of a good type of argument for this kind of thing. As it is doubtful that less than 1% of his readership understands all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strengths and limitations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model he presents, it makes for a great spread argument by Paul Krugman, because he can be sure that most readers won't have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time, inclination, or ability to assess cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credibility of this paper. As with most spread arguments, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can be used by those with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite conclusion (eg, John Cochrane here), because a small tweak makes it support an opposite view, and who's to say what is minor when references are really recondite.

The model used by Woodford is from an older paper by Eggertsson and Woodford (2003). Kids Prefer Cheese notes this following set of quotes from that paper:
For simplicity we shall assume complete financial markets and no limits on borrowing against future income. 
Our model abstracts from endogenous variations in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital stock, and assumes perfectly flexible wages (or some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r mechanism for efficient labor contracting), but assumes monopolistic competition in goods markets, and sticky prices that are adjusted at random intervals in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way assumed by Calvo (1983), so that deflation has real effects.  
We assume a model in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 representative household seeks to maximize a utility function Real balances are included in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 utility function, following Sidrauski (1967) and Brock (1974, 1975), as a proxy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 services that money balances provide in facilitating transactions.
In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic workhorse of this model was created decades ago and has been available to thousand smart economists trying to forecast cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomy. If some metric of monopolistic competition, sticky prices, inflation, and real balances, predicted future investment and consumption, we would know it because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a model that targets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se variables directly, and whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r a parameter is 7 or -0.3 is simple enough to change after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact: if some parameterization worked, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model could rationalize it. There isn't such a model, as evidenced by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that all recessions have surprised macro economists in real time.

 Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are smart people, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are very good at explaining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past, but that's really unimpressive, and reflects cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degrees of freedom available relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target variables of quarterly GDP aggregates. It's like finding a trading rule for last year's daily S&P moves.

Don't be fooled by The Spread in economics.  All macro models are no more precise than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 infamous Laffer curve, which while true at extremes and useful for some intuition, says very little about your average policy change and intermediate forecasts. Outsiders can't critique such models directly, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can say, "what did this model say in 2007?  In early 2009?"  That is, not what does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model now say about 2008 given 2007 data, but what did it actually say in 2007?