Monday, November 15, 2010

Robert Frank Wrong on Curing Inequality


Russ Roberts interviewed Robert Frank over at Econ Talk. Frank has written often on inequality, and how people are motivated as much by envy as by greed. This assumption, when generalized, leads to no risk premium, one of my favorite ideas. Frank does not seem to know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of a general risk premium is a non-obvious implication of a relative status utility function. I hope Frank notices this consistent fact someday and adds it to his argument.

While we agree on a lot, I disagree with Frank's cure to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative implications of status climbing. Basically, he posits that since we engage in a lot of conspicuous consumption to show off, we would benefit as a species from less consumption competition in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way peacocks would benefit from having smaller tails (it would be less costly in terms of energy to produce, easier to evade predators). The key is having some sort of agreement outside-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-box that overcomes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual incentive to overcompete, as when helmet laws in hockey make everyone safer. Thus, he favors a consumption tax, so that you tax income spent, not total income, and very progressively. This would discourage wasteful spending on watches and cars that would be better invested, which has positive externalities, or spent by government on public goods.

Frank admits taxes discourage effort and have dead weight losses, but thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are insufficient relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wasteful competition he would discourage via his tax. I don't want to argue about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative sizes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se effects, and dislike his solution on ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r grounds.

Competition for status in inevitable. If people can not compete with wristwatches and cars, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will compete in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ways. Think about schools or prisons. Both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se places contain a lot of status competition, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a lot of anxiety as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strong ridicule and bully cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weak, often using physical violence. Yet, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are also materially egalitarian societies, where differences in wealth are slight relative to 'real life'.

Reducing consumption inequality would not diminish status competition but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r channel it to less benign spheres. When a wealthy jerk buys a new Porsche or adds on to his summer cottage, this is much less annoying to me than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annoying jerks I knew in school (or conceive of in prison). Socialist countries where workers were not so material different had as much stress and anxiety than any Western country, which probably is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is so much alcoholism in Cuba and Russia.

Bohemians and scribes like to think that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was no material wealth cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would be no stress, but really cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are thinking: if we competed purely on intellectual grounds, I would be on top! If it weren't for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people were better at superficial skills like sales and public speaking, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intellectual thinks, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would be less stressed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lower status because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would have higher status! This is not merely self serving but untrue. The jocks and blow-hards who out-compete cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m economically would not let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se dweebs stand atop cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir eloquence, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, dominate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m in ways unimagined. It's better not to go cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

There are many things I think are unfortunate, as when rich people waste money to feng shui cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir house while our roads need repairs, yet obvious solutions are usually counterproductive. Wouldn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best solution be one that takes no state law: when you are content to be simply yourself and don’t compare or compete with people on one dimension (consumption), you will be happier and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs will respect you for it. After all, is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that my neighbor has a ridiculously expensive wine cellar society's problem, or mine?

Amazing Guess, Great Models, Similarly Inspired


In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most stunning solution of a "Wheel of Fortune" puzzle ever, a Manhattan editor Caitlin Burke nailed a staggeringly long answer with just one letter for a clue. The show has you spin a wheel that generates prizes for each letter guessed, and usually you wait until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 phrase is mostly done, such as "Risky Stocks are Crappy Passive In-estments". But when she was staring at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highly ambiguous 27-letter phrase "-'-- --- - ---- ---L--- ----- ----", she risked her chance at winning by guessing: "I've Got a Good Feeling About This". She won a Caribbean vacation worth about $6,500 with that guess. She finished cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game with a total of $53,618.

This seemed like some kind of joke, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game was rigged, but it seems legitimate. Learning about how she did it is interesting. First, she played cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game at home a lot with her family, and was relatively good at it. This is also evidenced by her total winnings, which show she did not merely get lucky. Second, she identified cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "-'--" as "I've", because that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most common three letter contraction that starts a sentence. Lastly, her ringtone for her boyfriend is "I've got a Feeling" by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Black Eyed Peas, so a close phrase was in her short term memory. Put that all togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, and her guess seems reasonable, without that information, it seems like magic.

I find that many cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are like that. If you look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history and derivation of many models--Black-Scholes, special relativity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 law of gravitation--you'll find similar properties. What seems like magic is a pretty straightforward syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis of some well-known information, applied by someone who is smart but not superhuman.

Friday, November 12, 2010

The Liberal Mind in a Nutshell

Joshua Cohen is a well respected academic, but his instincts are hardly distinguishable from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average rube who thinks in Marxist terms. His enmity suggests he does not really consider businessmen as real people responding to incentives, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, a class that merely clips bond coupons or live off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir trust fund:



BTW, when Oliver Wendell Holmes made that statement (it's been attributed to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, but whatever), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government was less than half of what it is now as a percent of GDP. Is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re a point at government spending is sufficient? Or is it, as long as one rich non-governmental worker exists, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government should be spending it as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of civilization?

Thursday, November 11, 2010

An Unappreciated Component of Nazi Productivity

One supposed silver lining of totalitarianism is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trains run on time. That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are efficient. As Galbraith used to say, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Soviets never had involuntary unemployment! After cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Iron Curtain and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 revision of GDP data, this is rarely uttered much anymore.

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, who can deny cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nazi's were, at some level, productive? They made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 autobahn, and great tanks. I just found this racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r fascinating research:
Historians have uncovered evidence leading to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 estimation that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nazis' wartime confiscation of wealth from Europe's Jews financed about 30 percent of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expenditure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 German armed forces during WWII.

The official study of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 German Finance Ministry under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nazis from 1933 to 1945 was conducted by historian Hans-Peter Ullmann.

But boy did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Gini coefficient decline from 1934 to 1945! Clearly, a lot of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir growth was ephemeral--expropriation--and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir regime too short to see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m reap what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y sowed. As Lew Rockwell said of Hitler's economics:
Proto-Keynesian socialist economist Joan Robinson wrote that "Hitler found a cure against unemployment before Keynes was finished explaining it."

What were those economic policies? He suspended cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold standard, embarked on huge public works programs like Autobahns, protected industry from foreign competition, expanded credit, instituted jobs programs, bullied cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector on prices and production decisions, vastly expanded cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 military, enforced capital controls, instituted family planning, penalized smoking, brought about national health care and unemployment insurance, imposed education standards, and eventually ran huge deficits. The Nazi interventionist program was essential to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regime's rejection of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market economy and its embrace of socialism in one country.

I think Jonah Goldberg says it well:
If you leave out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parts about killing all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Jews and invading Poland, what specifically about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nazi political platform do you disagree with?

I can honestly say 'almost all of it'. Most modern liberals can't.

update: Jonah Goldberg wrote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book Liberal Fascism where he makes this point. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 record: he does not admire Nazis and neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r do I. I suppose as an american of German heritage I should be more explicit about that, because on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internet it's easy to misinterpret points that aren't super straightforward (As Harrison Ford said in Indiana Jones and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Last Crusade: "Nazis. I hate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guys."). Goldberg points out that ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir militaristic imperialism and racism, much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir policy is pretty consistent with modern liberal and progressive politics. The road to serfdom starts by giving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state a lot of power.

Wednesday, November 10, 2010

High Volatility Anomaly Needs More than Lottery Preferences

Last week I noted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are several reasons why people over invest in high volatility stocks: overconfidence, investors chasing extreme performers, winner's curse, cheaper information, alpha discovery, lottery preferences, representativeness bias, and signaling (many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are related, but slightly different, as where signaling is related to investors chasing extreme performers, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are different assumptions about what is exogenous). The bottom line is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are many factors 'outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 box' that skew cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 traditional mean-variance preferences, and researchers such as Baker, Bradley, and Wurgler (2010) and Robert Haugen have pointed out this may underlie cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low returns to highly volatile stocks. As highly volatile stocks are risky by any metric--default probability, beta--this creates an anomaly that exists not only within equities, but corporate bonds, currencies, options, everything. This creates a major problem because if an equity premium exists due to 'risk', this risk does not generalize.

A consensus is forming that risk premia exist between asset classes, but not within asset classes due to two confounding effects: risk aversion and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 investor preference for highly volatile stocks. This cannot stand as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sole explanation. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's an equity risk premium between classes like bonds and stocks, but not within bonds and stocks, any investor in broad indices necessarily also holds a lot of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crappy high risk assets without any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits. The benefits listed above work only for picking specific stocks or subsets of stocks.

As many sophisticated and large investors do invest in broad asset index strategies, how can this make sense? I think it is because people are inveterate benchmarkers. If risk is a return relative to what everyone else is doing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices are low risk. You can show this using a utility or arbitrage argument, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea is pretty simple.

While my argument in this vien has never made it into an academic journal, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea is bubbling around in piecemeal applications. Abel (1990) first showed that a ‘keeping-up-with-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-Joneses’ utility function--one that defines itself relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity risk premium would be smaller than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise. Gali (1994), DeMarzo, Kaniel, and Kremer (2004), and Roussanov (2010), all show how relative utility preferences can affect cross-sectional asset pricing, basically lowering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium for highly volatile stocks, if not making it negative. These papers tend to be very qualified and parochial, but that's only because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 status quo is too entrenched, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y take baby steps. Yet, a relative status orientation can be efficient for an individual, as modeled by Rayo and Becker (2007) or Pesendorfer (1995). The relative status utility function generates a more accurate description of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, as people generally prefer to live in societies where everyone earns less but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y earn relatively more, than in societies where everyone earns more but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y earn relatively less. Adam Smith's seminal Wealth of Nations is as consistent with a utility function based on envy, as he is on one based solely on greed.

The preference for low volatility assets is not directly related to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative utility preferences. The factors that lead one to highly volatile stocks are pretty independent from utility functions. It's just that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of this love for high volatility does not get arbitraged out because it's too risky. Shorting high volatility stocks is risky, and because of benchmarking, merely under weighting highly volatility stocks is risky too.

The bright side is, if you can trade your envy for greed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a simple way to create a better portfolio. An investor who prides himself on maximizing return relative to risk, and ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'keeping-up-with-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-Jones' effects, would do well to invest in low volatility equity portfolios that avoid those lottery ticket stocks.

Tuesday, November 09, 2010

Tom Sargent on Macro: All's Well


Macro modeling godfacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Tom Sargent was interviewed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Minneapolis Fed. When asked about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems of Macro, he instantly offered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se examples of success:
important parts of modern macro are about understanding a large and interesting suite of asset pricing puzzles, brought to us by Hansen and Singleton and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir followers—puzzles about empirical failures of simple versions of efficient markets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories. Here I have in mind papers on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “equity premium puzzle,” cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “risk-free rate puzzle,” cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “Backus-Smith” puzzle, and on and on.

The only real progress I've seen on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity risk premium is noting it is not nearly as large as initially thought (down from 6.9% to 3.5% by most economists). The cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical explanations have generally focused on fat tails. This was first proposed as a solution to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity risk premium by Thomas Rietz in 1988, and later extended by people like Gabaix, Wietzman, and Barro. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir basic problem cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir solutions generalize and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'equity risk premium' does not: any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se solutions creates more puzzles than it solves. If this is exhibit A for Sargent, it's clearly bad news for Macro.

The Backus-Smith puzzle relates to how 'real exchange rates' and consumption are not correlated like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y 'should be', and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'risk free rate' puzzle is why are interest rates so low? Since when has creating puzzles been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main point of science? Sure, puzzles are interesting when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are like condiments on your hot dog, but when ketchup is your main meal it's no longer appreciated. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big things are unanswered (eg, why is Mexico poorer than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 USA? What causes business cycles?), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last thing we need are more puzzles. My favorite characteristics of a healthy science are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old fashion ideas like 'explaining more with less', 'estimating important relationships more precisely', or 'predicting out of sample'.

Interestingly, Sargent highlights a dog that didn't bark in this crisis, specifically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 irrelevance of 'behavioral economics' to say much about anything:

Rolnick: I’ll come back to that in a second, but you haven’t said anything yet about what is to be gained in terms of understanding financial crises from importing insights of behavioral economics into macroeconomics.

Sargent: No, I haven’t.

Sargent goes on to point out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevance of some work on bank runs to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2008 crisis:

Rolnick: please elaborate furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r on macro scholarship and financial crises.

Sargent: I like to think about two polar models of bank crises and what government lender-of-last-resort and deposit insurance do to arrest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m or promote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Both models had origins in papers written at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve Bank of Minneapolis, one authored by John Kareken and Neil Wallace in 1978 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r by John Bryant in 1980, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n extended by Diamond and Dybvig in 1983.9 I call cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m polar models because in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Diamond-Dybvig and Bryant model, deposit insurance is purely a good thing, hile in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Kareken and Wallace model, it is purely bad. These differences occur because of what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two models include and what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y omit.
...
So, of those two models, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Kareken- Wallace model makes you very cautious about lender-of-last-resort facilities and very sensitive to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk-taking activities of banks. The Diamond-Dybvig and Bryant model makes you very sensitive to runs and very optimistic about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability of insurance to cure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Both models leave something out, and I think in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world we’re in a situation where we have to worry about runs and we also have to worry about moral hazard. As you know, an mportant cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me of research for macroeconomics in general and at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Minneapolis Fed in particular has been about how to strike a good balance.


So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se great models for two unrealistic cases with opposite implications, and reality is somewhere in between. Unless one can be a little more specific about how to split cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference, I do not see how this framework helps. It's like saying, government spending is beneficial if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no crowding out of investment, wasteful if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is complete crowding out, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle. Everything, alas, is an empirical issue, and we don't have enough data.

Sargent's best paper in my opinion is his 'Some Unpleasant Monetarist Arithmetic', which used mere algebra to show a scenario where budget deficits imply a trade-off between some inflation now or more inflation later. I think it will be his signature economic insight. Sargent was one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 those macroeconomists who made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bad inference that since some rigor is good, rigor is not just better, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very essence of science, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implications of all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se highly parochial, unreal models would manifest itself like a Seurat painting seen from a distance. This was just a really bad idea, one that Frederich Hayek warned about but no one listened too. Smart people can be very clueless when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y apply too much precision to imprecise problems.

Sunday, November 07, 2010

Book Review: All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Devils are Here


I got a copy of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latest big book on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis: All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Devil's are Here, by Bethany McLean and Joe Nocera. The bottom line: this train wreck was inevitable.

This book focuses on how mortgage lenders, rating agencies, investment banks, regulators and government agencies started down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primrose path to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final mortgage madness in early 2007. Most persons and institutions come off as petty, clueless or short-sighted, with ulterior motives masked by some public spiritness (‘financing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 American Dream’). Many were clearly mistaken as geniuses during a long bull market (eg, CountryWide’s Angelo Mozillo won cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 American Banker's Lifetime Achievement Award in 2006). While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book tries to focus on a handful of leaders like heads of Fannie Mae, Ameriquest, Merril Lynch and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, I got cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 feeling none of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people were really necessary.

As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors note, well-known financial titans like O'Neal and Mozillo were not very hands on. The authors also mention Blycá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Masters of JPMorgan, anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Dilbertesque manager who really does not understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 products she is officially in charge of any more than Obama understands any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 myriad large institutions he officially 'runs'. Even ignoring this, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book makes it clear that everyone was ultimately chasing profits, trying to gain or just maintain market share. The prime mover was house prices. Given this upward trend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 excesses are like detailing salacious happenings at a frat party: given a bunch of unsupervised young people and lots of alcohol cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specifics are both irrelevant and inevitable.

Fannie and Freddie, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big Government Sponsored Entities (GSEs) come in as a real powerhouses. The book notes an employee cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re saying "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same people who had power over you, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were congressional staffers or HUD employees or even members of Congress, wanted jobs and would unabashedly seek cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m." It was pretty clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulators of Fannie and Freddie were puppets of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 legislators who relied on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GSE perks, (Fannie spent $170 M on lobbying in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decade ending 2006). When legislators were about to rule on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GSEs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would get a "Fannie pack", which consists of every single loan originated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir district over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 5 years. Republicans and Democrats loved this agency.

But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lobbying and legislative rot ran deep and broad. Current Massachusetts governor Deval Patrick was hired as an Ameriquest Board member and received $360k per year for this 'job'. Yet, it paid off when he stepped in to help his old pal by placing a call to Robert Rubin, getting Citigroup to inject capital into Ameriquest in 2007, and he made some fruitful calls to Obama on behalf of Ameriquest's CEO as well.

An interesting note is that some players did notice things were amiss in real time. In 2005, Greg Lipmann noted vastly higher default rates when home prices 'only slightly' as opposed to in 'double digits', highlighting that unsustainable price appreciations were necessary to prevent a collapse in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se mortgages. Andy Redleaf noted that in one presentation 85% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgages were to take money out of a house ('cash-outs'), as opposed to buying a house. When he asked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 company executive if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se had different loss rates, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exec said he did not know, but presumed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same. This presumption, Redlief knew, was not innocuous, and supposing it so implied a massive amount of wishful thinking.

These are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of signals that are interesting, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y highlight how one could have seen this all coming in real-time. Redleaf notes that it was not a handful of people who saw this coming--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me of Michael Lewis, a great writer who is more often than not completely wrong on his main cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m--racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were about 50 hedge funds he knew of trying to short this stuff in 2006. Now, I was not close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se asset classes, so when things fell apart in 2007, I had no idea that teaser-rate ARMs had grown from 31% to 70% over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prior 8 years, or that no-documentation loans were up from nothing to 30% by 2006. Those kind of statistics were not highlighted in real time.

Worse, loan originators appear to have been on a mission that could have only ended with massive failure. For example, one firm had to come up with a policy when silly loan applicants supplied information that was unnecessary under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir ‘no doc’ lending program. The extra information actually made it harder to qualify, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y found a sneaky way to erase such information (eg, documentation of insufficient income). By 2006, loan standards were basically nonexistent and such a scenario was not going to end well.

The book notes that syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic CDOs are basically futures bets: zero-sum transactions. They do not bring in capital, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y merely provide more prices, more markets. The authors suggest that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic CDOs facilitated more lending, because investment banks could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n hedge exposure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would not have taken. I’m skeptical that adding prices, and zero net capital, fueled cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boom. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se markets really only grew in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final year and this catastrophe was decades in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 making. Finally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ABX index was one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first mortgages prices to tank, and peremptorily shut down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage secondary market by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter 2007, well before most banks shut off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lending programs (our US government is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only party unmoved by recent experience, dominating loans for under $300k).

Value-at-Risk is mentioned as if this had relevance, but I don't see how. VAR is a way to measure risk and subject to 'garbage in-garbage out'. The garbage in was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption that home prices, nationally, would not decline. Given that assumption, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little risk. This isn't abstruse math, it's something my stupidest relative would understand. It is not, nor has it ever been, applicable to an entire firm including many held to maturity portfolios (ie, portfolios without market prices). I worked with VAR when it first came out, and we applied it at KeyCorp, to about 1% of our equity risk capital. For investment banks this number is higher, but it’s still small, hardly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sorcerer’s apprentice-type tool that had any effect.

So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real question is why everyone thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market would always go up under this madness.

Several times cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a suggestion that a few regulators were thwarted in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir attempts to control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market--Shiela Blaire at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC, Brooksley Born at CFTC--but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no evidence that any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir little attempts to gain more regulatory control would have mattered. First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y often had only vague objectives to ‘look at’ various questions, or have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CFTC monitor something instead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 OTS. Secondly, its not as if syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic CDOs traded on an exchange would have necessarily prevented this problem. Lastly, it is not as if firms regulated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 OFHEO, OTS, OCC, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, had significantly different behavior. Lending to people who could not afford it served many objectives and had many constituencies, and so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom line, that underwriting criteria weakened more and more until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end when underwriting criteria basically did not exist. The key was, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top-down directive towards increasing home ownership, especially among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 poor, this implied weaker lending standards. While later cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y claimed 'no one made banks lend to people who could not pay', while technically true, it was also true that regulators did nothing to discourage such lending and plenty to encourage it. 'Not force' does not imply 'discourage'.

The criticism of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rating agencies I found racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r funny. They note as a critique cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were 'many instances when [cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rating agencies] got it wrong, usually when something unexpected happened.' Did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y expect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rating agencies to predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se unexpected events? Let me know when you figure that out. To recap, rating agencies generally give cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market a slightly independent view of 'quality' that is also highly informed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market. If something trades in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market at prices consistent with a B rating, it will not have a AAA rating, and vice versa. Rating agencies do not differ from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets for very long. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y also do not simply ape cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets, which is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y lag cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. If you think ratings are 'totally wrong', cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it should be pretty easy to create arbitrage in credit markets because prices and ratings are generally consistent, and this is not so easy. However, it would be folly to defer one's credit analysis to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rating agencies if you have, say, over $100MM to invest. Like everyone else presented, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rating agencies were drinking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ‘home lending’ Kool Aid.

Borrowers are treated as victims, gouged by lenders, who cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n get expropriated somehow, as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 homes bought with fraudulent statements, teaser interest rates, and no money down, was something cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y truly owned. The authors note 'cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se mortgages weren't bought, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were sold'. No, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were bought too. This only worked because borrowers were getting cheap if not free options on home prices, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se options paid off handsomely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decade prior to 2008. They enjoyed cashing money out of homes throughout cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble, and those stories facilitated more willing victims who were just as greedy and short-sighted as investors. The under capitalized home owner lost less capital than anyone in this fiasco, so I don't see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'losers' in this game.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end, all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top-level concern to increase home ownership failed. The ephemeral increase in homeownership was to people who never had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wherewithal or commitment to own homes, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boom merely gave all sorts of people money cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y basically wasted. This highlights cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 folly of trying to fine-tune aggregate economic statistics, as homeownership is something you can have ‘too much’ of, as inconceivable as that might sound to some back in 2005. [Today we can’t have enough education.]

The key to a bubble is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broad asset class trend that facilitates it. This highlights why interviews on CNBC are so clichéd and vapid. I mean, really successful people seem nice enough, usually have virtues like discipline, good humor, and above average intelligence, but once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y stop talking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir childhood (who didn't have interesting challenges growing up?), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir big idea is often just to go all-in on a big trend that works. A really big bet like that that pays off can't be luck, many people think, because that would be an absurd amount of risk. This just highlights cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maxim about confusing a genius with a bull market. It happens all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time.

Thursday, November 04, 2010

Me on StockTwits.TV

Tadas Viskanta runs a blog called Abnormal Returns, and he interviewed me on his show. The video is within a site called StockTwits, which is actually a take on 'stock twitterers', not a comment on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 speaker's competence. He talks weekly with various investment people, and I was happy to be on. We mainly talked about risk premiums. Because of technical issues I could only hear Tadas, and was looking at a screen with a 1 cm box that showed if my head was in camera. There was often feedback I heard that does not come out, and it screwed up my thoughts because I kept thinking this would all be scrapped.

I talk about my Beta1.0 strategy, and how I'm giving it out...actually, I have a patent pending on it as well. I did this prior to publishing Finding Alpha. However, if it is successful, it would only cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole thing is an out-of-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-money option.

And no, I don't think I'm Einstein, I was just making an analogy of aecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk factors, and any implication I think I fixed this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way general relativity fixed aecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, is clearly silly.

Krugman Doesn't Care about Process

At Obama's press conference, Obama used 'I' instead of 'we' a lot. As part of a narcissistic profession his narcissism stands out, but I guess to run for President on his resume that's a given. Obama also talked about paying more attention to process, Jon Stewart's main complaint when Obama visited his comedy show last week (Comedians running cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country? It would be an improvement!).

But Kruman was having none of it. In a post title 'Nobody Cares About Process', he argues that neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y:
Nobody cares about this stuff — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y care about results. Nobody really cares about earmarks; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’re just code for spending less (less on somebody else, of course, not me). Nobody cares about civility and bipartisanship, which in practice are code for Democrats giving in to Republican demands.


Lenin reduced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past and future alike to two pronouns and a question mark: "Who—whom?" No verb was necessary. It meant 'who prevails over whom?' Everything is always about power, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past and in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. Krugman dismisses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'how'--institutions, incentives, and all ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r means to an end and focuses on what--for him, matters: who gets what, and who pays what. Krugman's dismissal of means over ends explains why he's unconcerned about deficits and taxes because those are means to his end, which is egalitarian redistribution managed by an all-powerful (but smart and good) state.

The serenity prayer highlights it is important to do what works, not merely try to do what one wants. Countless times in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past people have expropriated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rich to spread power to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more numerous poor (Russians and Kulaks, Turkey and Armenians, Jewish expropriations throughout history). This has not been a productive strategy because prosperity and liberty comes from having strong property rights, which includes letting people keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir income and property. You can't get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end 'prosperity and liberty' directly, you merely can merely create conditions where this is maximized.

Suggesting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 President avoid civility and issues around 'process' is like suggesting one ignore indirect effects. It's what differentiates an economist, even a liberal economist, from a radical adolescent muckraker. I guess this highlights Lord Acton's dictum that power corrupts, and so like Smeagol to Gollum, his popularity and power have turned him from a thoughtful person to a dogmatic liberal shill for more government.

Wednesday, November 03, 2010

Bernanke Panics

Here's big Ben at a conference to Honor Milton Friedman in 2002:
For practical central bankers, among which I now count myself, Friedman and Schwartz's analysis leaves many lessons. What I take from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir work is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that monetary forces, particularly if unleashed in a destabilizing direction, can be extremely powerful. The best thing that central bankers can do for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world is to avoid such crises by providing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy with, in Milton Friedman's words, a "stable monetary background"--for example as reflected in low and stable inflation.

And here's his latest great idea:
The Federal Reserve will probably begin a new round of unconventional monetary easing this week by announcing a plan to buy at least $500 billion of long-term securities, according to economists surveyed by Bloomberg News.

Not only is this destabilizing, increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base even more than it has been, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is now trying to fine tune cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yield curve. Bernanke's praise of Friedman's work, which promoted stable monetary growth rates, remind me of Marx (Groucho, not Karl): "those are my principles. If you don't like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, I have ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs." Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only monetary aggregate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has direct control over. We are in uncharted waters.

Monday, November 01, 2010

Why are High Risk Stocks so Crappy?

The key to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dominance of low volatility equities is that high volatility stocks are bad investments on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two main dimensions of stockworthiness: volatility and return. Volatile stocks by definition have high volatility, and also high correlation with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall market (CAPM beta) and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 business cycle. They all have below average returns. So why do so many people like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m?

In 1996 I documented that mutual funds prefer stocks with higher than average volatility, which was fine as long as I didn't try to suggest this explain why highly volatile stocks underperform. That was crazy-talk. Back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, partial equilibrium reasons for asset price movements was simply not allowed in polite company because it implied factor arbitrage, highlighting that what counts as 'science' is subject to fashion. Anyway, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Council of Financial Elders now accepts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se stories, so here are eight reasons why so many people like to invest in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highflyers:

Overconfidence: An investor who thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are smarter than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs will apply this superior stock picking to stocks with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 greatest upside. If you can identify those stocks with higher returns, this is better applied to Google and Apple as opposed to Coke and GE.

Investor flows to Fund Performance: Sirri and Tufano (1993) documented that mutual fund inflows are convex: increasing in relative performance, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n turning upward strongly for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top performers. This generates a ‘call return’ payoff, so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 volatility of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fund cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fund manager.

Winner’s Curse: Ed Miller (1977) showed that if investors invest in stocks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y think are going to have high returns, stocks with greater variance in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir expected return will have a winner’s curse to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, in that those with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher variance will have owners with greater return expectations. This mechanism needs a short selling constraint, but most people will accept that.

Information Costs: Stocks with higher volatility generate more news than less volatile firms. Such stocks are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n ‘in play’, and so become relevant to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 investor interested in deviating from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 index. Given short constraints or overconfidence, this increased focus on volatile stocks leads to lower future returns.

Alpha discovery: Many people believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have an ability to pick stocks successfully. In order to demonstrate this ability to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have to actually try this. It may all be luck, but if people believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir short run performance signals alpha, that information would be considered valuable regardless. This biases investors towards cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more volatile assets so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can assess cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir investing alpha more clearly.

Lottery preferences: Friedman and Savage (1948) discussed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paradox that people liked lotteries where payoffs are 100+ to 1 though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected return is negative, but were also generally variance averse. The popularity of lotteries continues, and suggests a deep preference towards positive skew. Journal of Finance editor Cam Harvey thinks that this explains many anomalies.

Representativeness Bias: This is from Kahneman, Tversky, and Slovac (1984). The idea is base rate information is neglected in a Bayesian sense relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ease to which some anecdotes are presented. So, new listings are potential Microsofts or Googles in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir poor base rate, because most investors ignore or are unaware of base rates, and focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 anecdotes. Highly volatile stocks generate a lot of favorable anecdotes.

Signaling: If one is starting out in investing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top investment managers generate a disproportionate share of attention from outside investors. To get into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bloomberg’s list of top portfolio managers, you need a home run, a ’10 bagger’ in Peter Lynch’s term, something that can generate an outsized return that will generate to future investors or bosses that one is an investor with ‘alpha’. If you can outperform cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices by 2 percent a year but without any really great years that stand out, standard tracking error implies your customers will need a lifetime to discern your alpha, so you might not even bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r unless you have really good connections.

So, when all of those extra incentives to invest in highly volatile companies goes away, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we’ll have to re-evaluate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proposition. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 meantime, avoid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se stocks if you can.

Sunday, October 31, 2010

Low Volatility Conference


Last Friday I spoke at a Robeco seminar on ‘low volatility’ (note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 calm low-vol investor within a panicking buffalo herd). Why did I speak? Well, I have corresponded with Pim van Vliet for a while, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re aren't a lot of us 'low vol' researchers out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, so we tend to appreciate each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r's work. He and Arlette van Ditshuizen run some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir low volatility portfolios.

The strategy is based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 well-documented fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no obvious risk premium within equities. This implies that you can generate a dominant Sharpe ratio by simply focusing on only those stocks with low volatility. Reduce volatility by 33% relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices (very doable), and you increase your Sharpe 50%!

Now, a slightly less obvious benefit of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low volatility focus is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 return is higher too, which was most prominently demonstrated in a series of papers by Ang et al in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Finance. You can download relevant data from my betaarbitrage.com website here, where I have beta portfolios since 1962, and minimum variance portfolios since 1998. Beta, total volatility, idiosyncratic volatility, it doesn’t matter, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highest of that stuff will have a lower return than average. Thus, removing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m raises cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 portfolio return.

My talk focused on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that risk and return are not correlated in practice. This was a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me of my book Finding Alpha, and so I went over my empirical proof, which is to present cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large scope of data that contradict a positive risk-return relationship, about 20 different asset classes. If risk and return are empirically uncorrelated, low volatility investing is a racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r straightforward normative implication of what a rational investor should do, so clearly my invite served to help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir argument and I was only too happy to shill for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 truth.

The ultimate test of an economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is its out of sample performance, and this is perhaps mostit is most successful. I documented it in my 1994 dissertation, using data from 1926-1992 (you merely had to control for price or size, and it shows up). I cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n set up a C-corp that invested successfully on this principle from 1996-2001. I cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n worked at a hedge fund, and while I can’t say what or how I did, my old employer Telluride legally tried to prevent me from using ‘volatility’ ever again, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y thought it was valuable (and, creatively, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir 'property’). So, I’ll just let my rational reader infer what I did and how well it worked for that period. Now, Robeco has shown it has worked from 2007-present, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Robeco European Conservative Equity fund recently garnered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coveted ‘5 star’ Morningstar rating. That collection of real-time success is more compelling than any GMM test, because it is too easy to fit a specific historical sample using specific conception of volatility or really anything.

Vanguard became very powerful because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first big institution to really believe in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of index funds relative to active managers. A key was, John Bogle , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CEO, really believed it, having written a senior cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis at Princeton on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject decades earlier. Robeco has several researchers who all believe in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dominance of low volatility investing, and being right on a basic principle like this makes it a lot easier to be tactically proficient. I hope cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imitators at bay, because I've sent innumerable letters and made presentations to funds that have all been veriy dismissive of this volatility finding. Thus, I would prefer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y pay for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir late-coming to he facts, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir crowd has been singularly unhelpful to those of us trying to sell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, in academia or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector, on this idea.

Given your average manager lags cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices by 1-2%, and has higher volatility than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indices, index investing does not offer wildly better performance than active investing, but it is clearly better. The case for low volatility portfolios is even more compelling in a Sharpe ratio sense, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re you increase returns by 1-4%, and lower volatility by 30%. One fund manager at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 seminar discussed how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were now allocating 30% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolio to low volatility investing. I suspect more and more institutions will find this a good idea, and it’s going to be a big trend.

Friday, October 29, 2010

Crony Capitalism in America

Big companies have always tried to curry favor with government, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir activities perforce are highly influenced by government behavior. Thus, it may seem priggish to think that big companies should be totally outside of politics, and simply react to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 environment. Successful large companies may have to play cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way politicians have to mouth cliches, and promise generally unrealistic objectives.

Yet, I still find it highly disingenuous, hypocritical, and unhelpful to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general commonweal. Fine. They are still pandering pond scum. Not that nationalizing large private companies is better: I'd racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r have a scheming FedEx lobbyist than a scheming US Postal Service exec driving policy. Our political process creates too much power in Washington, and everyone who focuses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is a sell-out or an empty suit. That this must be so given our political system, which has arisen somewhat endogenously and seems no more corrupt than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r systems, is not a reason to like it. "Is" constrains "ought", it does not define it.

So, a reason to hate Vanguard, where a 'vanguard blogger' was defending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulus, and found to be a heavy Democratic supporter. That isn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 worst of it:

Vanguard PAC contributions I reviewed is how clear it is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PAC money (unlike Mr. Utkus's) is not ideological, it's transactional. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PAC gave $30,000 in this cycle to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Democratic Congressional Campaign Committee and $30,000 to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Democratic Senatorial Campaign Committee — and it also gave $30,000 this cycle to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 National Republican Congressional Committee and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 National Republican Senatorial Committee.

Thursday, October 28, 2010

Where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Risk Premium Thinking Leads You


As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y say, somethings are so silly on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highly educated can believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. John Campbell, an archetype of conventional financial academic thinking, has an interesting yet absurd piece on why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low yields of US treasuries makes sense. He starts off with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard view, that yields of government bonds are due to three things

  • expected real interest rates
  • expected inflation
  • risk premium

As current interest rates are around 2.5%, and current inflation expectations are around 3%, even with a slight convexity adjustment cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a negative real expected return here. To guys like Campbell, that means, bonds are some kind of insurance, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only reason investors would accept this is if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y pay off in a very bad state of nature, just as you pay for car insurance. Specifically, everyone is suposedly afraid of a recession that would also bring with it deflation.

While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM betas of bonds have historically been positive, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have been negative lately. If you believed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM, that would mean cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected negative return makes sense, it is a negative 'risk premium'. Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 positive beta previously did not explain why bonds cratered from 1960 to 1980, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM does not work at all within equities, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 arena it was designed for. It also does not work in corporate bonds, REITs, options, etc. But looked at in isolation it is a plausible explanation, and hope springs eternal.

I think a better explanation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current interest rates is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve has been buying hundreds of billions of dollars in US Treasuries. Considering, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have an infinite supply of capital to do this (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y create cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y write cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 check), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market is not going to offset this via expectations of future inflation. So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expectations are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, but US Treasuries are a rigged market, with one huge buyer debasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world's most powerful currency because it's in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard Keynesian manual for how to treat excess unemployment when inflation is currently low. Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence of this short-sighted policy becomes clear, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation toothpaste will be out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tube, and on to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next bubble-crash.

That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected return on bonds is negative, because bonds are in a Fed-supported bubble. Just look at gold to see what an inflation sensitive market looks like without Fed shenanigans. US Treasuries are not insurance any more than tech stocks were insurance in 1999.

Wednesday, October 27, 2010

Krugman Demotivator


From Krugman's NYTimes post in 2002, available here.

When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results of this advice became apparent in 2008, he was awarded cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nobel Prize in Economics.

Buffett's Hire Doesn't Scale

Buffett's replacement Todd Combs seems like an earnest, smart stock picker. But a $100B fund doesn't need a stock picker, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need a deal-maker, a business manager, corporate strategist. Surely Buffett only grew into this role, starting as a pure stock picker, but he is truly sui generis, hardly something you can expect from anyone.

From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ, it appears that Combs basically has been a portfolio manager since 2006, focusing on banks. He did relatively well in 2007 and 2008, when he shorted banks, and has underperformed since. Indeed, his 'best' year was in 2008, when he had a 5% loss: as I have argued repeatedly, relative risk is what truly matters, and if this is true cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium should not exist, which is consistent with reality. Ultimately, he has a very short resume, and from a Bayesian perspective, a guy who predicted an objectively improbable event--banks up to 2007 were relative outperformers--is probably a lucky crank, not a genius. The banking crisis, like every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r crisis, was different. After all, if aliens come back on December 21 2012 as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Mayans 'predicted', cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 guys who will have seen it all coming are currently in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mom's basement with tinfoil on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir heads.

Moving $400MM around is a lot different than moving $100B around. You simply can't short individual names to make much of a difference with $100B. Most things don't scale, which is spider-man does not make any sense: just because a spider can lift 40 times his weight does not imply a 200 pound spider could lift 8000 pounds. My family is organized using Marxist principles ('from each according to his ability...'), yet I don't think for a minute this would work in my neighborhood, let alone nation.

It reminds me of a bond portfolio analyst I knew who found himself running a $2B convertible bond fund. At $2B, he simply could not cherry-pick a large enough set of securities he could as a junior analyst asked to come up with 5 good trades. So, he basically took industry and duration bets when he became a portfolio manager, making his past experience racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r irrelevant. His fund blew up during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first market contraction in his asset class, but he pocketed tens of millions of dollars.

I would racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r pick someone from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distressed or risk-arb hedge fund pool to manage $100B, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are thinking about corporate strategy, like selling divisions, bankruptcy, mergers, finding CEO who are great or horrible.

Tuesday, October 26, 2010

Fund Manager Commits Suicide, SEC Investigates

A local story about fund manager Robert Markman, who ran a classic Ponzi scheme. It reminds one of Henry Blodget:
The college cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ater major oversaw $700 million in assets, fielded calls from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nation's top financial press, and held seminars for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r advisers seeking to capture his magic.

But he succumbed to his own hype, often promising more than he could deliver. He told employees cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would be millionaires after just a few years of working with him.

And he secretly guaranteed a clique of favored investors 10 percent annual returns in what he called cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "house accounts."

These 'house accounts' were Ponzi money, inflows used to prop up ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r funds. Eventually, this cunning plan ran out of money. He was a zero-alpha fraud from day one, and when he finally was about to be exposed, he killed himself, writing a self-serving suicide note highlighting that he died feeling sorry for himself, as if his calculated fraud that created his entire career was some peccadillo that would be blown out of proportion.

I don't see why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs with 'enforcement', racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should merely have a legal team that meets out punishment after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact. For cases like Madoff or Markman (above) where all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money is gone and no restitution can be made, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very least if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 jerk does not kill himself he can die in jail.

But we should not waste money on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 presumption that SEC enforcement actually sniffs out frauds before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y blow up. In 2005, Harry Markopolous wrote a 21-page memo to SEC regulators about Bernie Madoff entitled: "The World's Largest Hedge Fund is a Fraud." Nothing happened. The regional SEC office was aware since 1997 that Allen Stanford was likely conducting a Ponzi scheme, but no SEC action took place until 12 years later when his Ponzi scheme was revealed via a lack of funds, costing $8 billion. Too little too late.

They might as well admit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to attach fines and jail time on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 obviously guilty. It is so easy to fool cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SEC, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y only highlight cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir obliviousness by suggesting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir activity is anything ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than post hoc.

Sunday, October 24, 2010

Sometimes It Just Takes One Mistake


Sports are so compelling because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y embody cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 essence of life: meaningless at some level, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competition, excellence, and courage are as good a collection of virtues one can observe. The key is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 excellence is refined, a mastery that takes skill and practice at something many ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs appreciate. I used to wrestle and keep up with college wrestling, but I really like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mixed martial arts as practiced in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UFC. This weekend's UFC had anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r classic bout, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 huge Brock Lesnar looking invincible, just like Fedor Emelianenko. He's just freaky strong, country strong. Once in a college wrestling match he broke his opponent's pelvic bone in a cradle.

But Cain Velasquez is really talented too, and highlights that in this sport no one is that much better than everyone else. To look at him next to Lesnar, you think, this guy's in trouble, but MMA fighting takes a lot more than strength and speed (though those are necessary and sometimes sufficient). Velasquez withstood Lesnar's initial assault, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n actually took Lesnar down with a nifty high crotch, in a move that didn't seem too flashy. That is, he made it look more like a slip than an actual offensive move. Then, coming from a wrestling background, Lesnar instinctively took a wrestler defense by getting to his base, a big mistake in mixed martial arts where striking and joint locks are in play. This opened him up to devastating strikes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 head that left him dazed. By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time Lesnar stood up he was dizzy, and Velasquez seized on this opportunity and finished him with strikes and a nice knee. Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r very strategic match, where a small mistake leads to catastrophic failure.

In contrast, tonight I took my boys to a professional wrestling match, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y find this great fun (and its fun for me to watch cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m having fun). I find it all racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hokey, obviously scripted, and so lacking any suspense. Strangely, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were a lot of 'retarded' people in attendance (eg, Down's syndrome), so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fan base is truly people with mental ages of around 11.

Thursday, October 21, 2010

Robo-Signer Pretexts

At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 center of your being you have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer; you know who you are and you know what you want
~Lao Tzu

People have objectives, and are very good at rationalizing why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se objectives are efficient and just. As Lao Tzu noted, if you know what you want, you know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer too. [However, Tzu seems to think this is a good thing, as if our aucá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ntic, innermost wants are better than those that come after reasoning].

The robo-signer kerfluffle is a pretext to pander to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mob, just like razing kulaks back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good old days. People like Paul Krugman, who's id leads his superego racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r directly, suggest that those signatures affirming that some person owns cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage on some property and hasn't paid, may not have had first-hand information to that effect. They may have been using hearsay information. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of legal breach is hardly a grand problem that must be addressed prior to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r foreclosures. How many of you have clicked 'I have read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EULA agreement' when downloading software without actually doing so? Is that a problem?

The main issue is in any foreclosure is: 'When is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last time you made a mortgage payment?' If it was several months ago, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest doesn't matter. If people paid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mortgage bills, robo-signers would not be problems, and if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't pay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mortgage bills, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be a problem. Having cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 servicer spend a day on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir affidavit won't make it any more accurate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts are pretty easy to see.

In my litigation experience I remember that it was racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r pointless getting indignant about what my adversary was saying, because when dealing with someone who has bad faith, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y won't be satisfied when you address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir specific points. They would say 'this is about enforcing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 law', as if a spreadsheet of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SPY returns since 2000, downloaded from Yahoo!, that I transferred to my home computer, was a violation of my confidentiality agreement. The specifics did not matter, it was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 principle, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would say, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sanctity of contracts, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 importance of protecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir property rights. Details being complicated, costly litigation commenced, which was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end game. For many people, an indefensible unstated principle is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir end game, but because it is self-serving and petty, one can't say it directly. Thus, various pretexts are paraded as principle, and quickly forgotten once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir damage has been done.

Tuesday, October 19, 2010

Renewable Resources Run Out

Matt Ridley, who wrote The Rational Optimist, was interviewed by Russ Roberts. This was an interesting insight:

There is not a single example of a nonrenewable resource that has run out. Nobody ran out of stone in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stone age, iron in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 iron age, or bronze in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bronze age. That's not why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se ages peter out, it's racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r because we move on to something else ..whereas renewable resources tend to run out, like whales, passenger pigeons, and white pines.

Disingenuous Hair Splitting

When I was learning economics, monetarism was on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wane. The 1981 recession brought forth a big change in velocity that did not conform to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard model of monetarism, which is that MV=PT, and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth in V was relatively stable. Yet, I came in contact with several monetarist economists eager to save cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, by saying that 'money' was not M1, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, M2, or monetary aggregates per capita. Hair splitting did not save cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, it was a typical tactic by true believers to save a bad idea (of course, at a log level cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory still works very well).

I was reminded of this when watching economist Glenn Loury debating legal scholar Amy Wax on Bloggingheads about Amy's new book, Race, Wrong, and Remedies. Her argument is basically that regardless of why blacks are currently socially disadvantaged, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y must make changes necessary for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to improve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir situation, such as getting married before having children, not committing crime. America cannot do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se things for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, so using 'remedies law' she basically says black culture is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key to improving black America. Glenn's big criticism of her point was classic hair splitting, using highfalutin diction with banal casuistry, so that if you actually understand what he says, he does not have a coherent point.



This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Jackie Chiles school of speaking, made famous by lawyer Johnny Cochrane and academics Michael Eric Dyson and Cornell West. It's kind of funny once you see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m start talking faster than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are thinking because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir arguments go into dead ends, forcing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m into bizarre run-on sentences because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are hoping to stop after making a point, but one rarely arrives.

Monday, October 18, 2010

Ed Miller's Curse

In 1977, Edward Miller presented a model where investors with different opinions were buying assets. He noted that in such a case, an asset with a greater dispersion of opinion would have higher prices, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same average expected return. Looking below at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph from that article, you see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 steep line shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distribution of valuation when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a great divergence of opinion. In such a a case, when you need finite amount $X to buy your stock, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more deluded cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 buyers are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 better.



It's a pretty simple idea. In 1971 some engineers at Atlantic Richfield noted that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a winner's curse in drilling rights: those who won an auction were most likely to have overestimated its value. The petroleum engineers noted that oil companies suffered unexpectedly low returns in early Outer Continental Shelf (OCS) oil lease auctions. OCS auctions were common value auctions, where value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 oil in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ground is essentially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same to all bidders. Each bidder has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (unknown) value at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y bid. Even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se estimates are unbiased, bidders must account for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 informational content inherent in winning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 auction: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 winner’s estimate of value is (one of) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highest estimates. If bidders ignore this adverse selection effect inherent in winning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 auction, it will result in below normal or even negative profits.

Now, this isn't rational, and Richard Thaler noted it as a potential anomaly in asset markets back in 1988. People should adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir bid so that conditional upon winning, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir private estimate does not overpay for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset in question. This is actually very difficult to do in practice, but not that, if you win an auction with 3 people, that's a lot less scary than winning an auction with 300. The relevance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 winner's curse to asset markets was 'partial equilibrium' analysis, supposedly irrelevant because of arbitrage.

Yet, Ed Miller continued to note that his argument seemed to make sense. In 2001 article in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Portfolio Management, he noted that
An implication of this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that investors can improve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir return relative to risk by exploiting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flatness of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 security market line.

That was good advice in 2001, and 1977. Several esteemedd economic papers now reference tho 1977 article as why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are low returns for highly volatile assets, like IPOs.

Wednesday, October 13, 2010

Misery Loves Company

Recently, entrepreneurial lawyers have taken up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause of renters who stopped paying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mortgages, as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are somehow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 victim in this mortgage crisis. The mortgage crisis has certainly generated a lot of damage, but those who bought houses with teaser rates with little money down are hardly victims (Michael Moore compares cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to rape victims), but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, scammers looking for a free lunch (buying a home with little money down is an underpriced option on home values).


A chart in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in time it takes between when a homeowner stops paying his mortgage, and when a bank can actually take possession of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 property. The average time over all states in 478, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latest activity to help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 non-paying renters will probably boost that furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.

The families of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 9/11 victims averaged $1.8MM for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir injustice, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 33 victims of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 USS Cole that were killed by Al Quada got about $0.4MM, and those who were killed idiosyncratically generally received nothing. The key to being a successful victim is to be a victim ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs can empathize with.

I remember in my litigation I was a modestly rich guy fending off litigation from my former employer, a very (~100x more) rich guy. While I was in my career time out I spoke with a state legislator about state law, noting that unlike ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r states a party did not have to specify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intellectual property in question when alleging a violation of said property. Now, any proposed legislation would not affect me, but I thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 status quo was unjust. The law made confidentiality agreements perpetual non-competes for litigious parties with sufficient means (you can read more here). The legislator told me straight up: "it does not happen enough to a group anyone cares about'. True enough. Who cares about a hedge fund employee getting screwed? When my lawyer told cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 judge cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allegations against me were costly and prevented my ability to work she said "Can't he golf?", and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 courtroom laughed. Sympathy is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historically disadvantaged, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 poor, and people aligned with such groups, and sympathy often leads to specific redress if not subsidy.

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, when everyone is a victim, by definition you can't give yourselves a boatload of money, because it has to come from somewhere else. Thus, you have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Laffer curve of redistribution where if you suffer a bizarre injustice or injury, you get no money or sympathy, and if everyone suffers an injury, you have to suck it up (though, like our 'greatest generation' you can capture sympathy if not respect from future generations about your suffering later).

A key here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conflation of injustice and injury. Injustice implies a third party was negligent or malicious, whereas injury is just random bad luck. From a societal point of view it makes a difference because we ought to compensate victims of injustice and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get to take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 moral high ground, while victims of bad luck just get put into standard welfare programs. In practice, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r one side's affiliation can provide useful indirect support as a PR prop or voting block, or whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r one party himself can provide useful direct support. The facts in disputes are pretty messy, requiring more effort than most are willing to apply, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits are usually straightforward, and you can predict interested people's inference of messy facts pretty well based on which inference offers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m greater benefits.

Currently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 homeowners are changing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage contract ex post because lawyers and politicians find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m useful muckraking props for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir power and profit grabs. Prior default curves for mortgage cohorts are now totally irrelevant because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is now little stigma for defaulting on a mortgage--racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite--and you get to live rent free for a longer time if you stop paying. Pre-2006 was a different world for mortgage behavior. Such expropriations are not free, however, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get built into current prices and contracts, and so make things much worse because sellers and lenders rationally anticipate lower recovery rates and higher default rates. The current housing morass will not get better until government stops 'helping'.

No Nobel for Art Laffer, Ever

A good way to think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of economics, is to note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disparity between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treatment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Laffer curve and Nobel prize winning economics.

In this year's Nobel highlighted work that formalized cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of search on labor dynamics. Basically, if you have people with unknown productivity searching for jobs, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should not take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first job offered; firms should fire those people with below-average productivity. That's a good insight. Too often people look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed as a homogeneous lot, who are affected by labor demand like plankton affected by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tides.

Yet as a formal model, it is ambiguous, as all formal economic models are. First-order and second order effects offset each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir relevance an empirical matter. Thus, wage subsidies, minimum wages, laws making it difficult to fire employees, have ambiguous effects on society. Mortensen's 1970 model did not make it any easier to answer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions, which is why societies are not any clearer on how to best alleviate unemployment today as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were in 1975. He just noted unemployment is rational for someone waiting for a good job. Again, a good idea.



Art Laffer famously presented his idea that tax revenues are at first increasing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n decreasing in tax rates, on a cocktail napkin, when arguing about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 president Gerald Ford's tax increase (ie, 1974). This too is a good idea. This too, is an empirical issue, as we can be eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r at a point where revenue is increasing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal rate, or decreasing. Even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 curve is increasing, its slope is important, especially because maximizing government revenue is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as maximizing societal welfare.

Yet Art Laffer will never win cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nobel prize. His idea is as insightful and has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same empirical limitations as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modeling of labor search on unemployment or any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r economics Nobels. If you think Laffer's point is too uncertain to be Nobel-worthy, you are putting to much confidence in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nobel brand (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are all that uncertain); if you think Laffer's point is not sufficiently rigorous, I think you are confusing rigor with understanding.

Nobel prize winning work has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imprimatur of 'science' because it spawns elegant models. The models are no more predictive or instructive than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Laffer curve, just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y lend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves to infinite amounts of rigor so it can cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it looks like physics, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end game (looking like physics). Rewarding formalism that is no more precise than a Laffer curve has been really bad for understanding economic systems. The Laffer curve is marginalized by economists for its unpretentious honesty, whereas cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dynamic general equilibrium search models are more misleading as to how precise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are or can be. This makes economics less fruitful.

Tuesday, October 12, 2010

The Genius in All of Us

Strangely, most people can read this:
Can you raed this? Olny 55 plepoe out of 100 can.I cdnuolt blveiee that I cluod aulaclty uesdnatnrd what I was rdanieg. The phaonmneal pweor of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hmuan mnid, aoccdrnig to a rescheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in what oerdr cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ltteres in a word are, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 olny iproamtnt tihng is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frsit and last ltteer be in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rghit pclae. I awlyas tghuhot slpeling was ipmorantt!

Now, a computer would have a very hard time with this, but as a native English speaker I read this with ease. As Marvin Minsky has pointed out (no relation to Hyman), computers still can't tell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between a dog and a cat, something my 3 year old daughter does with ease. The cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me of Godel, Escher, Bach by Doug Hofstadter is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mind is insanely good at finding patterns, and what is easy for us can be really difficult logically, and what is hard for us is easy for computers.

When I'm peevish, I'm amazed how how stupid most people are, how little original thought is created and appreciated, how faux rigor from false assumptions does not overcome cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, how many phonies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, I remember stuff like this, and think that most us are quite clever.

Saturday, October 09, 2010

Econ Nobel Not Worthy

Science is about recipes, all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest is literature. E=MC^2, F=G*m1*m2/r^2, PV=nrt, etc. That's science, and good new models are bricks that are built upon. In 1969 when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y started cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nobel Prize, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y had reasonable reason to believe that economics was a just like physics and biology, in that game cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, macroeconomic modeling, and Arrow and Debreu's Theory of Value, seemed to suggest that economics was a system of logic and precision little different than physics.

Alas, it was not to be so. Most economic truths are found via common sense and experience. As Milton Friedman noted, it wasn't his arguments that convinced anyone of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supremacy of capitalism, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 manifest failure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 socialist economies. With hindsight, we can identify we socialism failed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretically (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inability to decentralize incentives), but that had to conspicuously happen to convince anyone.

When I was in grad school, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top financial work consisted of applying Banach Spaces or various GMM tests to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data. The focus was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 technique, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data. Shanken (1985), Gibbons (1982), and Gibbons, Ross, and Shanken (1989) tested cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM by whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market is mean-variance efficient. They applied Wald, Maximum Likelihood, and Lagrange Multiplier tests, as if this mélange would be better than just one test.

The thought was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se approaches would be fruitful because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were so rigorous. Yet cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did not lead to any fruitful improvements in finance. They did not highlight what was wrong with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM, only that, it didn't work at some level of exactness no one cared about. Fama's rejection of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM simply sorted companies by size and beta, and highlighted that beta was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n uncorrelated with average returns.

Fama was consider unrigorous by my professors back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unsophisticated old guard. Who knew that subsequently, he would be seen as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical and empirical expert. The key was not some subtle distinction between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Wald and Lagrange multiplier test, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, a simple correlation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data between size and beta that made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correlation between beta and returns seem plausible. When you adjusted for this, it was not plausible. This did not take advanced econometric techniques.

Many good things are combinations, and good financial insights come from good statistics and fundamental knowledge of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data. Adjusting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data for delisting biases (Shumway, 1997), not using daily data dominated by low prices (Stambaugh and Blume, 1983), are key adjustments that totally change results, and though we look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m now with obvious hindsight, one must remember that for 10 years people did not know about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

Finance is like wine in that while experts talk about sophisticated concepts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basics are simple things like clean barrels and clean data. Getting economists back to simple stuff, basic data analysis that corrects for various omitted variables, is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best way to find important economic truths. It's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process, that matters more. There simply aren't many economic equations, not enough to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field a science, so it's more of seeing empirical tendencies, as almost everything is 'an empirical issue' with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical offsetting effects. Many thought that powerful techniques could avoid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se issues, and in fact those concentrating on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se adjustments were considered not as productive as those doing yeoman's work with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data. The scientism of economics that Hayek warned about has been very counterproductive to economics.

Friday, October 08, 2010

Heart without a Brain


Here's Michael Moore promoting his movie about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2008 financial crisis, in Capitalism: A Love Story, at an interview with Canada's Q TV:

Q: There are a lot of scenes where people lose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir homes to foreclosure...The remedy presented is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks should forgive cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se loans, even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are unpaid.
At what point should an individual be held responsible for paying back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan?

Moore: At what point should an individual be held responsible for being raped? Are you saying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 victim wore too short of a skirt? ...cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 number one reason people are being thrown out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir home is medical bills...


First, note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 really bad analogy. A foreclosure, is not 'like' rape, excepting that 'an unfortunate thing happened'. But to infuse with such an absurd, and vivid, analogy highlights he is more driven by emotion than reason, hoping to short-circuit criticism in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 naive way Nazi analogies are generated by young debaters.

While I don't doubt Moore's intentions, he would make life worse for everyone on an absolute scale. The Kantian idea that you judge everything on good intentions is not absurd, after all it's hard to fault someone for ignorance because in many cases ignorance is not a choice, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of circumstance. Yet here, Moore is simply wrong on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts here. Medical bills did not rise appreciably in 2007-08. The only evidence that medical bills causes foreclosure is that among people who will be interviewed after a foreclosure, if you ask cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m why, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir answers are predictably self serving (every bankrupt company CEO thinks he was 'screwed' by his banker).

But still, I imagine many on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 left would find that one nice thing about poor places like Gabon and Bangladesh is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is less economic inequality; if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US were 25% poorer but had no billionaires, it would be preferable. In that case, I guess I just have different preferences than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people.

Thursday, October 07, 2010

Government Stimulus in Action

This harebrained plan solves nothing:
Unemployed homeowners in Massachusetts will be able to take out interest-free loans of up to $50,000 to help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m make mortgage payments, under a $1 billion federal program unveiled today in Roxbury by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US Department of Housing and Urban Development...The effort, called cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Emergency Homeowner Loan Program, is meant to supplement a $7.6 billion program launched by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US Treasury Department... To qualify for loans of up to two years, borrowers must have suffered a significant drop in income and be at least three months behind on mortgage payments. They also must demonstrate "a reasonable likelihood of being able to resume" payments within two years. Applications will be accepted until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year.

Economic policy should be about creating structures for sustainable economic patterns of trade. This is all about trying to do something, hoping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good intentions will be sufficient to gain public support.

Tuesday, October 05, 2010

Why Volatility Innovation Can't Save cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Risk Premium

I noted that a paper referenced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that an asset's correlation with volatility changes is a priced risk factor. Thus, instead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM, where you have

E(Ri)=Ri+E*Beta*(Rm-Rf)

You have

E(Ri)=Rf+E*Beta*(ShortVolatilityInnovation)

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'volatility innovation' story of risk, you are worried about not some market return proxy, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r some volatility index. We all wish we had assets that appreciated when markets go crazy, like in 2001 or 2008, but we would have to pay a premium for that, which is why (supposedly) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a market premium for it.

Research on option strategies tend to find that selling volatility does make more of a premium than buying volatility. There are large transaction costs to this direct strategy, especially historically, so it is not clear how economically meaningful this all is in terms of a realizable premium to selling volatility. See Sophie Ni (2008), Bonderanko (2003), or Shumway and Coval (2000), for data on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 returns from selling volatility (all w/o good data on transaction costs). The VIX index is derived from 30 day implied volatilities on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SPX index. Since 1995 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average has been 21.5, whereas realized vol was 20.3. Thus, it seems you could have made money 1 vol selling at-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-money volatility.

Note this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'selling Black Swans' strategy, or Victor Niederhoffer as opposed to Nassim Taleb. As we know from Niederhoffer's record, this strategy can be dangerous, with fat tails wiping out years of returns, so it might not be a good strategy everything considered. I have backtested such strategies using historical option data and find that over time selling vol makes a decent profit. Just good luck telling your investors that after events like in 1987, 2001, or 2008, when you get crushed. One paper argues that 'jump risk' underlies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 premium to selling volatility, and that makes sense, in that, you simply can't sell volatility as easily as buy, because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital requirements, so, return per underlying might look different, but on capital required via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market, not so different.

The problem with volatility correlations saving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium story is that it is highly correlated with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market. Here is a daily return scatterplot:


and a monthly:


If sensitivity to volatility innovations captures cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flat (at best!) return to standard CAPM beta implies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re must be some risk factor that offsets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative correlation between volatility and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market. Whatever that could be makes absolutely no sense. That is, it probably had good returns in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 October 1987, Sep 2001, and October 2008, yet still a positive average return. I'm open to suggestions, but this sounds cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Flying Spaghetti Factor.

Note that a sign of an unsuccessful cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data become more clear, and more numerous, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory becomes less clear. First, risk was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 covariance with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market, but ever since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it has become more nuanced, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's always a new proxy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium(s) that 'powerful new econometric techniques' are supposed to uncover.

Monday, October 04, 2010

John Kenneth Galbraith


Nice evisceration of John Kenneth Galbraith in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ. He was wrong on all his major arguments, namely that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market was always overvalued and about to crash (from 1954 onward this was his familiar refrain),that large companies had huge advantages over small ones via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir price setting ability and 'planning', and that those who argued against him were spouting 'conventional wisdom' (his liberalism was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conventional wisdom throughout his life). Lastly, he was fond of mentioning all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Soviet Union did compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States. He was always one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world's most esteemed economist, highlighting that 'famous' doesn't mean 'profound'.

Galbraith was one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first to criticize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capitalist economy for its prosperity, what he called private affluence, as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new cars and computers being made were wastes of money relative to more spending on schools (really anything, as long as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government spent it). Hayek had a great comment on Galbraith in his essay The Non-Sequitur of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dependence Effect:
I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 author would agree that his argument turns upon cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Dependence Effect". The argument starts from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assertion that a great part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wants, which are still unsatisfied in modern society are not wants which would be experienced spontaneously by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual if left to himself but are wants which are created by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are satisfied. It is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n represented as self-evident that for this reason such wants cannot be urgent or important. This crucial conclusion appears to be a complete non sequitur and it would seem that with it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole argument of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book collapses.

The first part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument is of course perfectly true: we would not desire any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amenities of civilization-or even of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most primitive culture - if we did not live in a society in which ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. The innate wants are probably confined to food shelter, and sex. All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest we learn to desire because we see ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs enjoying various things. To say that a desire is not important because it is not innate is to say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole cultural achievement of man is not important.

Friday, October 01, 2010

Never Trust Experts

Science at some level contains essentials truths that are interesting and useful, a dominant alternative to ignorance and superstition. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cutting edge, however, it's all about seeing what you believe, so it's mainly a trick of knowing what to prove, because a clever person can prove anything.

In an article on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Carry Trade, Menkhoff, Sarno, Scheling, and Schrimpf say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 positive returns to strategy via a 'risk premium'. This is how it is supposed to be, any identifiable return premium should be explainable in terms of risk alone.

So, here's a little throw-away line about prior work on volatility:
we investigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical 2 performance of anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r risk factor: innovations in global FX volatility. This factor is a proxy for changes in market volatility suggested by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ICAPM cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, and is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 analogue of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aggregate volatility risk factor used by Ang, Hodrick, Xing, and Zhang (2006) for pricing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cross section of stock returns. We show that global FX volatility is indeed a pervasive risk factor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cross-section of FX excess returns.

OK, what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are saying is "There is no puzzle. It's all explainable in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard framework. We use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk factor 'innovations in volatility', which has been shown a relevant pricing factor back in 2006". The problem is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper referenced showed that high volatility innovation is correlated with lower returns. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, higher volatility ex-innovation is correlated with lower returns. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'volatility innovations' ruse is clearly an attempt to torture cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data to tell it what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors wanted. Here, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk premium actually makes sense (if you believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir results, and I'm skeptical cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are robust as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 carry trade did well in years like 2001-2002, and poorly in 1997-2000; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re isn't as much data as you might think; eyeball below and see if it looks like returns are positively correlated with 'good times'). If volatility innovation is a priced risk factor, it doesn't make sense in general because in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r markets volatility and things correlated with it are inversely related to returns.



So, financial economists appear to have shown again that some asset pricing pattern can totally be explained via some correlation with some new metric of risk that is strangely parochial to that specific asset class (that's not how it should work). They all know that returns are totally explained via risk premiums, as defined as covariances with proxies of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir marginal utility. So, when convoluted tendentious drivel like this shows up again and again, it is considered serious research. I say, it's only interesting to academics if you believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk-premium cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory (99%+ economists).

This search for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evanescent risk premium that appears as an ephemeral ghost, yet is omnipresent and very important, is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 myths of our age. I've got better things to do.