Pages

Thursday, September 17, 2009

Friends Don't Let Friends Mix Say's Law with Money

Nick Rowe recently noted that John Cochrane, in his rebuttal to Paul Krugman, effectively invokes Say's law with this sentence:
Paul’s Keynesian economics requires that people make plans to consume more, invest more, and pay more taxes with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same income.
Cochrane's point is that it is impossible to have total planned expenditures exceed total income. This line of thinking or Say's law, taken to its logical conclusion, implies it is impossible to have a general, economy-wide glut since (1) total income must equal total planned expenditures and (2) total income comes from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 production of goods and services upon which total expenditures are spent. (i.e. total planned expenditures = total income = total value of production). Obviously, history has not been kind to this proposition. As Nick notes, this is because Say's law assumes a barter economy and ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complications found in a money economy. Here to explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se complications is Leland Yeager (Source: The Fluttering Veil: Essays on Monetary Disequilibrium, p.4-6):
Say's law, or a crude version of it, rules out general overproduction: an excess supply of some things in relation to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m necessarily constitutes an excess demand for some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things in relation to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir supply...
The catch is this: while an excess supply of some things necessarily mean an excess demand for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, those ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things may, unhappily, be money. If so, depression in some industries no longer entails boom in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs...

[T]cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money people desire to hold does not always just equal cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y possess. Equality of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two is an equilibrium condition, not an identity. Only in... monetary equilibrium are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y equal. Only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total value of goods and labor supplied and demanded equal, so that a deficient demand for some kinds entails and excess demand for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs.

Say's law overlooks monetary disequilibrium. If people on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole are trying to add more money to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir total cash balances than is being added to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total money stock (or are trying to maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir cash balances when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock is shrinking), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are trying to sell more goods and labor than are being bought. If people on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole are unwilling to add as much money to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir total cash balances as is being added to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total money stock (or are trying to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir cash balances when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock is not shrinking), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are trying to buy more goods and labor than are being offered.

The most striking characteristic of depression is not overproduction of some things and underproduction of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, a general "buyers' market," in which sellers have special trouble finding people willing to pay more for goods and labor. Even a slight depression shows itself in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price and output statistics of a wide range of consumer-goods and investment-goods industries. Clearly some very general imbalance must exist, involving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one thing--money--traded on all markets. In inflation, an opposite kind of monetary imbalance is even more obvious.

Also see Brad DeLong's comments on this issue.

8 comments:

  1. Everyone is raving about Krugman's essay on whats wrong with macro. But a better review is provided by David Laidler available at http://economics.uwo.ca/econref/WorkingPapers/researchreports/wp2009/wp2009_2.pdf
    He argues that modern macro is simply incapable of thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current crisis by its use of an Arrow-Debreu framework. Although cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are now attempts to build financial features into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DSGE framework, like Bernanke and Gertler and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs.

    ReplyDelete
  2. Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link ECB.

    ReplyDelete
  3. In that same essay, Yeager discusses how an excess demand for short term bonds (like T-bills) can shift over to an excess demand for money as nominal yields approach cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound. He notes that this may have implications for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implementation for monetary policy.

    In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, an excess demand for money that is a secondary effect of an excess demand for short term bonds because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have hit (or are near) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound on yields, is unlikely to be corrected by open market purchases of those very bonds. Creating new money and purchasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bonds that are in excess demand is going to exacerbate that problem by reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outstanding stock of those bonds, thus increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money more or less in proportion to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money. (A monetary disequilibrium account of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity trap, more or less.)

    ReplyDelete
  4. Are you quite sure that really was Cochrane's point? I read DeLong's post too and I find it very hard to believe Cochrane would disagree with eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r of you that plans to spend are not fixed to real income.

    However, knowing that planned expenditures vary from total income does not necessarily give us license to push for furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r decoupling. Failure to save at a prudent level creates a more vulnerable economy, one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many things ignored in Krugman's babysitting fable.

    It seems narrow to me to keep harping on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-term fact that in a recession increased saving reduces spending. Am I wrong in thinking that too many Keynesians spend too much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir attention on how to prevent unpleasant events, which could be rendered less unpleasant if people had more (dreaded) savings?

    ReplyDelete
  5. Bill: I was fortunate to have a professor, Dr. George Selgin, who made Yeager required reading. I hadn't opened Yeager's book in sometime and only did so after Nick Rowe referred to him in his post. I need to go back and reread cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of his book.

    Josh: You may be right on Cochrane's view, although it is hard to see how given that sentence. Like Nick Rowe, though, I found cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of Cochrane's paper a good read. As you know, my view is that this collapse in nominal spending would have been better dealt with by a more aggressive monetary policy racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than more government deficit spending.

    ReplyDelete
  6. Says Josh:
    Am I wrong in thinking that too many Keynesians spend too much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir attention on how to prevent unpleasant events, which could be rendered less unpleasant if people had more (dreaded) savings?

    If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US had a "safety net" such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have in Europe and Australia, maybe recession prevention wouldnt be such a high priority for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed?
    Perhaps this lack of protection for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 working man is causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US economy to be more crisis prone than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r countries.

    ReplyDelete
  7. please excuse this long comment to follow. I’m trying to understand this issue and so far am hitting a wall.

    It seems like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are a few potential problems I’ve read about in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way this particular window of time is analyzed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesians, where people’s demand for higher cash balances (right?) leads cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to cut back on spending in general and “purchase money with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir output”.

    So let me see if I understand this causal chain.

    #1. Something happens or "Animal Spirits" wane/
    #2. "People" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aggregate decide to save more, or demand more cash balances
    #3. In so doing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are effectively producing in exchange for money and not any immediate good beyond cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run.
    #4. Aggregate demand falls, leading firms, again in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aggregate, to cut back on employment.
    #5. Deflationary spiral to depression.

    Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems with this "Saw's law is dead, we need more M or G to fill cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap" as I understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m from my amateur reading.

    Problem #1. "Something Happens" is likely something SPECIFIC. Perhaps it's a combination of negative savings driven in part by a false sense of wealth as a result of an inflationary asset boom caused by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last effort to fill cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "gap" with M or G or both. Perhaps it's because of a financial crisis brought on by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inevitable raising of interest rates to curb cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prior inflation caused by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last effort to fill cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap with M, resulting insolvency in production projects, defaults on loans for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se incomplete projects, etc.

    Problem #2. The continued use of aggregate reference to “people’s preferences” as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are usefully averaged into one global “propensity to save” or “money demand” or “liquidity preference”. That seems like an oversimplification and over-aggregation to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of breaking useful thinking about what’s going on in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. Surely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are relative degrees of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se changes which have actual reasons that are specific. As such cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are all kinds of relative adjustments to prices and incentives going on. Relative price changes matter.

    Problem #3. This "hoarding" analysis appears to assume that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money goes into a mattress instead of into a bank which can lend it at increasingly lower interest rates to businesses in pursuit of more productive and perhaps more "roundabout" processes. This investment spending would or at least could "fill cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap". But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, if #1 is not "animal spirits" but instead a case of bank insolvency, this inability of savings "leaks" to become investment spending has a cause that we can understand. That cause, again, is not "animal spirits".

    Problem #4. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a nominal price deflation as people's higher propensity to save drives down aggregate demand, isn't it possible that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increasing REAL value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir savings potentially provide what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are potentially trying to do: build up a larger buffer of purchasing power to weacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r uncertain times?

    I suppose that could be offset by declines in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir nominal wage, but I thought that “wages are sticky downward” according cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very same school of thought. And, again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative prices and wages and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual real world industrial changes seem pretty important for any understanding here.

    So, it seems like this Keynesian/Malthusian approach to "under-consumption" at best can explain a deflationary spiral after a boom turns to bust but seems to offer no explanation whatsoever for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boom or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change point itself aside from "animal spirits" which in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequence of events appears to be a completely silly, superficial explanation.

    Or maybe I'm totally confused because I'm trying to teach myself this stuff. Any clarity or insights would be appreciated.

    ReplyDelete
  8. Thanks. My guess (I'm not in his head) is that Cochrane feels it is undesirable that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual should be impelled to spend at or beyond his total expected income - not that it doesn't happen.

    My concern about Farmboy's point (and Bill's too, maybe) is that "excess demand" for money is hard to determine, and enhancing government protection neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r eliminates demand for money (who will completely entrust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next generation's, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year's, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next week's income and needs to any government?) nor is necessarily more efficient at compensating for emergent situations which justify having saved money. And it comes at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of reducing choice... I'm not an idealogue, but whenever I read someone advocating policy to impede savings in a nation where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 savings rate is not 30% but close to 0%, I get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shivers.

    ReplyDelete