Pages

Sunday, March 21, 2010

Target cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cause Not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Symptom

Olivier Blanchard of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF recently made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case for monetary policy targeting a 4% inflation target instead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard 2% target. His main argument for doing so is that it would make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy interest rate less of an issue. Here is how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Wall Street Journal summarized his view:
At a 4% inflation rate, Mr. Blanchard says, short-term interest rates in placid economies likely would be around 6% to 7%, giving central bankers far more room to cut rates before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get near zero, after which it is nearly impossible to cut short-term rates furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.
There was a lot of push back on this argument in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere from folks like Ryan Avent, Mark Thoma, and David Altig who countered that (1) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound isn't really a constraint for monetary policy, (2) higher inflation will lead to increased relative price distortions, and (3) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is mixed evidence and thus less certainty on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits of higher inflation. While all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se points are valid, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a more fundamental problem with Blanchard's view: inflation targeting at any rate is merely responding to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 symptom not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underlying causes--shocks to aggregate demand (AD) and shocks to aggregate supply (AS)--of macroeconomic volatility. This is problematic because monetary policy can only meaningfully counter AD shocks and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, it must be able to discern which shock is driving inflation. Inflation, however, can be hard to interpret. For example, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a sudden burst of inflation is it due to a positive aggregate demand shock (e.g. sudden, unsustainable increase in household spending) or a negative aggregate supply shock (e.g. temporary spike in oil prices)? In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 former case inflation targeting would act appropriately by reigning in excess spending while in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latter case inflation targeting would only make matters worse by furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r restricting economic activity. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than targeting inflation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, monetary policy should directly target cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underlying source of macroeconomic volatility over which it has real influence, AD. Doing so would have gone a long way in making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s more stable, a point I have made repeatedly during this crisis.

The importance of targeting AD can easily be illustrated using an AD-AS model. Here I use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AD-AS model developed by Tyler Cowen and Alex Tabarrok in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir new macroeconomic textbook. Their version of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AD-AS model places growth rates on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two axis racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than levels. Below is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model in equilibrium with an AD growth rate of 5% that can be split up into an inflation rate of 2% and a real growth rate of 3%. (Click on figure to enlarge.)

Now consider four shocks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy when monetary policy is solely targeting an inflation rate of 2%. First, let see what happens when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a positive AD shock driven by say expansionary fiscal policy (click on figure to enlarge):

The positive AD shock pushes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy beyond full employment, increases inflation to 3%, and real growth jumps to 4%. AD is now growing at an accelerated rate of 7%. Fed officials seeing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher inflation tighten monetary policy to get back to 2% inflation and in so doing push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy back to full employment. Here cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% inflation target worked just fine and effectively served to stabilize AD at 5% growth.

Now consider a negative AD shock caused by say a sudden collapse in economy certainty (Click on figure to enlarge).

The negative AD shock causes inflation to fall and turn into -2% deflation while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real growth rate falls to -3 real growth rate. AD is now at a -5% growth rate. Fed officials see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflation and loosen monetary policy to get back to 2% inflation. In so doing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy back to full employment. Here again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% inflation target worked fine and effectively served to stabilize AD at 5% growth. Scott Sumner argues this type of shock was behind cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Nominal Spending Crash of late 2008, early 2009. If so--I buy his argument--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n inflation targeting would have done wonders during this time for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.

So far inflation targeting is doing its job. But so far we have only encountered AD shocks. How well will inflation targeting work with AS shocks? Consider first a negative AS shock due to say a temporary disruption of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 oil supply. Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 temporary nature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shock, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run AS (SRAS) curve would shift left.

The negative AS shock causes inflation to increase to 3% and slows down real growth to 2%. Under pure inflation targeting, Fed officials would see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pickup in inflation and respond by tightening monetary policy to bring inflation down to 2%. As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second figure above shows, though, such a response would slow AD to a 2.5% growth rate and only furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r weaken cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. A far better response would have been to do no harm by keeping AD stable at 5% growth. AD would still be growing at 5% and given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 temporary nature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative AS shock, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy would eventually return to full employment. Inflation targeting fails to stabilize here.

Now consider our final scenario: a permanent positive AS shock due to say an major improvement in technology (i.e. positive productivity shock). This shock would cause LRAS to shift right.

The positive AS shock causes inflation to drop to 1%, but increases real growth to 4%. Fed officials see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 drop in inflation and respond by loosening monetary policy to bring inflation back to its 2% target. Doing so, however, increases AD to a 7% growth rate which pushes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real economy beyond full employment to an unsustainable 5% growth rate. Here too, a far better response would have been to do no harm by keeping AD stable at 5% growth. Such a response would keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy at full employment instead of entering a boom-bust cycle. Once again, inflation targeting fails to stabilize in response to an AS shock. Note that this positive AS shock creates benign deflationary pressures which are different than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 malign deflationary pressure created by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative AD shock above. This distinction helps us understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflation scares of 2003 and 2009.

So what are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main takeaways from this analysis? First, inflation targeting is only effective when AD shocks are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main source of macroeconomic volatility. If AS shocks are also important,cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n inflation targeting can be destabilizing. Second, a far more effective approach to minimizing macroeconomic volatility is to stabilize AD. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above scenarios, stabilizing AD growth around a 5% target was all that was needed.

An obvious critique of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above analysis is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed does not only aim to stabilize inflation but also looks at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output gap given its dual mandate for price stability and full employment. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is ample evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has done this to some extent by implicitly following a Taylor Rule. Josh Hendrickson even shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation effectively targeted AD. While all of this is true, it is also true that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed does not explicitly follow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Taylor Rule and has used this flexibility to deviate from it at certain times in a manner that is consistent with pure inflation targeting. Stated differently, in such times cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has been more likely to err on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 side of stabilizing inflation than stabilizing AD. For example, during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflation scare of 2003 of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed acted more like a pure inflation targeter--it aimed to stabilize inflation even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was evidence of rapid productivity gains pushing down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than it coming from a weakening economy--and as a result AD growth at that time was anything but stabilized. A more fundamental problem with this critique is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has simply failed too many times to stabilize AD. Case in point is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Nominal Spending Crash mentioned above where AD had its largest decline since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1930s.

The bottom line is that monetary policy should target cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 symptom of macroeconomic volatility over which it has control. Olivier Blanchard's proposal does not do that. If anything, it would only serve to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed even more focused on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 symptom, inflation, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expense of stabilizing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause, AD.

11 comments:

  1. It seems to me that you could easily extend this Cowen\Tabarrok dynamic AD-AS model to labor as well. The vertical axis would represent wage inflation and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 horizontal axis cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual growth rate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 available labor force. The LRAS for labor would be vertical while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SRAS would be positive sloping.

    What this could readily show is that attempts by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to stabilize price inflation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run due to supply side shocks destabilizes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor force.

    ReplyDelete
  2. Richard,

    Interesting point. I believe George Selgin does something similar in his book Less Than Zero but does not use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate approach you suggest.

    BTW, your earlier comment about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 McCallum rule makes sense. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 velocity part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule could be made forward looking or (at least not so backward looking) I suspect it would have been capable of providing a much better response that what we got from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.

    ReplyDelete
  3. David
    If only McCallum´s NGDP rule had won cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "rules debate" back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980´s...
    Greenspan in practice targeted AD (or NGDP) because: (a) Without consciouly trying to do so he "froze" total reserves and (b) The M´s (M2, say) were strongly deregulated so that changes in V were closely compensated by changes in M2.
    In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 90´s Greenspan recognized cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of rising productivity on RGDP growth and resisted raising FF until mid 1999 when RGDP growth climbed above 5% YoY.
    In 2002-04 maybe he was influenced by Bernanke (Remember cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nov 02 speech: "Making sure "it" doesn´t happen here"?)
    Even if all shocks are of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AD type, targeting inflation - especially given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 steep fall in output that happened this time around - would still leave cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income path far below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original one.
    And Bernanke has as far back as 1999 and again in 2003 reccommended that Japan target cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level!
    So what he says is good for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs he doesn´t think is something that he should do (remember his answer in December to DeLong´s question: "Why don´t you adopt a 3% inflation target"?)

    ReplyDelete
  4. And I forgot to mention that in 2007-08 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was all towards targeting inflation. Only that for some strange reason cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y focused on headline CPI that was going up due to oil and commodities. Meanwhile Core and Median CPI were stable.
    Just check cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Stetements over July/07 Sept/08. Inflation was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 greater risk (on several occasions cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was dissent).
    No wonder everyone came to expect that AD would continue to be restrained...

    ReplyDelete
  5. 5 years ago as a well-trained New Keynesian, I would have thought this great stuff....but I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis has taught us that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard overly-aggregated macro model growing out of Keynes and Friedman is decidedly not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way to go....
    Given your clear influence from Austrian sources David, I am surprised to see you still pushing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se antediluvian Keynesian concepts of "Aggregate demand" and "Aggregate supply". It is beyond cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wit of any central planner to successfully target any "Macro" variable, be it nominal GDP, broad money supply or price level. Surely this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lesson from almost 100 years of Federal Reserve history! It is neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r technically feasible and even if it were, public choice tells us that it would not be administered technocratically.

    ReplyDelete
  6. ECB,

    I am not big on central planning but given that we do have a central bank we should try to make it as effective as possible. I am not saying my approach is perfect or even easy to do (Though it has never really been explicity tried.) I am just trying to be pragmatic given our current monetary arrangements. Larry White has shown that Hayek himself thought stabilizing nominal spending was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best goal for monetary policy.

    ReplyDelete
  7. Very clear discussion, and separation of AS vs. AD shocks. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r separations are expected/future vs. past trajectory, and level vs. rate (ssumner's issue). Thanks. At some point it would be nice to see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion move to specific mechanisms for targeting AD; I'm not quite convinced that merely announcing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target will by itself make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target occur, as some might hope.

    ReplyDelete
  8. Statsguy:

    Thanks. You are correct that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is more to consider with this debate. Among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs things, I wanted to speak to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level vs. growth rate issue, but avoided doing so given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. I hope to return to it later.

    ReplyDelete
  9. StatsGuy and David,

    It is all well and good saying that you want to target NGDP, but all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can ultimately do is play with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mix of risk free assets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy (i.e. reserves relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r govt paper). The problem with Sumner’s proposal, quite apart from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficulties in creating a working NGDP prediction market, is that it relies on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 magical ability to determine total income. How is this to happen? This is not a trivial question.

    ReplyDelete
  10. Fair enough, if you want to be heard in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream, you have to couch things in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will deem acceptable. If one starts campaigning for alternative monetary regimes, you will no doubt be marginalized. Pragmatism versus radicalism.

    ReplyDelete
  11. this was a great blog, very helpful..i have been reading roche,summer,mosler and you for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past 6 weekends..never read economic blogs or any blogs before...can you tell me what is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap right now(in trillions of $'s) between what our economy is producing and what it could produce at full employment/full capacity utilization and would it be producing at this level if nominal GDP had been growing at 5% per year

    ReplyDelete