Pages

Thursday, October 7, 2010

Is This Really It?

I want to believe but will wait for furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r confirmation that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uptick in expected inflation--a proxy for  expected aggregate demand--is truly a change from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 downward trend of January-September 2010.  For now, though, it does seems all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chatter coming from William Dudley, Brian Sack, Eric Rosengreen, Charles Evans, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Fed officials on QE2 is doing a great job in changing inflation expectations.  Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected inflation rate on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 five-year treasury up through October 5 (Click on figure to enlarge.):


I was planning on waiting for furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r confirmation before commenting on this apparent shift in inflation expectations, but decided to go ahead and note it given its recognition by Paul Krugman. So here are my thoughts:

(1) This upward movement in expected inflation means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has already begun a passive easing of monetary policy well before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual QE2 has been implemented. Because future economic activity influences present economic activity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is already influencing current aggregate spending by altering expectations.   

(2)  There is still an overall downward trend for 2010.  This downward trend means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed allowed passive monetary tightening for most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year and it now is being reversed.   There is a lot  of ground to made up.    

(3) Nothing guarantees that this uptick has permanently changed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 downward trend for 2010. As can be seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure above, expectations started to recover in April by a similar amount but subsequently fell as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Eurozone mess intensified and drove up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for liquidity.  Something similar could happen this time too as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are still plenty of problems lurking in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 global economy.  Moreover, we may get to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 November FOMC meeting and find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual QE2 may be much less than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market expected. Not everyone on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is supportive of QE2. This too would push expectations back down and led to more passive tightening of monetary policy.

(3) Right now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in expectations is based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chatter coming from Fed officials.  This requires carefully examining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir words and determining how much influence each Fed official has on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC.  How much better it would be if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed followed Milton Friedman's suggestion outlined in his book Money Mischief and set an explicit target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected inflation rate. This would add more certainty than currently comes form diving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 words of Fed officials. I actually would prefer--and believe Friedman would endorse it--for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to target expected NGDP.  But for reasons outlined by Karl Smith, I would settle for an explicit expected inflation target at this point.

So is this really it? Has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed finally decided to get serious about stabilizing nominal spending?  I hope so.

Update: Dallas Fed President Richard Fisher in a speech today suggests that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market might be ahead of itself in assuming that QE2 is done deal (my bold):
I am afraid that despite recent speculation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 press and among market pundits, we did little at that meeting to settle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debate as to whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee might actually engage in furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monetary accommodation, or what has become known in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parlance of Wall Street as “QE2,” a second round of quantitative easing. It would be marked by an expansion of our balance sheet beyond its current footings of $2.3 trillion through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase of additional Treasuries or ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r securities. To be sure, some in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marketplace―including those with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most to gain financially―read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tea leaves of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statement as indicating a bias toward furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r asset purchases, executed eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r in small increments or in a “shock-and-awe” format entailing large buy-ins, leaving open only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of when.
[...]
There is a great deal of legitimate debate still to take place within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject of quantitative easing and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons and costs and benefits of furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monetary accommodation. Whatever we might do, if anything, must be consistent with long-term price stability and not add to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nightmare of confusing signals already being sent to job creators.

12 comments:

  1. I didn't see much value in Smith's comments.

    I think his story of instablity of inflation and unemployment really assumed fluctuations in nominal expenditure.

    To cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree that he is assuming that nominal expenture really stays on target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dynamics are implausible. Why does ouptut fall? And if it did and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed raises it again, why do prices rise?

    He is simply wrong that productivity shocks automatically cause appropriate changes in nominal GDP. If inflation targeting, monetary policy must act to offset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

    ReplyDelete
  2. Bill:

    I should have been more clear. I meant cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 part of Karl Smith's comments where he refers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public's familiarity of inflation and inflation targets.

    ReplyDelete
  3. I'm pretty skeptical of expectations having actual motive power - strikes me as reversing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 horse and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cart.

    It's hard for me to get excited by what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph shows. A couple of tenths increase might not mean anything. Draw a channel line connecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lows, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n drop a parallel line on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 May high, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 channel still contains current action.

    And now we see a lot of corporate dis-investment.

    http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/10/06/AR2010100606772.html?hpid=topnews

    Unclear what that means, but it's hard for me to see it as positive.

    Cheers!
    JzB

    ReplyDelete
  4. Have you read Fisher (Dallas Fed) speech today ?
    It suggests QE2 is far from a done deal
    http://www.dallasfed.org/news/speeches/fisher/2010/fs101007.cfm

    But I think he's going to get run over. The Fed is now boxed in to this, don't you think, no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consequences may be.

    ReplyDelete
  5. ECB:

    Between his speech and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 better than expected jobs report today it will be interested to see if inflation expectations continue to march up.

    Yes, it does seem cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 momentum is building up toward QE2. I wonder, though, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market might be getting ahead of itself here and end up being shocked come cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 November FOMC meeting.

    ReplyDelete
  6. Bill:

    On instability:

    Lets use a numerical example.

    Would you concede that we could have 5% NGDP by eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r having 5% inflation and 0% real growth or 0% inflation and 5% real growth.

    In both cases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal spending target would be satisfied.

    Let me suppose that you accept this.

    Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue is that a monetary impulse affects prices and real output at different times. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two effects have to perfectly overlap or perfectly miss.

    Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise a constant sum will necessarily imply varying composition.

    If what you are assuming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 this dynamic never has a chance to get started cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, perhaps but we are dealing with a "trembling hand" problem. The system only works so long as it never breaks and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n all heck breaks loose.


    On productivity:
    If we are thinking not about shocks but about trend changes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we run into a problem with nominal GDP targeting.

    Take an extreme example. Suppose trend productivity rises to 6%. Then a 5% NGDP target must imply that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is 1% deflation or that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a 1% decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output gap

    ReplyDelete
  7. There is a flaw in using inflation and/or inflationary expectations to boost demand: what happens if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maximum acceptable rate of inflation does not boost demand enough to bring full employment? We are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n stuck with excess and unnecessary unemployment!

    ReplyDelete
  8. Smith:

    Your error is to assume that monetary impulses impact prices or output and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure is determined by multiplication.

    Monetary impulses impact money expenditures and money expenditures impact output and prices.

    If prices are sticky, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n money expenditures impact output more and prices less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n prices more and output less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.

    But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no money expenditure changes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r output nor prices change.

    Why do firms respond to a monetary impulse by producing more? Because money expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Why do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y respond to a monetary impulse by raising prices? Because monetary expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Now, if you assume money expenditures actually remain on target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you are assuming a cobweb based upon myopia.

    You do know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal is to keep expected money expenditures on target.

    Money expenditures are on target, output is too low and prices are too high. My view is that no change in money expenditure is needed and monetary policy is just right. There is no need for a monetary impulse to force output higher.

    You assume that prices now fall too low, which given money expenditures, makes real expenditure too high, and firms produce more, so output is too high.

    And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, output being too high causes firms to raise prices too high. And that makes output too low.

    Somehow, firms never learn to set prices just right, so that output is just right.

    That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y never managing to set prices in a away that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y choose to produce can be sold given money expenditures and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are maximizing profit.

    I sell 100k of ice cream every year. One year I produce 200k cones and charge 50 cents. I lose lots of money. Then, I produce 50k cones and charge $2. I could make much more money if I charged a lower price and produced more.

    I cycle between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two and never get to $1, 100k cones, which not only can I sell, but maximizes profit.

    Do you see what I find puzzling about your approach? Some "monetary impulse" made me produce 200 cones cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first year, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year before made me set a price of 50 cents. That I will lose money with this combination is ignored. My experience that I always sell $100k worth of ice cream is ignored. Then, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse this year makes me produce 50k and sell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m for $2 because of last year's impulse. I might lose money in this situation too, but regardless, I ignore that I can sell 100k worth of ice cream and could make money if I produced more and charged a lower price.

    I think that by far, having stable expectations of money expenditures will help firms in making pricing and production decisions that will avoid disequilibrium.

    The "impulse" story is based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption no one has any idea what money expenditures will be.

    As for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run trends in productivity, I think that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a change, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target is appropriate. I would require a 2/3 vote by congress and apply it 5 years later. Mild inflations or deflations are that much of a problem. Creating one with monetary disequilibrium is a bad idea. But a stable growth path for money expenditures has important benefits in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and so, putting up with productivity driven inflations or deflations are a cost worth bearing.

    ReplyDelete
  9. mith:

    Your error is to assume that monetary impulses impact prices or output and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure is determined by multiplication.

    Monetary impulses impact money expenditures and money expenditures impact output and prices.

    If prices are sticky, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n money expenditures impact output more and prices less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n prices more and output less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.

    But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no money expenditure changes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r output nor prices change.

    Why do firms respond to a monetary impulse by producing more? Because money expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Why do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y respond to a monetary impulse by raising prices? Because monetary expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Now, if you assume money expenditures actually remain on target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you are assuming a cobweb based upon myopia.

    You do know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal is to keep expected money expenditures on target.

    Money expenditures are on target, output is too low and prices are too high. My view is that no change in money expenditure is needed and monetary policy is just right. There is no need for a monetary impulse to force output higher.

    You assume that prices now fall too low, which given money expenditures, makes real expenditure too high, and firms produce more, so output is too high.

    And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, output being too high causes firms to raise prices too high. And that makes output too low.

    Somehow, firms never learn to set prices just right, so that output is just right.

    That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y never managing to set prices in a away that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y choose to produce can be sold given money expenditures and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are maximizing profit.

    I sell 100k of ice cream every year. One year I produce 200k cones and charge 50 cents. I lose lots of money. Then, I produce 50k cones and charge $2. I could make much more money if I charged a lower price and produced more.

    I cycle between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two and never get to $1, 100k cones, which not only can I sell, but maximizes profit.

    Do you see what I find puzzling about your approach? Some "monetary impulse" made me produce 200 cones cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first year, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year before made me set a price of 50 cents. That I will lose money with this combination is ignored. My experience that I always sell $100k worth of ice cream is ignored. Then, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse this year makes me produce 50k and sell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m for $2 because of last year's impulse. I might lose money in this situation too, but regardless, I ignore that I can sell 100k worth of ice cream and could make money if I produced more and charged a lower price.

    I think that by far, having stable expectations of money expenditures will help firms in making pricing and production decisions that will avoid disequilibrium.

    The "impulse" story is based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption no one has any idea what money expenditures will be.

    As for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run trends in productivity, I think that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a change, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target is appropriate. I would require a 2/3 vote by congress and apply it 5 years later. Mild inflations or deflations are that much of a problem. Creating one with monetary disequilibrium is a bad idea. But a stable growth path for money expenditures has important benefits in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and so, putting up with productivity driven inflations or deflations are a cost worth bearing.

    ReplyDelete
  10. mith:

    Your error is to assume that monetary impulses impact prices or output and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure is determined by multiplication.

    Monetary impulses impact money expenditures and money expenditures impact output and prices.

    If prices are sticky, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n money expenditures impact output more and prices less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n prices more and output less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.

    But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no money expenditure changes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r output nor prices change.

    Why do firms respond to a monetary impulse by producing more? Because money expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Why do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y respond to a monetary impulse by raising prices? Because monetary expenditures rise. The demands for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir products rise.

    Now, if you assume money expenditures actually remain on target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you are assuming a cobweb based upon myopia.

    ReplyDelete
  11. Smith:

    You do know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal is to keep expected money expenditures on target.

    Money expenditures are on target, output is too low and prices are too high. My view is that no change in money expenditure is needed and monetary policy is just right. There is no need for a monetary impulse to force output higher.

    You assume that prices now fall too low, which given money expenditures, makes real expenditure too high, and firms produce more, so output is too high.

    And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, output being too high causes firms to raise prices too high. And that makes output too low.

    Somehow, firms never learn to set prices just right, so that output is just right.

    That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y never managing to set prices in a away that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y choose to produce can be sold given money expenditures and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are maximizing profit.

    ReplyDelete
  12. Smith:

    I sell 100k worth of ice cream every year. One year I produce 200k cones and charge 50 cents. I lose lots of money. Then, I produce 50k cones and charge $2. I could make much more money if I charged a lower price and produced more.

    I cycle between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two and never get to $1, 100k cones, which not only can I sell, but maximizes profit.

    Do you see what I find puzzling about your approach? Some "monetary impulse" made me produce 200 cones cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first year, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year before made me set a price of 50 cents. That I will lose money with this combination is ignored. My experience that I always sell $100k worth of ice cream is ignored. Then, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse this year makes me produce 50k and sell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m for $2 because of last year's impulse. I might lose money in this situation too, but regardless, I ignore that I can sell 100k worth of ice cream and could make money if I produced more and charged a lower price.

    I think that by far, having stable expectations of money expenditures will help firms in making pricing and production decisions that will avoid disequilibrium.

    The "impulse" story is based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption no one has any idea what money expenditures will be.

    As for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run trends in productivity, I think that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a change, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target is appropriate. I would require a 2/3 vote by congress and apply it 5 years later. Mild inflations or deflations aren't that much of a problem. Creating one with monetary disequilibrium is a bad idea. But a stable growth path for money expenditures has important benefits in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and so, putting up with productivity driven inflations or deflations are a cost worth bearing.


    Still, if we believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend growth rate of productivity is going to be different for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next several decades, an adjustment would be appropriate.

    ReplyDelete