Pages

Friday, January 14, 2011

FOMC Transcripts Show Interest Rates Were Too Low

With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 release of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2005 FOMC transcripts we learn that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was aware of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing boom but failed to alter monetary policy.  Among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r damning evidence, we find this gem in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 December 2005 FOMC meeting.  It shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real federal funds rate compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's estimate of  cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilrium or neutral real federal funds.  There is a striking gap that emerges during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early-to-mid 2000s.  This indicates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was highly accommodative and aware of it. This monetary ease was an important contributor to to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit and housing boom for reasons explained here and here.


So much for Alan Greenspan's challenge for someone to "prove him wrong" in his leadership of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.  As Yves Smith notes, what makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r revelations about this period particularly frustrating is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed continues to shirk blame for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis.

8 comments:

  1. I just don't get how this Fed-too-easy story is consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data on NGDP growth. From 2001 to 2006, NGDP grew at an annual rate of 5.3%. That's actually slightly slower than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prior 5 year period (5.4%) or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5 years before that (also 5.4%). If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was too easy in 2002-2003, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n that period should have been followed by a huge boom in NGDP. It wasn't. All that happened was that NGDP grew (almost) fast enough (about 6% annually) to make up for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slow growth during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year of weak recovery that followed. As far as I can tell, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data vindicate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 judgment of Fed officials who ignored cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model-based estimates.

    ReplyDelete
  2. Andy
    You got it 100% right! After cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NGDP instability (first with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 LEVEL of NGDP above trend in 1998-00, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n below trend in 02-04) Greenspan handed command to Bernanke with NGDP right at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend level, where it stayed up to end 07 when Bernanke started to "lose it".

    ReplyDelete
  3. Ah, I see Mark Thoma agrees with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point I made to you a few posts ago. The US economy was organically extremely weak post cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internet bubble bursting. Even with heavy duty monetary and fiscal stimulus, it was a poor growth and jobs performance. Your analysis is flawed because you have not got to grips with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structural deficiencies of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US economy on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real side and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that what you call suboptimal monetary policy was a pretty natural endogenous Fed response given its mandate.

    ReplyDelete
  4. I agree with Andy, but would put it differently, and as follows. The purpose of interest rate adjustments is to influence aggregate demand, which in turn will lead to excess inflation if demand is excessive. Since inflation was not excessive in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s, interest rates cannot have been too low. What DID go wrong was that too much demand was concentrated on property purchases thanks to fraudulent mortgage practices.

    ReplyDelete
  5. Andy makes a good point. How did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed perform against a reasonable NGDP level target after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2001 recession? It seems cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did fairly well based on Andy's data.

    Policy -- i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Greenspan Put" -- was not necessarily "too easy". Instead, it was "too disruptive" to relative prices, and to optimal corporate/household leverage and liquidity choices. These distortions led to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis and contributed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structural deficiencies that ecb cites above.

    Today, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed faces similar issues. Inflation expectations are rising, but most of that is likely coming from views of future commodity and import price inflation, and not, for instance, shelter. Could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of relative price distortions be greater than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 positive effect of higher nominal spending?

    ReplyDelete
  6. All:

    I have responded to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 seeming inconsistency of my views in a new post.

    ECB:

    I hear you, but think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest structural issue was (1) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opening up of China and India and (2) technological gains. These two developments amounted to large positive aggregate supply shocks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 global economy. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed did not handle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m well.

    ReplyDelete
  7. Oaky, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI index now stands at 218, ands was at 172 in 2000. That about 2.6 percent a year, straightline, less if adjusted for compounding.

    Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC says cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI overstates inflation by 1 percent.

    Okay, that gets us down to 1.6 percent inflation 2000-2010.

    Really, are we developing a fetish for low inflation? 1.6 percent inflation means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is "too loose."?

    We have had housing and property busts before. Usually poor underwriting is involved. You tell someone cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can make a bet with leveraged money.....but can only lose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leverage, if things go wrong....

    Man, I want to borrow money like that...

    ReplyDelete
  8. China/India global supply shock: yes this is clearly important, but do not underestimate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 schlerosis building in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US economy from a dreadful education system (at least until Year 12) and corrupted politics.
    I am very "bearish" on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US future and wish I had an Aussie passport!! (flooding or not)
    Did you attend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AEA by chance and perhaps see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 panel by Rajan, Acemoglu and Glaeser? It looks fascinating from what I can glean.

    ReplyDelete