Hard money advocates have been taking a beating in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few days, complements of Matcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365w Yglesisas, Paul Krugman, Mike Konczal, and Ryan Avent. These critics make some good points about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hard money view. Here is Avent's critique:
The hard money approach is atrocious economics. I don't think it's outlandish (or even particularly controversial) to say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest difference in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outcome of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in central bank approach to policy. An economic catastrophe was averted. What's more, hard money is a great force for illiberalism. Sour labour market conditions fuel anger at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institutions of capitalism and free markets. And when countries are denied cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of normal countercyclical policies, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y quickly reach for illiberal alternatives like tariff barriers.
These points are often overlooked by hard money supporters. There is, however, an even bigger problem for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Most hard money advocates are in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GOP which also happens to be calling for fiscal policy restraint. The belief is that hard money and sound government finances are necessary for a robust recovery to take hold. The problem is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hard money approach--which means tightening monetary policy--makes it next to impossible to stabilize government spending. It also makes it likely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy will furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r weaken.
How do we know this? First, in almost all cases where fiscal tightening was associated with a solid recovery monetary policy was offsetting fiscal policy. Last year cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a lot of attention given to a study by Alberto F. Alesina and Silvia Ardagna that showed large deficit reductions were often followed by rapid economic expansion. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r digging by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF and by Mike Konczal and Arjun Jayadev found, however, that this was only true when monetary policy was lowering interest rates. Fiscal tightening coincided with a recovery only because monetary policy was easing.
Second, a key lesson of recent years is that monetary policy overwhelms fiscal policy. Thus, from 2008-2009 when monetary policy was effectively tight cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 easing of fiscal policy didn't quite pack much of a punch. Similarly, in late 2010, early 2011 when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was not much fiscal stimulus, but some monetary policy easing under QE2 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was some improvement in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of recovery.
Third, anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r lesson from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent crisis and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression is that if tight monetary policy is dragging down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy it opens cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 door for more active fiscal policy. Imagine if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had been able to stabilize nominal spending more effectively and thus prevented cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic collapse in late 2008, early 2009. It would have been a lot harder to justify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large fiscal stimulus package. The same is true for 1929-1933. Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed not been passively tightening monetary policy at that time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would have been far less political support for fiscal policy and government intervention in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.
All of this indicates that calls for tight monetary and tight fiscal policy simply don't make sense for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GOP. Such an approach would most likely cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclical budget deficit to increase even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GOP successfully lowered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structural budget deficit. More importantly, with tight monetary policy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would probably be no recovery to show for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget deficit cutting. This would make it politically tough to do furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r fiscal reforms. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GOP wants to meaningfully address budget problems it needs to soften its stance on monetary policy. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, it risks becoming its own worst enemy.
Update: Paul Krugman comments on this post. Here is my reply to him.
Update: Paul Krugman comments on this post. Here is my reply to him.
I wish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 article would point out that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession is still ongoing and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full effects of current policy won't be known or understood for decades to come.
ReplyDeleteHard money is a flat Earth religion - it defines money in terms of gold (as opposed to a transactional medium and a store of value) and rejects cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notion that money can be tight when on a gold standard. Its appeal is that it is simple and easy to understand, and translates well in a political forum.
ReplyDeleteThe GOP has no capacity for learning. Hard money was also cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir faith in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression. We all know how well that worked out for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m last time, don't we.
ReplyDeleteHaving a gold standard is like have a policy rule. The money supply will grow at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of gold production, say, 2% per year. And if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a sudden change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of money would not be able to adjust accordingly. This would lead to problems not unlike what we experienced during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great recession. But those who bust on hard money advocates should realize that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve has not been an improvement over pre-Federal Reserve macroeconomic volatility.
ReplyDeletecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are honest hard money advocates, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are people who will say absolutely anything to improve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bargaining power of capital.
ReplyDeleteOne has to distinguish between hard money advocates who reject fractional reserve banking and those who accept fractional reserve banks but object to government control over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of base money in such a system.
ReplyDeleteThe former, who view any Fed action to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply as an artificial loosening, are subject to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical criticism leveled in this post.
The latter, however, argue that a system of fractional reserve free banking allows for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adjustment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total money supply (including banknotes and demand deposits) to meet money demand even when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base comprises a commodity money. They cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore acknowledge that if we must have a central bank, its best policy, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy that would best simulate monetary conditions under a free banking system, requires money supply increases in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of increasing money demand (insofar as such demand can be detected).
I'm sure you, David Beckworth, realize this given your previous references to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work of free bankers like George Selgin, but it deserves clarification in this post.
1.The Great Recession is not ongoing. There may be anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r recession, but global recovery, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r slow or weak, has commenced.
ReplyDelete2.The end of fractional Reserve banking was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal of socialists and populist in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hope of taking money creation away from private finance. Some hard currency advocates try and use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same line, but it doesn't work. Hard currency and a non-fractional reserve banking system don't jive. Even Hayek basically admitted this
3.Fractional Reserve banking leads toward a "central bank" because of transfer payment crisis associated with fractional Reserve banking. By 1907 America simply couldn't politically handle it anymore. So populists dropped cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir anti-fractional Reserve crusade in a comprise that lead to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve System. People like Selgin live a fantasy. One that does not exist in nature.
Dr. Beckworth:
ReplyDeleteYou said
"Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r digging by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF and by Mike Konczal and Arjun Jayadev found, however, that this was only true when monetary policy was lowering interest rates. Fiscal tightening coincided with a recovery only because monetary policy was easing."
Why are you conflating lower interest rates with easy monetary policy? They don't necessarily coincide. You cannot claim that monetary policy was easier *because* interest rates were falling. It does not follow. Hey, isn't it you quasi-monetarists who keep harping on this point?
Wouldn't it be more accurate to focus on Treasury purchases made by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve, or some aggregate money stock measure like M1/M2/MZM/etc?
Last commentator,
ReplyDeleteYes,lower nominal interest rates do not necessarily mean easier monetary policy. My own preference for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy is looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth of nominal spending.
Unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study I cited above only looks to short-term interest rates as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy and so I mentioned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. I should have been more clear on that.
With that said, short-term nominal interest rates in normal circumstances (i.e. not in zero-bound settings like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present)do an adequate job indicating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy. The time period in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most part normal times.
David,
ReplyDeleteYes,lower nominal interest rates do not necessarily mean easier monetary policy. My own preference for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy is looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth of nominal spending.
Fair enough, but that is NOT what you said in this post. In this post, you definitely equated lowering interest rates with loosening monetary policy. You did so by favorably referring to a study that considers only lowering interest rates.
Unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study I cited above only looks to short-term interest rates as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy and so I mentioned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. I should have been more clear on that.
But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you cannot use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study as evidence that declining fiscal deficits lead to recovery only if monetary policy is loosened! It appears that you just jumped on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conclusions made by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF because it serves as a relief, a vindication, that your nominal GDP cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory can remain alive.
But by favorably citing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF's "lowering interest rate" study, as alleged evidence that austerity cannot "work" unless it is accompanied by loosening monetary policy, you are clearly giving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impression that you yourself equate lowering interest rates with loosening monetary policy, which contradicts everything you have said about interest rates and monetary policy.
If you say that we cannot look to interest rates to know monetary policy looseness, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you cannot refer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study as if it vindicates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal GDP cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory!
Only if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study referred to money stock aggregates, or nominal spending, can you say that it serves to undercut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "fiscal austerity works regardless of nominal GDP" story.
With that said, short-term nominal interest rates in normal circumstances (i.e. not in zero-bound settings like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present)do an adequate job indicating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy.
But this contradicts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument you use to chastise ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Austrians, who refer to lowering interest rates as signalling easy monetary policy "in normal times." But chastising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m is exactly what you have done on many occasions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past for doing exactly that. You have on many occasions said with conviction that it is wrong to refer to interest rates when discussing matters of how loose or tight cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is running monetary policy. Now you are saying it's OK to do that? Come on Dr. Beckworth, you're using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing to argue two different conclusions.
On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one hand, you said that we should not look at nominal interest rate alone if we want to know how loose monetary policy really is. That's when you want to refute cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories that are contra your nominal GDP cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.
But on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, you say that it's OK to look at lowering interest rate alone if we want to make judgments on how loose monetary policy really is. That's when you want to undercut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 austerity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and provide support for your nominal GDP cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.
You can't have it both ways. If your position is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted interest rate does not necessarily show us anything with regards to how loose monetary policy really is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you cannot use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study as a gotcha against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pro-austerity anti-nominalGDP crowd.
You can't have it both ways. If your position is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted interest rate does not necessarily show us anything with regards to how loose monetary policy really is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you cannot use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study as a gotcha against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pro-austerity anti-nominalGDP crowd.
ReplyDeleteNo, in this case I can have it both ways. The reason being is, as you note above, that though interest rates do not necessarily always reveal cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true stance of monetary policy sometimes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do an adequate job. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study case that is true for most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period examined. Only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last year in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study (2009) is it potentially problematic.
Most issues in life are more nuanced than an eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or outcome. This one is no different.
No, in this case I can have it both ways. The reason being is, as you note above, that though interest rates do not necessarily always reveal cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true stance of monetary policy sometimes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do an adequate job. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF study case that is true for most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period examined.
ReplyDeleteSo if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed lowers interest rates in "normal times," and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y fall from say 7% to 5%, would you characterize this as "easy monetary policy," even if nominal GDP was flat or even falling?
One more point Dr. Beckworth:
ReplyDeleteIt is expected that fiscal austerity would be accompanied by falling interest rates, but not because of action by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, but because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very nature of austerity.
By reducing deficits, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government reduces cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "crowding out" of private investment, which means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are more financial resources available for private investment, which will, all else equal, reduce interest rates.
So it should not be surprising that fiscal austerity throughout history correlates with falling interest rates!
Combine this with your own previous position (before you completely reversed course and contradicted yourself) that one cannot use interest rates alone to determine how expansive monetary policy actually is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n I think it's pretty clear that austerity works and explains why austerity economies recovered.
Have you even considered whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or not all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 episodes of austerity in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Alesina paper, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF considered, were indeed followed by monetary expansion to offset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall in government spending, such that nominal GDP increased? Or are you just staying in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "contradict myself" land of focusing only on interest rates?
Falling interest rates do NOT imply expansionary monetary policy. You accept this, and yet you contradict yourself when you refer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 falling interest rates as per cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF as showing expansionary policy! You say you can have it both ways, but no, you cannot. You're contradicting yourself and for some reason you think you can do this and still make a reasonable argument.
It strikes me that few people ever mention Estonia, which was one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fastest-growing countries in Europe, and I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fastest-growing former Soviet state before 2008, and a perfect example of hard money, tight fiscal policy. Tight money policy via a currency board. Tight fiscal policy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y've had to dramatically cut spending because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do not have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to run deficits constitutionally. Unemployment is 13-14% as a result. Deflation appears cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way out.
ReplyDeleteRecent elections seem to indicate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public likes sticking to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guns-- Estonia is a different place.
But conservatives who advocate hard money right now need to point to an Estonia and say "I'm okay with 13-14% unemployment."
Interestingly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se arguments are made by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Eric Dennis with almost no factual evidence or data backing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claims.
ReplyDelete