Pages

Sunday, May 15, 2011

My Reply to Paul Krugman

Paul Krugman appreciates my efforts against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hard money advocates.  He questions, however, my and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r quasi-monetarists' belief that monetary policy can still pack a punch when short-term interest rates hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound:
[T[hey want to keep that policy action narrowly technocratic, limited to open-market operations by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank.  As I’ve argued before, this doctrine has failed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reality test: liquidity traps are real, and blicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assertions that central banks can easily pump up demand even in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of zero short-term rates have not proved correct.
It is true that us quasi-monetarists believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficacy of monetary policy is not limited by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound, but we have never said cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 that all it takes is furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r open-market operations.  Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, we have said that monetary policy can be highly effective regardless of circumstance if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following steps were taken by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed:

(1) Set an explicit nominal GDP level target so that expectations are appropriately shaped.  If such a rule were adopted expectations of current and future nominal spending would be anchored around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level target and make it less likely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would be aggregate demand crashes like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one in late 2008, early 2009. Even if a spending crash did occur cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 catch-up growth needed to return nominal spending to its level target would most likely imply an expected path of short-term real interest rates consistent with restoring full employment. (See here, here, and here for more on a nominal GDP rule.)

(2) Purchase assets ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than t-bills as needed to make sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal GDP level target is maintained.  Thus, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base and t-bills became perfect substitutes because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 0% bound is reached cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should buy longer-term treasuries or foreign exchange.  Nowhere have we said simple open market operations in t-bills would always suffice. A big difference, though, is that where Krugman and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 move from t-bills to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets as a discrete jump from conventional to unconventional monetary policy, quasi-monetarists see it as simply moving down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of assets that can affect money demand.  The 0% bond for us really is not a big deal, but simply an artifact of monetary policy using a short-term interest rate as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted instrument.

In practice, this understanding is not that different operationally than a New Keynesian invoking a higher inflation target to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected path of real interest rates or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 portfolio channel to drive down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term premium on long-term bonds.  We just do it with a lot less angst.  Maybe Andy Harless with his modified Taylor Rule can bridge cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap between us.

Finally, because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se views we believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could have done much more in late 2008, early 2009.  Its failure to do so amounted to a passive tightening of monetary policy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n.  Even now monetary policy is not all that loose given that money demand continues to be elevated.  Don't believe me? Then just look at domestic spending per capita, it is still below its pre-crisis peak. 

Update:  Fellow quasi-monetarist Bill Woolsey also responds to Krugman.

14 comments:

  1. A big difference, though, is that where Krugman and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 move from t-bills to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets as a discrete jump from conventional to unconventional monetary policy, quasi-monetarists see it as simply moving down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of assets that can affect money demand. The 0% bond for us really is not a big deal, but simply an artifact of monetary policy using a short-term interest rate as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted instrument.

    This seems to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disagreement.

    I don't see why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound is merely an "artifact" of using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-term interest rate as a policy instrument. Once you hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, money becomes just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r riskless short-term asset. Above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's monopoly power in producing base money means that it can have a massive effect with comparatively small changes in its balance sheet.

    At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, it's just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r producer of liquid, riskfree assets---it's entering into a far, far, far larger market dominated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GSEs, and private banks. There is clearly a discrete jump in difficulty here: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is no longer a monopoly supplier of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset in question, and it somehow has to make an impact in a market much larger than its balance sheet has even been. Under some assumptions, like those in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Eggertsson and Woodford 2003 BPEA paper, it can't have any impact at all. I don't think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se assumptions hold perfectly in practice, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intuition behind cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result offers additional reason to doubt that it is easy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to make a difference through asset purchases at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound.

    I want to emphasize that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of QE is extremely context-dependent. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 height of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, I suspect that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's unconventional asset purchases were extremely powerful. The key problem at that stage was a spike in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity premium; this meant that even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate fell to zero, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effective rates facing consumers and businesses were still very high. Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity premium presumably resulted from a sudden shortage of safe assets (as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AAA tranches of MBS were no longer thought to be invulnerable), it was conceivable that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could step in to alleviate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shortage and bring down effective interest rates.

    At this point, however, I don't think that an acute shortage of safe assets is a problem to nearly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent it was in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall of 2008. It might still matter a little---and that's why additional asset purchases would be better than nothing---but it's not clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can have much of an impact now that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market for safe, liquid assets has calmed down.

    ReplyDelete
  2. From Krugman's post on Friedman:

    "So, after 2000 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Japan engineered a huge increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base; this was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original quantitative easing. And it didn’t even translate into a surge in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply! This is why I’m so skeptical of people who say that all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has to do is target higher nominal GDP growth — in liquidity trap conditions, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed doesn’t even control money, so how can you blicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ly assume that it controls GDP?"

    http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/10/29/more-on-friedmanjapan/

    How would you respond to that, David?

    ReplyDelete
  3. From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “artifact” post you reference:

    “Just let that time path for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal magnitude grow over time at a fast enough rate and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium overnight rate will rise above zero. If monetary policy were framed as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank setting some nominal variable, expectations of monetary policy could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n coalesce around that variable, monetary policy would be loosened, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overnight rate, as some endogenous response to monetary policy, would rise above zero.”

    This is an example of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 type of thing that Krugman is objecting to, I think.

    “Letting something happen” means you must have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 option of stopping it from happening. How does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank “let” this time path happen? The active setting of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate seems to be prohibited. So I assume it’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 active setting of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 base, as per Sumner’s proposal, for example. And so on to Krugman.

    ReplyDelete
  4. I would add that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NGDP targeting should be LEVEL targeting. If you do that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be no liquidity traps.

    I partly agree with Matt and partly disagree. Buying longer term bonds doesn't, by itself, address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 objections raised by Eggertsson/Woodford/Krugman. Indeed if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expectations hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis holds, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected return on long bonds (held over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next 12 months) is approximately zero.

    The reason why QE2 "worked" (i.e. raised inflation expectations) is because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets correctly saw it as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed signaling a slightly higher implicit inflation target. Unfortunately, inflation targeting is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wrong approach, and Bernanke ran into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bad luck of a supply shock (oil prices) right after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program was started. That's one reason we need a NGDP target, not an inflation target.

    I disagree on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis vs. non-crisis part of Matt's comment. QE1 was not effective because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program of interest on reserves. Indeed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed paid interest on reserves in late 2008 precisely in order to prevent interest rates from falling below 1%, i.e because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed didn't want cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new money to boost inflation, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wanted to rescue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking system. Unlike QE1, QE2 did raise inflation expectations, precisely because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets correctly understood that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had decided 0.6% core inflation was intolerably low. That's why core inflation has since risen, and that's why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy avoided cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 double dip that loomed in August 2010, when most economists forecast no reduction in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate during 2011.

    JKH, The Bank of Japan is acting exactly like a central bank that doesn't want any inflation. They tighten monetary policy whenever cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of inflation rises to zero percent (as in 2000 and 2006. The QE of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s in Japan was correctly understood to be temporary, and hence didn't have much effect. That's a prediction both of Krugman circa 1998, and of quasi-monetarism (including a paper I wrote in 1993), which argued that temporary currency injections won't raise prices. The BOJ presents no problems for quasi-monetarism.

    ReplyDelete
  5. JKH,
    Just an addenda to what Scott said about Japan:

    1) During 1993-2002 RGDP growth averaged 0.9%, unemployment rose almost consistently every year from 2.2% in 1992 to 5.4% in 2002. CPI fell from 2.5% in 1992 to -0.7%in 2002.
    2) The Japanese announced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir plan of ryōteki kin’yū kanwa (QE) on March 19, 2001 and maintained it through March 9, 2006.
    3) RGDP growth averaged 2.1% during 2003-2007. Unemployment fell every year until it reached 3.9% in 2007. Deflation slowed down to -0.4% by 2007.

    So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real growth rate more than doubled under QE, disinflation ceased and unemployment fell for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first time in a decade. Ultimately cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 success of QE should not be measured by money supply (as Krugman did) but by NGDP.

    ReplyDelete
  6. Krugman is just using you to score points against Republicans; he is being characteristically insincere.

    His accusation that you advocate technocratic policy action, and his suggestion that you "blicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ly" dismiss liquidity traps, belie his veiled contempt. You have consistently explained why you believe monetary policy can be effective when some interest rates approach zero, and you have regularly criticised cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept of central banking.

    Krugman is fanning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flames by suggesting ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise. He doesn't want people like you to find a place in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Republican party: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more kooks and quacks advocating hard money cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 better.

    Okay, maybe I am being a wee bit too cynical, but Krugman always seems to be playing an angle.

    ReplyDelete
  7. Just to be clear, I completely agree with Scott that QE2 worked primarily through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "signaling channel"; shaping expectations about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future trajectory of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate can be a very powerful tool indeed, as I think all sides of this discussion (both David and Paul Krugman) acknowledge.

    I just think that conducting monetary policy without somehow affecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate (eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r by changing it today or shaping future expectations) is, while possible, far harder than conventional monetary policy---since you need to have an impact in a vast, vast market where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is no longer a monopolist.

    ReplyDelete
  8. Money is never just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r safe and liquid asset, because unlike those assets money is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium of exchange. Disequilibria for safe and liquid assets instigate price and quantity adjustments in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir respective markets. But money does not have a price of its own, and its quantity does not rise or fall when people wish to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir aggregate holdings. Just because an asset is a close substitute for money from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 perspective of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual doesn't mean it has similar macroeconomic consequences.

    If an excess demand for safe and liquid assets spills over into money (and base money), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed must act to satisfy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increasing money demand or nominal spending will fall.

    If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed normally purchases to alter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of money becomes a near perfect substitute for money, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it simply needs to start buying something else until desired money holdings equal supply.

    ReplyDelete
  9. This comment has been removed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 author.

    ReplyDelete
  10. I just say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs to flood so much money into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system we start to have growth, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n inflation.

    That makes sense to me, given we are dancing around deflation, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP is depressed and spare capacity is everywhere.

    I will leave it to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 academics to put fancy pants explanations on it.

    For me, just print money until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plates melt.

    ReplyDelete
  11. Matt:

    Your concern about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to become just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r producer of safe assets in a far bigger market dominated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury, GSEs, and banks is only an issue from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 store of value perspective of money. Yes, from this perspective investors are indifferent. And from this perspective Steve Williamson's claim that QE2 really isn't all that special makes some sense.

    However, as Lee mentions, money is more than a safe, liquid asset. It is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium of exchange, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only asset on every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r good, service, and asset market. Thus, it is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only asset directly capable of disrupting all ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r markets. And here, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is still a monopolist--it is only entity creating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium of exchange.

    From this medium of exchange perspective of money, when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is buying up ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r non-tbill assets it is more than just supplying more safe assets, it is trying to address a medium of exchange problem (i.e. excess money demand). That is why when I think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 portfolio channel I see more than just lowering yields and portfolios adjusting. I see a money demand problem being addressed. It also why I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shaping of nominal expectations--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 signalling channel--is ultimately an exercise in addressing money demand problems.

    As an aside, I would note that this understanding implies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paradox of thrift and balance sheet recessions are better seen as an excess money demand problem as I explain here.

    ReplyDelete
  12. Matt:

    One ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r thing. If unconventional monetary policy really is so hard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n why was FDR's unconventional monetary policy so darn effective in 1933-1936 as I show in this post? (See Christina Romer and Gauti Eggertson for more formal treatments of this episode.)

    ReplyDelete
  13. JKH:

    If I understand your second question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer for how to set cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy path is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to clearly and aggressively communicate to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public that it is going to hit some nominal level target no matter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs. The expectation of such actions by itself would cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market to do most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heavy lifting.

    FDR, for example, with his fireside chats and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r speeches made a point to say he was aiming to return cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level to its pre-crisis level. He backed that talk up by devaluing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold content of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollar and ordering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury not to sterilize incoming gold flows (it had been doing that). FDR's rhetoric and his actions scared many people about higher future inflation and created exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of shock needed to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 excess money demand problem and get nominal spending going again.


    What instrument cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should use--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base or a short-term interest rate--should be irrelevant if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy is believed. Bennet McCallum, for example, has a famous monetary policy rule (popular long before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Taylor Rule) that uses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted instrument. One could easily use a short-term interest rate with his rule. As noted above, though, I believe targeting a short-term interest rate creates confusion when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound is hit.

    ReplyDelete
  14. All:

    In case you missed it, fellow quasi monetarist Bill Woolsey, I mean Mayor Bill Woolsey, has replied to my exchange with Krugman.

    ReplyDelete