Pages

Wednesday, August 31, 2011

A Sharp Expectation Shock is Needed

Via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FT's Alphaville we learn that Goldman Sachs is discussing some "radical" options cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could use if economic conditions deteriorate furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 options discussed is a nominal GDP level target. It would be a radical change from way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed currently operates, but such a shock is exactly what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public now needs.  For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few years cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook of households and firms has been dismal and consequently cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have had been accumulating a large stock of money assets.  If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed were to announce a nominal GDP level target it would provide a big expectation shock that would reverse much of this buildup.  

One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ways this shock would play out is through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many more observers who would be wailing about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reckless course of monetary policy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 horrors of debasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollar, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of Western Civilization, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hard money concerns.  Similar concerns were raised when FDR effectively did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing in 1933 with his own QE and price level target program.  These concerns about FDR's program provided a much needed shock to nominal spending and inflation expectations.  As a result, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was robust recovery from 1933 to 1936.   A nominal GDP level target would provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same kind of shock today if it were properly signaled and followed through by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.

It would require cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to buy up assets until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal GDP level target was reached. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be committing if needed to a permanent increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, something it has yet to do as recently noted by Michael Woodford.  The effectiveness of such a shock would not be contingent on increased financial intermediation (though it ultimately would be affected too). Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, this shock would work two ways. First, by raising inflation expectations, it would increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of holding money assets for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 non-bank public. This would create a hot-potato effect for non-bank holders of money assets and that, in turn, would lead to a mocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r-of-all portfolio rebalancings. Ultimately, this rebalancing would end with higher nominal spending. Second, it would simultaneously cause nominal spending forecasts to rise and this too would lead to more current nominal spending. Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large slack in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in nominal spending would mean a rise in real economic activity.

But enough from me. Here is what Goldman Sachs has to say about nominal GDP targeting:
[W]e have again received some questions about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 possibility that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC might move to a nominal GDP target ... It’s important to note that depending on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interpretation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed’s dual mandate (in which policy responds to both employment/real GDP and inflation) already has some similarities with a nominal GDP target (in which policy responds to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 product of real GDP and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level). The key differences are that (1) an announced nominal GDP target is much simpler and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore more powerful than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hazier dual mandate, which is interpreted differently by different people; and more importantly, (2) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate is defined in terms of rate of change of prices, while a nominal GDP target depends on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of prices. ...The implication is that a nominal GDP target, Fed officials attempt to “make up” for past undershooting of inflation via future overshooting. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, a move to a nominal GDP target is tantamount to a temporary increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation target.
I am glad to see Goldman Sachs telling its clients about nominal GDP targeting.  The fact that nominal GDP targeting is now being discussed by Goldman Sachs, The Economist, The Financial Times, The Wall Street Journal, The Telegraph, The National Review, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r media outlets means this idea is gaining traction. The public needs a sharp expectation shock and a nominal GDP level target is radical enough to do it.

Friday, August 26, 2011

The Economist Magazine Takes a Closer Look at NGDP Targeting

Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 article.  It does a fair job discussing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of such a rule.  Among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 advantages for NGDP level targeting is that it better handles supply shocks:
They could also react more appropriately to supply shocks. Take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 example of an economy that is hit by a negative supply shock through high oil prices depressing output and raising inflation. An inflation-targeting central bank may feel compelled to tighten policy, worsening cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slump in output, whereas one mandated to hit NGDP could be more flexible. There could be advantages, too, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite case where a positive supply shock through productivity-enhancing new technology boosts real GDP growth while lowering inflation. An inflation-targeting central bank would respond by easing monetary policy, which could produce asset bubbles, whereas an NGDP-targeting central bank would hold steady. Certainly inflation would be more volatile, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall economy would not be.
One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disadvantages is how to adopt and implement a new rule when it is not widely known:
 For all its cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical merits, a switch to NGDP targeting would throw up some new problems—and old ones. The Fed has not exactly sat on its hands since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis began in 2007, so it is far from clear it could easily reach cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new goal.
The short answer is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would announce (1) its targeted growth path for NGDP and (2) commit to buying up as many securities as needed to reach it.  Knowing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be willing to buy up trillion of dollars of assets if necessary to hit its target would cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market itself to do much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heavy lifting.  That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public would adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolios in anticipation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed buying up more assets and in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process cause nominal spending to adjust largely on its own.   I go into more detail here how this would work, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key point is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be better managing nominal spending expectations.  Such a rule would have better contained nominal spending expectations in 2008 and avoided cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 worst of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. Just look at Sweden who effectively does something like a nominal GDP level target.

Update: Bill Woolsey provides much more commentary on The Economist article.

Does Higher Expected Inflation Really Spur Spending?

I will let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data answer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question.  To do that, I took cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cleveland Fed's monthly 10-year expected inflation rate series and plotted it against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsequent growth in nominal consumer expenditures.  I looked at a one, two, and three-year horizons for subsequent consumer spending growth.  Below are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scatterplots created from this exercise. (The data starts in 1982:1 since that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cleveland Fed's expected inflation series.) 







Not only is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re a strong relationship, but it gets stronger at longer horizons for consumer expenditures.  So changes in expected inflation do affect nominal spending.  This is nothing new and is a central tenet of modern macroeconomics.  I only bring it up now because some observers have questioned whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re really is this relationship.  Reviewing this relationship also reminds us why it is important for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to be clearer about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future path of monetary policy.

Update: I used expected inflation above because that has been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 focus of recent debates. As an advocate of nominal GDP targeting, I believe a better perspective is to look at nominal spending expectations.  To do that, I  went to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Survey of Professional Forecasters and took cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average annualized quarterly growth rate forecasted for nominal GDP over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year and compared it to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual growth of nominal GDP over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year. Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure:

Once again, expectations matter.

Michael Woodford Explains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Problem with Fed Policies

Michael Woodford, one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top monetary cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orist in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, has an Op-Ed today that does a great job explaining why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's policies have failed to gain traction in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.  His key point is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has failed to clearly communicate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path of future monetary policy.  In so doing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has failed to shape expectations forcefully enough to make a dent in nominal spending.  In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is not that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cannot do anything, but that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has failed to act properly.  Woodford says a price level target would solve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem (and by implication so would a nominal GDP level target) of properly shaping nominal expectations. 

Here is Michael Woodford making his point by showing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 flaws with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's QE programs:
The economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory behind QE has always been flimsy...The problem is that, for this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory to apply, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re must be a permanent increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. Yet after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Japan’s experiment with QE, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 added reserves were all rapidly withdrawn in early 2006. The Fed has given no indication that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current huge increases in US bank reserves will be permanent. It has also promised not to allow inflation to rise above its normal target level. So for QE to be effective cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have to promise both to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se reserves permanent and also to allow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 temporary increase in inflation that would be required to permanently raise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level in that proportion.
The one time QE did work was for FDR during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1933-1936 period.  The big difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n and now is that FDR's QE program was supported by an explicit price level target that FDR himself promoted.  Also, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base creation supporting FDR's QE program was permanent as can be seen by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figures in this post. FDR knew how to do QE right. 

Michael Woodford also addresses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 portfolio channel of monetary policy that been used as an argument to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's QE programs (my bold below):
A more recent argument for QE stresses not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in reserves, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 composition of assets held by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. But asset trades of modest size by a central bank are unlikely to affect prices, unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets in question have seized up. 
Once again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point is not that portfolio channel does not work but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has to be fully committed to using it. The Fed needs to unload both barrels of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gun.  By only engaging in asset trades of modest size, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is not doing enough to meaningfully shock and shape nominal expectations.  Here too an explicit price level or nominal GDP level target would be useful.  For such a monetary policy target would tell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed intends buy up as many assets as necessary to hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level target. It would not stop at some arbitrary amount like it did with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 $600 billion of QE2.   Knowing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be willing to buy up trillion of dollars of assets if necessary to hit its level target would cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market itself to do much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heavy lifting.  Investors would adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolios in anticipation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher inflation and nominal spending. This seems to have worked in Sweden where larger asset purchases (25% of GDP versus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's 15% of GDP) combined with an explicit inflation target (that works more like nominal GDP level target) has brought a robust recovery.

Michael Woodford ends his piece with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se recommendations:
Mr Bernanke can and should use his speech today to explain how his policy intentions are conditional upon future developments...A clarification could help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy in two ways. First, he could signal that a temporary increase in inflation will be allowed, before policy tightening is warranted. This would stimulate spending by lowering real interest rates. Second, specifying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of any permanent price-level increase would avoid an increase in uncertainty about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run price level. This in turn would ward off an increase in inflation risk premiums that might ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise counteract cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desirable effect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in near-term inflation expectations.
In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, he thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should adopt a price level target. I wonder what he thinks about a nominal GDP level target.

Thursday, August 25, 2011

The Washington Post Is Confused About Monetary Policy

Fortunately, Ramesh Ponnuru is here to clear up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 confusion.

Monday, August 22, 2011

The Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Side of Household Balance Sheets

A popular explanation for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ongoing economic slump is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 midst of a balance sheet recession.  This view holds that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast amount of household debt built up during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing boom is now being unwound and that this deleveraging is creating a drag on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.  Though intuitive, this balance sheet recession view is inadequate because one, it ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential offset in spending by creditors and two, it misses a more fundamental problem: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elevated demand for liquidity.  I believe one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reasons for this confusion is that advocates of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 balance sheet recession view tend to focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liability side of household balance sheets while ignoring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset side.  A close look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset side reveals that despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collapse in overall household assets, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been a inordinately large buildup of liquid assets.  It is this accumulation of money and money-like assets racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deleveraging itself that has kept nominal spending from experiencing a robust recovery.  Here are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numbers.

From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 peak of household asset values in 2007:Q2 to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latest data for 2011:Q1, households have lost around $9.4 trillion worth of non-liquid assets. Despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se large losses and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsequent slump in personal-income growth, households have somehow increased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir holdings of money and money-like assets by a staggering $1.6 trillion as seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure below:  

The composition of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in liquid assets is also interesting. Most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase has come in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of time and saving deposits, though treasuries have been important too.  Money assets alone (cash, checking account, time and saving deposits, money market accounts) have remained elevated and close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir peak value in late 2008.  And, as John B. Taylor notes, money demand appears to be growing even more. 



I personally place more importance on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money assets  in slowing down nominal spending for two reasons.  First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are fixed in nominal value and thus only grow by households actively acquiring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.  Treasuries, on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, may be increasing through acquisition and valuation change.  Second, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for liquid assets in general can only affect nominal spending by influencing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium of exchange, money.  It is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only asset on every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r market and thus is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only asset that can directly affect nominal spending.  An elevated demand for treasuries matters, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, by by spilling over to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money.   

As a share of total assets, household's liquid assets have risen and remained elevated as seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure below.


Now some may note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of liquid assets is not all that large in terms of percentage points.  A rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of liquid assets, however, does not need to be terribly large to impede nominal spending.  This is especially true with money assets because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium of exchange.  One would expect nominal spending to be sensitive to changes in money demand.  The figure below confirms this.  It shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of money assets as a share of total assets and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate M3 velocity for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period 1951:Q4 through 2011:Q3.  (The M3 data comes from NowandFutures.) The relationship is surprisingly strong, given that money velocity can also be affected by factors like innovations in financial transactions.  

Observers, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, need to be paying more attention to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 build up of money assets in household balance sheets.  Until this development changes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be an ongoing drag on nominal spending.  One way to address this problem is to introduce a nominal GDP level target. This is how it would work in practice.

Update:  In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comment section I furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r explain why excess money demand racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than deleveraging is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reason for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weak aggregate demand.

Central Banks Still Have Much Ammunition

Ambrose Evans-Pritchard writes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is still much monetary policy can do to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy:
[W]ith fiscal policy exhausted, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 burden must fall on monetary policy. Here we have barely begun to use our atomic arsenal even at zero rates. As Milton Friedman taught us – though nobody in Frankfurt -- it is a fallacy to think that low rates are loose. Zero can be extremely tight. 

That may be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case now with US Treasury yields signalling deflation and M2 velocity collapsing as it did pre-Lehman. 

To those who argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is pushing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proverbial string, David Beckworth from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 University of Texas replies that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed showed between 1933 and 1936 that it could deliver blistering growth of 8pc a year despite debt deleveraging in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.
He is referring to this post where I noted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following:
[H]ouseholds were also significantly deleveraging during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression.  This experience would fit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard definition of a balance sheet recession.  Below is a table from his paper that shows household balance sheets in real terms.  Note that between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1933 and 1936 U.S. household underwent a cumulative deleveraging  in real terms of 20%. This is far more in percentage terms that has happened over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few years. And yet between 1933 and 1936 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy had a robust recovery.  Real GDP averaged almost 8% growth during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se years. 

   Source: Mishkin
The balance sheet recession view cannot easily reconcile cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large deleveraging by households and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rapid real economic growth that occurred between 1933 and 1936.  What can explain it is a more nuanced view that acknowledges creditors with excess money demand were confronted by FDR's original quantitative easing program.  This QE program was far better than recent ones in that FDR clearly signaled a price level target and backed it up by devaluing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold content of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollar and allowing unsterilized gold inflows. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwords, FDR signaled that he was going to allow a significant and permanent increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base and followed through on it.  This change nominal expectations and caused creditors to start spending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money balances.  
Unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1933-1936 recovery was cut short by a tightening of monetary and fiscal policy.  Consequently, many observers overlook this great natural experiment of monetary policy that shows monetary policy does not push on a string when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is significant deleveraging.  

Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r natural experiment is present-day Sweden.  Its housing sector also acquired much debt and its economy was also hit hard by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic crisis.  However, it has had a robust recovery and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reason appears to be a much more aggressive monetary policy.  All of this shows that monetary policy still can pack a punch.  The question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desire and political capital to do so.

Update:  The Mishkin table above is in real terms.  To see what was happening to nominal household debt, I constructed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two tables below.  The first one converts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Mishkin table into nominal growth rate terms using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI.  The second one uses current dollar data from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1940 statistical abstract on "individual and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r noncorporate" debt.  Both tables indicate nominal household debt was falling through 1935.  So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery of 1933-1936 largely coincided with a reduction in household nominal debt too.



Thursday, August 18, 2011

It's Getting Ugly

Michael Darda sees trouble in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline of long-term yields and attributes it to a negative velocity shock:
The U.S. 30-year “long bond” yield has collapsed below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2010 lows, an ominous sign, in our view. Although some (mistakenly, in our opinion) associate low rates with easy money, we view cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collapse in yields across cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury term structure as an unambiguous sign of weaker nominal growth expectations. In technical terms, it would appear that a negative velocity shock is under way...
Broad money velocity in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. is collapsing at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fastest rate since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2007-2009 recession. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent pickup in broad money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. looks like a dash for risk-free cash assets, which also occurred in 2008 and 2001 as velocity collapsed. Widening credit spreads, a collapsing term structure and flat bank credit also are consistent with low/falling velocity.
In more graphic terms, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent spate of bad economics news coming from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. and Europe is ramping up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money demand black hole as investors rush back into money and money-like assets.  Velocity is dropping fast because of this spike in money demand and, as a result, current and expected current dollar spending is falling too.  This is, in turn, is causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook to decline and is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 development to which long-term yields are responding.  Ideally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would respond to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money demand black hole in a systematic, predictable manner that would bring certainty to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market.  Unfortunately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is not doing that and continues to allow a passive tightening on monetary policy. 


Tuesday, August 16, 2011

Getting Serious About cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Tight Money Problem

Ramesh Ponnuru says monetary policy is not loose, but tight:
The Federal Reserve is now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject of more political controversy than at any point since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s.  The debate centers on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Washington Post calls its “ultra-easy” monetary policy: Is it hurting or helping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy? Has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed already loosened so much that it has used up its ability to stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy?

It’s a heated debate, but its premise happens to be wrong. We don’t have loose money, and we haven’t during our entire economic slump. A big reason that slump has been so deep and long is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is keeping money tight: It’s not letting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply increase enough to keep current-dollar spending growing at its historical rate.
In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, by not responding to changes in money demand since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis started, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is effectively tightening monetary policy.  This passive tightening of monetary policy is just as damaging as an active tightening of monetary policy.  The result is that current dollar spending--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 product of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply and money demand--is not where it should be, as seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure below:


Bruce Bartlett makes a similar point.  He says that though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has made some effort, it has not gone nearly far enough to offset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sustained decline in velocity: 
[T]he Federal Reserve could have offset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline in spending and velocity resulting from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall in home prices with a sufficient increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply. And it tried. Since 2006, money supply has increased by about $2 trillion. But velocity fell faster than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply increased as households reduced spending and increased saving — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 saving rate is now over 5 percent — and banks and businesses hoarded cash.
The key, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, is to undo this largely passive tightening of monetary policy.  Here is how I would do it.

How Would Monetary Stimulus Help?

Edward Harrison and I have been cordially discussing what, if anything, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could do to improve economic conditions.  Like many, he is understandably skeptical about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficacy of monetary policy. He notes that households are repairing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir balances sheets and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 massive deleveraging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are doing along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way is putting a strain on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.  He wonders how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could help in such a situation.   I, on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, am more optimistic about monetary policy and believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 delevaraging is not much of a  constraint for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.  Monetary stimulus was able to spur a robust recovery during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 depths of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression from 1933 and 1936 and did so despite households delevaraging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n too.  The question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, is how could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed actually make a difference?  Below is part of an email exchange we had where I attempted to answer this question.  Harrison posted it on his blog and I thought it was worth reposting here.  Though I explain in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 note how price level or nominal GDP level targeting could bring about a robust recovery in nominal spending, I really prefer nominal GDP level targeting for reasons laid out here

The key for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to be effective is for it to radically change or "shock" expectations about future nominal spending.  The Fed would do this by announcing an explicit NGDP level (or price level) target where it publicly committed to buying up as many assets as it needed to return NGDP  (or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level) to some pre-crisis level trend.  Since this would mean higher-than-normal NGDP (or price level) growth for some time (until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pre-crisis trend is restored), it would imply cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be purchasing a lot more assets.  This would "shock" households and firms into spending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money assets on ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r riskier assets (like stocks and physical capital) as well as goods and services lest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money assets lose value from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher expected inflation during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 catch up growth period.
Some points:
  1. Even if only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 riskier financial assets are initially purchased, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sellers of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial assets would now have money balances cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will want to unload because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher inflation.  They too will start buying up ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets, goods, and services.  Eventually, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money assets will buy capital, goods, and services. This requires, though, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed continues to buy up assets--including longer-term treasury securities-- until this happens, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very point of having a spending target like a NGDP level target--keep adding stimulus until nominal spending hits its target.
  2. The key is to have a level target, not a growth rate target.  A growth rate target like inflation targeting lets bygones be bygones.  A level target allows for catchup growth and vice versa when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a deviation from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target.  This allows for more aggressive monetary action in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short term, but at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time creates more certainty over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long term since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy aims for a target level growth path.
  3. Having an explicit, well communicated nominal target means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed does not need to commit up front to an explicit  dollar amount of asset purchases.  This makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy less controversial, eliminates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need for successive rounds of ad-hoc QEs, and if credible will cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets to do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heavy lifting (i.e. if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is serious about higher nominal spending and inflation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will respond on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed purchases assets and thus lessen cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 needed amount of asset purchases by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed).
  4. Not only have corporations, but households too have  built up relatively large share of liquid, money-like assets since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis.  All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 talk about household deleveraging ignores that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have also been rapidly building up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 share of liquid assets and thus curtailed spending.  The process above should help reverse this development.
  5. Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal spending takes off, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be real economic gains, not just inflation, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of excess economic capacity. (i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increased spending will put unemployed resources back to work).
  6. Because of (5), expectations of higher real growth will furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r reinforce current nominal spending and increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for loans from banks.  Banks will respond to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increased demand for credit by extending loans.  The money supply grows in turn.

Rick Perry on Monetary Policy

There are many things I like about Governor Rick Perry, but his remarks on monetary policy make me what to cringe.  He had this to say in Iowa about Ben Bernanke and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 possibility of QE3:
“If this guy prints more money between now and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 election, I don’t know what y’all would do to him in Iowa, but we would treat him pretty ugly down in Texas. Printing more money to play politics at this particular time in American history is almost … treasonous in my opinion.”
Governor Perry may have scored some points in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary race with this comment, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implication of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed doing nothing--a passive tightening of monetary policy--or even actively tightening would be very unpleasant for him.  Not only does tightening make it likely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy will continue to weaken, it also makes it much harder to balance cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal budget.  As I have noted before, successful fiscal consolidation requires monetary easing. Doing so raises aggregate demand which, in turn, raises tax revenues and decreases cyclically-driven government spending (e.g. unemployment insurance).  Studies show (e.g. here, here, and here) that when fiscal austerity was associated an economic recovery it occurred because monetary policy was easing.  Tightening, on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, would only furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclical budget deficit.  

Along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se lines, a key lesson from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent crisis and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression that Governor Perry should take to heart is that tight monetary policy opens cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 door for more active fiscal policy.  Imagine if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had  stabilized nominal spending more effectively and thus prevented cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic collapse in late 2008, early 2009. It would have been a lot harder to justify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large fiscal stimulus package. The same is true for 1929-1933.  Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed not been passively tightening monetary policy at that time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would have been far less political support for fiscal policy and government intervention in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.

I hope Governor Perry is listening. 

Sunday, August 14, 2011

Monetary Policy Stimulus at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Zero Bound is Hard...

Except when it was done in Sweden over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few years or when it was done between 1933 and 1936 in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy.  In both cases short-term interest rates were at 0% and almost all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r characteristics of what a New Keynesian like Matt Rognlie would call a liquidity trap were present.  Monetary policy stimulus, however, proved to be very effective in both economies.

In Sweden, monetary authorities were aggressive with quantitative easing--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir central bank's balance sheet rose to 25% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP versus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's 15%--and had an explicit inflation target.  This was enough to push nominal spending back to its pre-crisis, long-run growth path.  FDR also used aggressive monetary stimulus--arguably cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original QE program--in conjunction with a price level target to spark a robust recovery that saw real GDP growth average around 8% per annum between 1933 and 1936. And it occurred despite a massive deleveraging by an indebted household sector. Unfortunately, this recovery was cut short by a tightening of monetary and fiscal policy in 1937.

So maybe monetary policy stimulus at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound really isn't that hard after all.  Maybe we have made monetary policy harder than it really needs to be.

Clive Crook Says Fed Should Target Nominal GDP

The Financial Times (FT) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one newspaper that has columnists who understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 virtues of nominal GDP targeting.  Samuel Brittan has been making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case for it over many years on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pages of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FT.  He did it most recently last year when he called for a rebranding of nominal GDP targeting so that it would be more easily understood by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public.  He suggested calling it something along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lines of  a total money spending objective.  Martin Wolf has also implicitly endorsed something like a nominal GDP target in his columns and has told me in an email exchange that he thinks it is a good idea.  Finally, Clive Crook has come out with a strong endorsement of nominal GDP targeting in his most recent column.  Here is an excerpt:
To make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case for new stimulus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs better arguments. The past few weeks have settled, to my satisfaction at least, a long-running debate on this very topic. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than targeting inflation, central banks should keep nominal incomes growing on a pre-announced path: say 5 per cent a year. Nominal gross domestic product is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sum of inflation and growth in real output – and is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 variable that monetary stimulus directly drives.

...The crucial point – how an increase in nominal GDP breaks down between output and inflation – is not something cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can determine, or should have to explain. There are pros and cons to this approach, but that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decisive political virtue of casting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target this way.

When nominal GDP falls below track, monetary stimulus pushes it back. If inflation rises temporarily during catch-up, that is tolerated. In current conditions, this makes all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference. The new GDP figures showed demand has fallen much furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r below trend than had been appreciated. With a nominal GDP target, that announcement would have led investors to expect new monetary stimulus.
 It is good to see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se FT columnists supporting nominal GDP targeting.  Lest you think it is a pipe dream that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will ever adopt a nominal GDP targeting rule, just remember that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC talked about a  Nominal GDP level target back in its September, 2010 FOMC meeting.  Adopting a nominal GDP level target would also provide a nice way for Congress to narrow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's mandate.

The FOMC Decides on Monetary Stimulus That is Fraught With Uncertainty and Danger

My initial reaction to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC decision this week was disappointment.  That has not changed, but after reading ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r observations and thinking about it some more I am now disappointed for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r reasons.  For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC decision can be interpreted as adding monetary stimulus, but only in a way that creates furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r uncertainty and problems for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.  Let me explain why.

The FOMC's new declaration that it will likely hold its target interest rate at 0.25 percent until mid-2013 can be viewed as creating new monetary stimulus.  As Matt Rognlie notes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed through this policy has changed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected path of future short-term interest rates to a lower level, one that implies greater monetary stimulus and thus higher economic activity in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future.  This future expansion, in turn, makes households and firms more likely to spend today because one, it improves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir economic outlook and two, it lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y face via higher expected inflation. Alternatively, one can take Justin Wolfer's view that this new path of low short-term interest rates in conjunction with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term structure of interest rates means lower long-term interest rates than would ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise prevail.  This, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, provides cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same outcome of anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r round of QE, but does so without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 controversy surrounding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE programs.  

This approach to monetary stimulus, however, is fraught with uncertainty for several reasons.  First, as noted by Bill Woolsey, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365  lower interest rate path could alternatively be viewed as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed simply revising down its forecast through mid-2013 and accordingly adjusting its target interest rate to maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current stance of monetary policy, which has not been very stimulative.  In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed now expects cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural interest rate to remain lower longer than expected and thus now expects to keep its federal funds rate target lower for a longer time too.  The more optimistic view of Matt Rognlie assumes that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected future path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate will not only be lower longer, but that it will also be below its natural rate level and thus be stimulative.  Woosley's point is that this may not be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case.   Likewise, in Justin Wolfer's scenario this reasoning implies a drop in long-term interest rates could be reflecting a drop in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed pushing long-term rates below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir natural rate level.  Since no one knows for sure, this creates more economic uncertainty. 

A second reason this policy creates more economic uncertainty is that it was not accompanied by an explicit level nominal target.  Thus, even if Rognlie's and Wolfer's assessments are correct, one still does not know how long or where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary stimulus would lead.  All that is known is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC "currently anticipates that economic conditions--including low rates of resource utilization and a subdued outlook for inflation over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium run--are likely to warrant exceptionally low levels for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate at least through mid-2013."  What does "likely" mean here?  Such vague guidance is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consequence of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re being no explicit level nominal target.  Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had announced a price level or nominal GDP level target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n one would have a much clearer road map of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rates would be allowed to evolve over time.  The destination would be clearly spelled out (e.g. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will maintain low federal funds rate until nominal GDP hits pre-crisis 1984-2007 trend) which would make it easier to do long-term planning.  Such certainty would make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary stimulus more effective.

The lack of explicit level target also creates anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r concern with such a policy.  In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of  such a target, which allows aggressive monetary stimulus in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-run but constrains and anchors cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run path of nominal variables, an interest rate peg like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has announced has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential to create anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r unsustainable boom down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 road.  Imagine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy eventually begins to recover and causes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365  natural rate of interest to increase.  Without a clear road map and strong nominal anchor, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed may be slow to react and inadvertently keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate too low after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural rate has increased.  This is George Selgin's concern with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC decision.  Although this outcome may seem remote now, it shows that without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 guidance of an explicit level nominal target cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's interest rate peg can have problems in both stimulating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy and in keeping it on a sustainable growth path.   

I remain, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, disappointed with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC's decision. 

Wednesday, August 10, 2011

Dissapointed, Again

Needless to say I am disappointed with yesterday's FOMC decision.  Since I am currently afflicted with FDFS*, I will outsource discussion of my disappointment to Ryan Avent and Scott Summer

*FDFS = Fed Disappointment Fatigue Syndrome.

Monday, August 8, 2011

Will cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC Repeat cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Mistake of September, 2008?

I hope not.  As you may recall, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC met a day after Lehman collapsed on September 16, 2008 and decided against lowering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rates.  Yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed decided to keep its targeted interest rate unchanged at 2% just as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis was reaching its peak.  Amazingly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reason cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC acted this way was its concerns about inflation, which at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time were driven by commodity prices and reflected a backward-looking view of inflation.  Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed given more weight to forward-looking indicators like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected inflation rate coming from TIPS and a host of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r market indicators, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have realized cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market was pricing in a sharp recession.  Even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed intervened more aggressively after this point, it never rose to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point that would restore current dollar spending to a healthy, sustainable level.  The Fed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, effectively tightened monetary policy at that time. 

Though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 circumstances are somewhat different today, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same Fed inertia that kept it from responding appropriately in late 2008 could similarly prevent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed from getting ahead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current crisis.  Now is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time to be conservative and cautious.  It is time for Chairman Bernanke and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC to take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 initiative and provide some real "shock and awe" monetary policy stimulus. Adopt cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Joseph E. Gagnon program or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quasi-monetarist goal of nominal GDP level targeting.  Yes, both approaches would be very controversial and have many observers freaking out, but that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point.  It would provide a much needed slap to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of public's economic expectations.  

Now some observers claim cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing more cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can do since short-term interest rates are already close to 0%.  Moreover, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y argue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed already is pushing easy monetary policy without any success.  So why bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r trying to do more monetary stimulus?  Two things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se folks need to remember.  First, low interest rates are not stimulative if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural (or neutral) interest rate is low too.  The natural interest rate is driven by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fundamentals of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.  When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy improves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural rate increases and when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy falters it decreases.  It is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate that would prevail in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed intervening.  Over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few years cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy has been weak and appears to be weakening even more.  Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural rate is low and falling, implying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's low interest rate target isn't very expansionary, if at all.

Second, even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cannot push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-run nominal interest below 0% and below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-run natural interest rate value, it can push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real short-term interest rate below 0% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real short-run natural interest rate value.  Moreover, if needed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can start working its way up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term structure of interest rates by purchasing longer-term assets and pushing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir yields below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir natural interest rate values.  Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way of saying this, is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs to keep buying assets until money demand is satiated and nominal spending resumes.  The 0% bound on short-term interest rates is simply a red-herring.  It did not prevent FDR from creating a robust monetary-driven recovery in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression, it did not prevent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Swedish central bank from spurring a remarkable recovery in this crisis, and it should not prevent Fed officials currently.  

So please FOMC, do not make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 September, 2008 mistake again.  Get ahead of this unfolding crisis.

Friday, August 5, 2011

The Market Meltdown Highlighted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's Failures

The market meltdown yesterday and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cumulative market losses of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few weeks have showcased two important failures of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed.  First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has yet to seriously anchor short-to-medium term nominal spending expectations.  This is not particularly surprising since at best cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has an implicit and fuzzy inflation target.  It is bad enough that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation target is vague, but being a growth rate target also means it also has no memory.  That is, any deviation from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation target is allowed to persist.  Consequently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level and nominal spending become a random walk, creating more long-term uncertainty than if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had a level target. 

Now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market meltdown seems to have started in Europe yesterday, but it really was a culmination of a number of bad economic news releases over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few weeks and more importantly over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past few years.  Ultimately, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se developments can arguably be traced to a U.S. monetary policy that has been passively tight over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past three years.  Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second failure highlighted by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market meltdown yesterday was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's ongoing tight monetary policy. The market meltdown provides confirmation that us quasi-monetarists were right all along on this point.

So what can be done?  As Scott Sumner, myself, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r quasi-monetarists have been saying for some time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs to get off its rear and announce an explicit nominal GDP level target.  Such an approach has many virtues, but probably cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best one is that it would anchor nominal spending expectations.  This, in turn, would make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy less vulnerable to shocks.  Just knowing and believing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would buy up as many assets as needed to maintain a stable growth path for nominal spending would make if far less likely economic shocks would have much of an adverse impact in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first place. It would also make for a nice way of narrowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's mandate.  Here is how it would work.

Wednesday, August 3, 2011

The Fed Can Raise Nominal Incomes Too!

Ken Rogoff is one smart guy and his writings are typically fun to read.  His latest piece, however, left me feeling a little disappointed.  It concedes too much to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "balance sheet" view of recessions which for reasons spelled out here and here is an inadequate view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis.  Moreover, his analysis ignores what monetary policy is really capable of doing for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy: increasing nominal spending and nominal incomes.  Ramesh Ponnuru, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 resident quasi-monetarist and Senior Editor at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 National Review, makes this point:
Kenneth Rogoff writes that “cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only practical way to shorten cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coming period of painful deleveraging and slow growth would be a sustained burst of moderate inflation, say, 4-6% for several years.” It certainly would be a way to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real burden of debt, but is it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best way?

The Federal Reserve has more direct control over nominal spending/nominal income than it has over inflation, and higher nominal income—whatever cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher inflation and higher real growth that compose it—makes it easier to pay down debts (most of which are contracted in nominal terms). Because of wage stickiness, at least some of any increase in nominal spending that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed generates will take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of real growth—and obviously one would prefer that portion to be as large as possible.

What we need, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, is not more inflation. We need for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to stop holding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money balances. That might increase inflation, which would be a price worth paying to get nominal spending back to trend. But inflation shouldn’t be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal.
Well said.

Update: Marcus Nunes makes a similar point here.

Fiscal Austerity Requires Monetary Liberality

Over at Cafe Hayek, Russ Roberts takes on Paul Krugman's claim that most studies show fiscal policy tightening will stall a recovery racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than help it:
Unfortunately, Krugman doesn’t provide a link to those “many studies” of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historical record. Maybe he was busy or simply didn’t have room to provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. But I will just mention that in 1946, federal spending fell about 55% when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 war ended. The Keynesians predicted a horrible depression. Yet despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 release of 10 million people into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market with demobilization private sector employment boomed and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy thrived. That’s a great natural experiment. I am eager to read any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 alleged many studies of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historical record.
Like Roberts, I am skeptical about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability of discretionary fiscal policy to stabilize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 business cycle.  His critique, however, is too quick to embrace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 popular view that fiscal policy consolidation actually improves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.  On this point, Krugman is correct that most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical evidence (e.g. here, here, and here) does not support this view.  What cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence does show is that in most cases where fiscal consolidation was accompanied by a robust recovery it happened because monetary policy was accommodative.  In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, a loosening of monetary policy made it appear that fiscal policy tightening was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic recovery when in fact it was not.  For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 much celebrated case of Canada's fiscal retrenchment in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 later half of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1990s coincided with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada dropping interest rates about 5% which supported domestic demand and increased exports via currency depreciation.  For fiscal austerity to work cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, monetary policy needs to be accommodating. 

Along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se lines, a more general point is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of any fiscal policy action--where expansionary or contractionary--depends on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy.  Thus, from 2008-2009 when monetary policy was effectively tight cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 easing of fiscal policy didn't quite pack much of a punch.  Conversely, in late 2010, early 2011 when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was not much fiscal stimulus, but some monetary policy easing under QE2 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was some improvement in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of recovery.  Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way of saying this is that an independent monetary policy will always dominate fiscal policy.

So if Russ Roberts is like me and wants fiscal policy consolidation that works he should really be clamoring for more monetary stimulus.  Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise he may get more than he bargained for.

Update: Awhile back I did a related post criticizing hard money advocates to which Paul Krugman repliedHere was my response to Krugman.

Tuesday, August 2, 2011

Brad DeLong and Brink Lindsey Agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Could Be Doing More

Here is an video excerpt from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Brad DeLong-Brink Lindsey bloggingheads discussion that lends itself nicely to my claim in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous post of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed passively allowing monetary policy to tighten.

The Three-Year Tightening Cycle of U.S. Monetary Policy

Back in August, 2010 Fed Chairman Ben Bernanke claimed that monetary policy can be passively tightened by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed doing nothing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 midst of a weakening economy.  A failure to act by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed when aggregate demand was faltering, he argued, was effectively cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed tightening monetary policy.   He made this point in 2010 to explain why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC's decided to stabilize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet.  Here is Bernanke:
At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir most recent meeting, FOMC participants observed that allowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve's balance sheet to shrink in this way at a time when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outlook had weakened somewhat was inconsistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee's intention to provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary accommodation necessary to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery. Moreover, a bad dynamic could come into at play: Any furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r weakening of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy that resulted in lower longer-term interest rates and a still-faster pace of mortgage refinancing would likely lead in turn to an even more-rapid runoff of MBS from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet. Thus, a weakening of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy might act indirectly to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of passive policy tightening--a perverse outcome. In response to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se concerns, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC agreed to stabilize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of securities held by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve by re-investing payments...By agreeing to keep constant cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve's securities portfolio, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee avoided an undesirable passive tightening of policy that might ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise have occurred. The decision also underscored cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee's intent to maintain accommodative financial conditions as needed to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery.
In short, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC was concerned that a failure by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to reinvest its payments, which amounts to a reduction in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, would be contractionary in an economy that was struggling at this time.  The FOMC wanted to avoid this passive tightening of monetary policy.

I agree with this line of reasoning about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 passive tightening of monetary policy.  I, however, see a passive tightening of monetary policy as being more than just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shrinking of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet.  It occurs whenever cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed passively allows total current dollar or nominal spending to fall, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r through a fall in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply or through an unchecked decrease in velocity.  In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed maintained cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of its balance sheet, a sudden rise in money demand not matched by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would also amount to a passive tightening of monetary policy.  With this understanding, monetary policy has been on a passive tightening cycle for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past three years.  For nominal spending began to fall in June 2008 and has yet to return to any reasonable trend level growth path (i.e. one that accounts for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing boom). It is even worse if we look at domestic nominal spending per capita.  Not only has it not returned to a reasonable trend level growth path, it has yet to return to even its peak value in late 2007, as seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure below.


A key problem behind this passive tightening of monetary policy is that money demand has been and remains elevated and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has yet to successfully address it.  What is frustrating is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could meaningfully undo this three-year passive tightening cycle by adopting something like a nominal GDP level target.  For many reasons--its political capital is spent, internal Fed divisions, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 popularity of hard-money views, etc--it won't and so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy remains mired in an anemic recovery.