What do you see in this figure from a recent New York Fed study?
Technically, it shows that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet is expected to shrink and return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path it would have been on had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re been no large scale asset purchases (LSAPs) over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past five years. This projection is a reflection of FOMC's plan to eventually normalize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet. Bonds markets have understood this plan from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning as is evidenced in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir inflation forecasts. The FOMC formally announced its plan to normalize and shrink its balance sheet in its June, 2011 meeting. Subsequent speeches, press conferences, and congressional testimony by Ben Bernanke have reinforced this understanding. The point is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed never intended cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 LSAPs to be permanent.
So again I ask, what do you see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above figure? What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bigger message it is telling? In my view, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions is unambiguously clear. It signals cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed never intended to unload both barrels of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gun and fully offset cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collapse in aggregate demand. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure reveals why Fed policy failed to end cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slump.
This is a strong claim I am making. You may be scratching your heard wondering how I got that message out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure. Here is my explanation, based on previous posts. First, in order for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to have been sufficient aggregate demand growth cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needed to commit to a permanent monetary injection:
[O]pen market operations (OMOs) and helicopter drops will only spur aggregate demand growth if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are expected to be permanent. This idea is not original to Market Monetarists and has been made by ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs including Paul Krugman, Michael Woodford, and Alan Auerback and Maurice Obstfeld. Market Monetarists have been advocating a NGDP level target (NGDPLT) over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past five years for this very reason. It implies a commitment to permanently increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, if needed.
The key reason is that it would create an expectation that some portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base growth from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset purchases would be permanent (and non-sterilized by IOER). That, in turn, would mean a permanently higher price level and nominal income in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. Such knowledge would cause current investors to rebalance cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolios away from highly liquid, low-yielding assets towards less liquid, higher yielding assets. The portfolio rebalancing, in turn, would raise asset prices, lower risk premiums, increase financial intermediation, spur more investment spending, and ultimately catalyze a robust recovery in aggregate demand. (One could also tell a New Keynesian story where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher future price level implies a temporary bout of higher-than-normal inflation that would lower real interest rates down to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir market clearing level.)
The key to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above story is that some portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base expansion is expected to be permanent. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public believes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's asset purchases are not going to be permanent and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level and nominal income will not be permanently higher, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rebalancing will not take place. I bring this up because this same point applies to helicopter drops or any ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r kind of fiscal policy stimulus.
Now to be clear, all that is needed is a commitment to permanently expand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base if needed. But such a commitment, if credible, would most likely raise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 velocity of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. In this case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 needed permanent monetary injection would be smaller. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure above attests to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 failure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed policy not only because it shows a temporary increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, but also because it shows such a large increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. Had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed credibly committed from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re never would have been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need for all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsequent LSAPs. The Reserve Bank of Australia did just this and its economy was one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 few not hit by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prolonged economic slump.
[T]he Bernanke Fed never tried Abenomics. That is, for all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has done over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past five years it never tried to do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of monetary regime change now being done by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Japan. A year ago, Japanese monetary authorities shook things up by credibly committing to permanently raising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Japanese economy. The evidence so far shows this program to be a smashing success. From cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bernanke Fed took cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite approach. It credibly committed to a temporary expansion of its balance sheet. The U.S. monetary injections, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, were never intended to be permanent and this makes all difference in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficacy of monetary policy.
So again I ask, what do you see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above figure?So for all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 praise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bernanke Fed gets for preventing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second Great Depression, it should be equally noted that it allowed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long slump. By failing to do Abenomics for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bernanke Fed effectively kept monetary policy tight for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past five years. There is no ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way to say it.
Okay, maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way to say it. The Bernanke Fed failed to meaningfully address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 endogenous fall in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decrease in money velocity. The Bernanke Fed could have done an American version of Abenomics, like nominal GDP level targeting, that would have arrested cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se developments. Instead, it did not and passively allowed total dollar spending to remain depressed. This failure to act is no different than an explicit tightening of monetary policy in terms of damage done to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. The only difference is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public is more aware of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 explicit form.
P.S. Yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's ad-hoc decision making contributed to this failure.
The resulting extra (unexpected) inflation, of course, would have transferred tens or hundreds of billions of dollars in buying power from creditors to debtors -- notably from banks (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir shareholders) to lower-income households.
ReplyDeleteAnd cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed is run by banks.
Money creation by commercial banks has no trouble creating aggregate demand , even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 threat always exists that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new money can be destroyed at a moment's notice by repaying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan.
ReplyDeleteMaybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has noticed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that we've been creating ~2.5 dollars of debt for each dollar of gdp for a couple of years now - in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words , back to normal - and are wondering what's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of balance sheet expansion , ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r enrich cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 already filthy rich.
Inflation won't budge unless wages do so first. Abe gets this. When are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MMs going to catch on ?
"Inflation won't budge unless wages do so first."
DeleteEmpirical research shows that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 direction of causality is from inflation to wages, not from wages to inflation:
Does Wage Inflation Cause Price Inflation?
Gregory D. Hess and Mark. E. Schweitzer
April 2000
Abstract:
“Recent attention has turned from unemployment levels to wage growth as an indicator of imminent inflation. But is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re any evidence to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption that increased wages cause inflation? This study updates and expands earlier research into this question and finds little support for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 view that higher wages cause higher prices. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contrary, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors find more evidence that higher prices lead to wage growth.”
http://www.clevelandfed.org/research/policydis/pd1.pdf
The issue is far from being settled science , chiefly due , I suspect , to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 confounding nature of debt ( i.e. money creation ) sunstituting for wage gains over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last several decades. We're now in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation where that substitution is less likely to occur , and policymakers are beginning to come to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own conclusions , not because of some mis-specified Grainger causality result , but by using common sense.
DeleteStill , if you insist on playing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numbers game , this study finds causality from ULC to prices :
http://www.researchgate.net/publication/232825976_Assessing_cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365_predictive_power_of_labour-market_indicators_of_inflation/file/72e7e51880f36d8a99.pdf
and this one on Germany , where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt issue would be less problematic , finds long-run unidirectional causality from wages to prices , and no evidence of short-run causality from prices to wages :
http://www.journals.univ-danubius.ro/index.php/euroeconomica/article/download/719/656
Both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se papers use Vector Error Correction Models (VECM) when testing for Granger causality. In my opinion, this is incorrect methodology.
DeleteZapata and Rambaldi (1997, p.294) find that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Toda and Yamamato Wald test is clearly preferred to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 likelihood ratio test used in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of a VECM model, unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sample size is extremely small.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/1468-0084.00065/abstract
Clarke & Mirza (2006, p.207) find that "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 practice of pretesting for cointegration can result in severe overrejections of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 noncausal null, whereas overfitting [i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Toda and Yamamato technique] results in better control of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Type I error probability with often little loss in power."
http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/07474939408800286
I've personally done Granger causality tests on ULC and PCEPI from 1947Q1 through 2013Q3 using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Toda and Yamamato technique and find PCEPI Granger causes ULC at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1% significance level but that ULC does not Granger cause PCEPI (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 p-value is 46.9%). This strongly confirms Hess and Schweitzer's results and largely contradicts Nourzad's results on ULC and PCEPI.
In response to your link I ran tests on ULC and CPI and find CPI Granger causes ULC at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1% level and that ULC Granger causes CPI at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5% significance level. Note that this is different from Nourzad's results of unidirectional causality from ULC to CPI. In any case I consider CPI to be a far inferior measure of consumer price inflation compared to PCEPI so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is any evidence of causality from ULC to CPI is not really persuasive to me.
In response to Hoxha, I also ran Granger causality tests on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 German LCI and HICP and find no sign of causality in eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r direction.
OK , I'll take your word for it - as soon as you publish. Anything.
DeleteI don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue is my publishing record or even Anonymous's publishing record.
DeleteGregory Hess and Mark Schweitzer find inflation causes wages and not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way around. Hess is a top ranked economist (top 5% according to IDEAS) and this particular article has 30 citations. It confirms cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r highly cited papers by top ranked economists (e.g. Robert Gordon, Yash Mehra, etc.)
Farrokh Nourzhad and Adriatik Hoxha find results that contradict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 findings of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se highly cited papers by top ranked economists. Who are Nourzhad and Hoxha? I have no idea. They aren't even ranked. Their papers are published in less than top ranked journals and only have one citation each. (For all I know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cited each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.)
Their econometric methods are highly questionable. See David Giles for more on why you should probably avoid doing VECM for Granger causality tests:
http://davegiles.blogspot.com/2011/10/var-or-vecm-when-testing-for-granger.html
When I try and reproduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 above papers using correct econometric methodology I verify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 findings of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highly cited papers by highly ranked authors but largely contradict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 findings in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 barely cited papers by totally unknown authors.
Not only is this issue settled, it is dead and buried.
P.S. If wages have predictive value for inflation why is it that all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currently used models of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Phillips Curve (New Keynesian Hybrid, Gordon Triangle, etc.) use lagged inflation racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than lagged wages as primary independent variables?
You can be hilarious sometimes. The very paper ( Hess ) you cite as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold standard on wages vs inflation suffers from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem of order of integration , highlighted in your Giles link. Wohar et al used Hess' data , correcting for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 errors , and obtained different causality directions , dependent on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data regime studied :
Deletehttp://www.researchgate.net/publication/4776669_A_Cautionary_Note_on_cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365_Order_of_Integration_of_Post-war_Aggregate_Wage_Price_and_Productivity_Measures/file/9fcfd50e6f34b81fdc.pdf
Structural breaks are crucial in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se time series. You can't simply disregard a period of wage and price controls , for example , nor a credit boom that supports consumption and prices even while wages may be slumping. Most economic studies of this type have tunnel-vision , ignoring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inconvenient confounders , only looking for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "right" result , and using whatever techniques cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need to use to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. You're a master at this , but still , not good enough to get in print beyond cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere. Granger-away , though , you seem to have nothing better to do.
Most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se strong correlations - wages vs inflation , credit vs output , etc. - are bi-directional most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. They're feeding each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r during growth phases , and can't be untangled precisely. Transitions are when things often become more clear , or unusual spells , like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB deflationary one being experienced by much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 advanced world right now. It's clear that monetary policy can control inflation from below , but results to date suggest relative impotence at hitting a target from above. Luxury goods prices have been rising worldwide , while producers of normal consumer discretionary items have no pricing power. Thus , common sense says that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflationary tendencies we see will not respond much more to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r enrichment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rich , racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r , we need demand lower down on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income scale , via wage gains ( not more debt ).
Abe has apparently flipped Sumner cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bird. Exports , inflation , and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market are tanking , so he's going for what common sense tells him , and not listening to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MM blobbering bloggers say :
"...Here, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wage surprise stands out, because only when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-missing link between corporate profitability and wages is restored will investment in houses, cars, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r durables, and household consumption in general, finally rid Japan of its deflation and put its economy on a sustained growth path.
The wage surprise draws its inspiration from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Necá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rlands, where a consensus emerged in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 1980’s that in order to sustain employment, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 burden of taming rampant inflation should be shared by employers and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 employed. That consensus was enshrined in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1982 “Wassenaar Agreement,” named after The Hague suburb where it was forged.
Japan is now witnessing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 emergence of a similar national consensus, or, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dutch consensus in reverse: a shared sense that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government, major industries, and organized labor should work togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to increase wages and bonuses (while facilitating incentives that could enhance productivity)...."
http://forumblog.org/2014/01/why-wages-in-japan-are-set-to-rise/
@Mark A. Sadowski - Mark, normally I find your comments/arguments (here and elsewhere @ ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r blogs) informative & well-formed...
Delete... but resorting to an "appeal to authority" argument in your 4/20/14 1:39PM reply to anonymous to assert that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue is settled/dead & buried is beneath you.
I look forward to your reply to Anonymous' 11:12PM arguments... sans cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fallacious argument from authority.
"The very paper ( Hess ) you cite as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold standard on wages vs inflation suffers from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem of order of integration , highlighted in your Giles link. Wohar et al used Hess' data , correcting for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 errors , and obtained different causality directions , dependent on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data regime studied."
DeleteThe problem of structural breaks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration brought up by Sollis and Wohar is entirely different from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general problem with overrejection of noncausal nulls by VECM models. To understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 significance of what Sollis and Wohar are saying it might be useful to review Hess and Schweitzer's Granger causality test results.
The *only* positive result Hess and Schweitzer found with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between wages and inflation was that PCEPI Granger caused ULC. Everything else came up *negative*. A structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration could only result in a spurious positive result. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r that or it could result in a failure to find a positive result in some subperiod. And if that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result isn't very robust anyway, is it?
So basically cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are only two possible important implications of Sollis and Wohar's findings for Hess and Schweitzer's results. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r PCEPI Granger causes ULC or it doesn't. That's not an outcome that supports cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that wages cause inflation.
Incidentally, Sollis and Wohar only ran one series of Granger causality tests, just to illustrate what could go wrong. These tests involved employee compensation and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP implicit price deflator. They showed a failure to take into account cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP implicit price deflator in 1967 might result in a *spurious* result that employee compensation Granger causes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP implicit price deflator from 1959Q1 through 1979Q4. They also showed that breaking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period into two subperiods results in an *aucá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ntic* result that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GDP implicit price deflator Granger causes employee compensation from 1971Q4 through 1979Q4. Let me simplify that last remark to make it crystal clear: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only aucá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ntic Granger causality result cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y found was that *inflation causes wages*.
Incidentally Sollis and Wolner's tests suggest that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may be a structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration of PCEPI in 1967 and of ULC in 1990. The easiest thing to do in such a case is to simply break up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interval and actually test to see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 orders of integration in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subintervals.
Using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ADF and KPSS unit root tests I find that level PCEPI is I(2) from 1959Q1 through 1967Q4, and from 1968Q1 through 1999Q3. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration for PCEPI in 1967. I find that level ULC is I(1) from 1959Q1 through 1989Q4, and from 1990Q1 through 1999Q3. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration for ULC in 1990.
In short, this is much ado about nothing.
"You can't simply disregard a period of wage and price controls , for example , nor a credit boom that supports consumption and prices even while wages may be slumping."
DeleteHess and Schweitzer used dummy variables for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period affected by Nixon wage and price controls (1971Q3 through 1974Q4).
As for a "credit boom" it might be useful to consult estimates of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector primary deficit to see why this may or may not be relevant:
http://repec.umb.edu/RePEc/files/FisherDynamics.pdf
Mason examines cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period from 1929 through 2010 and divides up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period into seven subperiods. Here is household sector primary balance as a percent of disposable income during each of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 periods:
1929-33-4.9
1934-45-1.0
1946-64-(-2.3)
1965-80-(-0.8)
1981-99-1.5
2000-06-(-3.3)
2007-10-6.7
It's true that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 households sector ran a huge deficit during 2000-06 and this was also a period when employee compensation as a share of national income declined:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=98737&category_id=
But from 1981-99 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector ran a primary surplus every year apart from 1985 (Figure 7 in Mason). This was of course a period of declining labor share of income. So we don't see credit subsituting for income during 1981-99.
The biggest credit boom was actually cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early postwar years of 1945-64 when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit average 2.3% of income during a period spanning 20 years. This was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle class moved to suburbia and went on a huge consumption binge on hosuses and cars. But labor share of income rose during this period, so racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than subsituting for decling wages, credit compelemented rising wages.
And just to round things out, 1965-80 was also a period when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector on average ran a primary deficit and labor share of income soared its peak level (67.0%) in 1980. And recall cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period considered by Hess and Schweitzer was 1959-99. So during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y examined credit was functioning as a complement to household spending, not a substitute.
"Most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se strong correlations - wages vs inflation , credit vs output , etc. - are bi-directional most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time."
DeleteActually cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not. If you read Hess and Schweitzer and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main body of literature on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between wages and inflation (Gordon 1988, Mehra 1991, 1993, 1999, Huh and Trehan 1995, Rissman 1995 etc.) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r little sign of Granger causality or it is almost always one way from inflation to wages.
Similarly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a whole body of literature on endogenous money that shows that shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 direction of causality almost always runs from private sector spending to credit and not from credit to spending. My own estimates show for example that from 1993Q1 through 2013Q2 private nonresidential fixed investment (PNFI) Granger causes business sector loans and securities at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5% significance level, and commercial bank loans and leases Granger causes PNFI and private residential fixed investment (PRFI) at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5% significance level each. That private sector credit is endogenous to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r extremely well established empirical fact.
"Transitions are when things often become more clear , or unusual spells , like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB deflationary one being experienced by much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 advanced world right now. It's clear that monetary policy can control inflation from below , but results to date suggest relative impotence at hitting a target from above."
There has been a great natural experiment going on since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. The US, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Euro Area, Japan, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK, Sweden have each hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound and engaged in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own monetary exercises. Countries that started early and continued until recently doing QE, such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK, lead in terms of NGDP growth and have seen a huge reduction in debt leverage levels. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem until recently has been, if anything, too much inflation, not too little. The Euro Area has never done any QE and its economy has totally floundered. Consequently debt leverage is at record levels. Japan is late in doing QE but already has experienced a year on year tax-adjusted core-core inflation last exceeded in March 1995, and unemployment has dropped to 3.6% which was last lower in January 1998. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stuff about Japan's trade deficit is *good news* because it indicates rising domestic demand. The only currency area that has seen virtually every member shift to a trade surplus is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Euro Area, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are experiencing a nearly universal domestic demand depression. Sweden had by far cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most expansionary monetary policy from September 2008 to June 2010 and it surged far into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lead in terms of NGDP growth by 2010Q4. But since completely unwinding QE and sharply increasing its policy rate its economy has floundered. And Sweden's debt leverage sharply plunged from 2009Q3 to 2010Q4, but has been rising since, and household sector debt leverage is now at record levels.
Substantive correction to comment at "April 22, 2014 at 9:31 AM"
Delete"So during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y examined credit was functioning as a complement to household spending, not a substitute."
should read
"So during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y examined credit was functioning as a complement to household income, not a substitute."
"The *only* positive result Hess and Schweitzer found with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between wages and inflation was that PCEPI Granger caused ULC. Everything else came up *negative*. A structural break in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of integration could only result in a spurious positive result. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r that or it could result in a failure to find a positive result in some subperiod. And if that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result isn't very robust anyway, is it?"
DeleteExactly. And yet you claim this is settled science , in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of robust results. My contention has been that sub-periods matter. Transitions matter. Once-a-century ZLB deflationary episodes matter. What we want to know today is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r we're in one of those periods when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of wage growth is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 causative factor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflationary trends we see. None of your Granger gyrations comes close to providing an answer to that question. The early-to-mid-80's was anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r such period that could have provided cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer , given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collapse in wages that occurred cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n , but it was obscured by debt , and debt is something that scarce few economists paid any attention to prior to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis , and specifically your boy Hess ignores it completely. BTW , he gets no credit for accounting for wage and price controls. Only a true moron would miss that.
On to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '80s hh credit boom. Yes , "boom". I don't expect to convince you , nor for you to admit to it if I did , so I offer this for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs who may actually have an open mind about what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts say.
Mason' work may have some merit for some purposes , but it's crap for looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of hh debt on output , because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way he treats housing outlays , and this is especially important for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '80s. A residential housing boom was a major force in ending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession , and was coupled , with a normal lag , to a hh home-buying and credit boom in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-80s. Demand could not have been maintained absent this credit boom , and its presence was widely recognized at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. People who lived through it remember it as a trial run for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s debacle - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same low standards by appraisers , underwriters , etc.
Here's Volcker in 2/86 , on economic performance in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year prior :
"...consumers continued to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir spending at a substantial clip, but only by borrowing at a pace that pushed household debt burdens to still higher levels."
(p.66)
http://fraser.stlouisfed.org/docs/historical/house/cmp/1980s/CMP_99HR_02191986.pdf
Residential construction contribution to gdp , in red :
http://4.bp.blogspot.com/-M-4zIcfq-GU/Ut6g9lZw7gI/AAAAAAAAdq0/W4th-fR2CU8/s1600/InvestCont.jpg
The late-'80s "baby bubble" :
http://2.bp.blogspot.com/-RI7UZFJjG-A/UzHAO0FMsmI/AAAAAAAAebY/cEQAy7CdYsY/s1600/RealHPJan2014.jpg
Nowadays , we can easily view cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevent data directly , using FRED. This shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual % growth in household leverage ( i.e. debt/dpi ) , in blue. The debt is **net of interest paid**. I also show annual % change in production and nonsupervisory wages , in red ( right scale ) :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=y9S
The increase in hh leverage in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-80s rivals that of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s in rates of growth , while at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time hourly wages for most workers were tanking. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sort of dynamic that pisses all over your Granger calcs.
If you want to look at someone who is going to great lengths to disaggregate debt , incomes , and savings across cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distribution , and how it impacts output over time , a better source than Mason is Fazzari and Cynamon. Unlike some , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y show all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir work. See , for example :
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2211896
"Exactly. And yet you claim this is settled science , in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of robust results. My contention has been that sub-periods matter. Transitions matter."
DeleteIf you have to stoop to data fishing for periods with positive results, those results are spurious. In any case, Mehra has already tried subdividing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US postwar period and found that this actually decreased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 already weak statistical significance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of wages on inflation. Moreover he found that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statistical significance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of wages on inflation was less in low inflation periods than in high inflation periods.
"BTW , he gets no credit for accounting for wage and price controls. Only a true moron would miss that."
You mean sort of like how you missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that Hess and Schweitzer actually accounted for it?
"Mason' work may have some merit for some purposes , but it's crap for looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of hh debt on output , because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way he treats housing outlays , and this is especially important for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '80s...If you want to look at someone who is going to great lengths to disaggregate debt , incomes , and savings across cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distribution , and how it impacts output over time , a better source than Mason is Fazzari and Cynamon."
This is precisely backwards. Mason extends cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public debt framework to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector, which is exactly what you would want to do if you were trying to estimate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector “fiscal deficit”, which in turn is necessary if one wants to know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of household sector debt on output. The focus of Fyzzari and Cynamon's paper is on aligning NIPA macroeconomic data with microeconomic data collected from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPS, SCF and PSID surveys, not on debt. In fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 word "debt" only appears four times in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire content of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir paper. In contrast cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 word debt appears 12 times in Mason's abstract alone.
"...consumers continued to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir spending at a substantial clip, but only by borrowing at a pace that pushed household debt burdens to still higher levels."
Nobody doubts that household sector debt leverage increased in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s. The question is why? Mason does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hard work and concludes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following (Page 23):
"1981-1999 During this period, households switched to primary surpluses, but as a result of financial deregulation and higher interest rates following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker shocks, household debt ratios rose at about half cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 postwar years (1.4 percent annually compared with 2.6 percent). This increase took place despite primary surpluses averaging 1.4 percent of household income. With growth rates essentially unchanged from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous period, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth of leverage was entirely due to higher real interest rates, with higher nominal interest rates contributing two thirds of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase and lower inflation cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r third. It is striking to realize that over this period, accounting for about half of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post-1980 increase in leverage, saw cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lowest levels of household spending relative to income of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole postwar period. Leverage rose only because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of higher real effective interest rates on households' existing stock of debt."
The bottom line is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s was a period of "fiscal austerity" for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector. The only reason why household sector debt leverage rose was because of higher real effective interest rates due to financial deregulation and tight monetary policy.
"Residential construction contribution to gdp , in red...The late-'80s "baby bubble""
DeleteLet's take a look at this period in context:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=173997
Residential investment in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s peaked at 5.23% of GDP in 1986Q4. There are 20 quarters (5 years!) in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1950s, 19 quarters in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s and 15 quarters in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1960s when residential investment exceeded that. Even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in house prices wasn't all that remarkable. The real All-Transactions House Price Index increased by 14.6% from 1982Q3 to 1989Q4. By comparison real house prices increased by 20.2% from 1976Q1 to 1979Q2, before falling 9.5% by 1982Q3. Consequently at peak in 1989Q4 real house prices were only 3.8% above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir previous peak in 1979Q2.
Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than a residential investment boom, what happened in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s was a residential investment depression. In fact home ownership fell for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first time since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression:
https://www.census.gov/hhes/www/housing/census/historic/owner.html
Quarterly census data shows that homeownership peaked at 66.0% in 1979Q3 (Table 14):
http://www.census.gov/housing/hvs/data/histtabs.html
It fell all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way to 63.6% by 1986Q1 which was lower than it was in 1966Q4, nearly 20 years earlier. Even as late as 1994Q2, eight years after that, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 homeownership rate was still only 63.8%. It wasn't until 1998Q2 that home ownership recovered to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level that it had been in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1979Q2, 19 years previously.
The only reason why residential investment contributed so much to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1982 recession was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that it had fallen 45.5% as a share of GDP between 1978Q3 and 1982Q2, which was easily cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 greatest collapse in residential investment since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression. It had nowhere to go but up.
“Nowadays , we can easily view cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevent data directly , using FRED. This shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual % growth in household leverage ( i.e. debt/dpi ) , in blue. The debt is **net of interest paid**. I also show annual % change in production and nonsupervisory wages , in red ( right scale )”
DeleteIf cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intent of your formula is to calculate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, it is woefully incorrect.
Your formula reads:
(a-b)/c
Where a=debt, b=interest and c=income. To that you apply “percent change from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous year”. This will give you cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percent change in household sector debt less interest payments over income for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 given year. Of course this was usually positive in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s and 1990s. Debt Leverage went up.
What we need to calculate is:
[(∆a-b)/c]*100
Change in debt less interest paid is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of new borrowings in a given year, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit. Dividing this by income and multiplying by 100 renders it as a percent of income.
With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se adjustments we get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174003
Compare that with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit (red line) in Figure 7 of Mason’s paper:
http://repec.umb.edu/RePEc/files/FisherDynamics.pdf
It’s virtually a perfect match. Notice that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector ran a primary surplus every year from 1981 through 1999 with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sole exception of 1985.
Now to see why this makes sense let’s consider a particular year, say 1987. According to your formula cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of change in debt less interest paid divided by income is 5.2%. But according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 formula I just posted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit was (-1.1%) of income (negative means a primary surplus). Let’s look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual figures.
Debt rose from $2412 billion in 1986 to $2656 billion in 1987. Interest was $272 billion in 1986 and $283 billion in 1987. Income rose from $3288 billion in 1986 to $3466 billion in 1987.
The change in debt was $244 billion. Thus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary surplus was $39 billion which is of course 1.1% of $3466.
Household leverage rose from 73.3% in 1986 to 76.6% in 1987. Debt less interest paid divided by income (your formula) rose from 65.0% in 1986 to 68.4%. The percent change in that ratio is 5.2%. This is pretty close to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percent change in household leverage (4.5%), but this is still not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit, and it tells us almost nothing about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrowing behavior of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector that year.
You are indeed correct , I did mess up that calculation. The excessive interest payments wiped away most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of new debt during that period. My apologies on this one , and to Mason as well.
DeleteThe question remains as to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact on spending would have been if leverage had been held constant , but that's more a question about overall leverage , not household. Total nonfinancial leverage is holding constant now , and has since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. It was essentiallyconstant in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '90s , and really for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire post-War period , aside from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '80s and 2000s. I have to wonder if we had held to a fixed leverage limit througout , via tighter lending standards , if that wouldn't have resulted in an eventual fall in interest rates , resulting in less interest paid , and greater efficiency of debt-to-gdp conversion.
Thru cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 90s , Greenspan always mentioned nonfinancial credit growth guidelines in his reports , typically something like a range of 3-9% , which , given ngdp growth of 5-6% , would tend to keep leverage about constant. I don't think he paid any attention to it in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s. I suspect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reason is mainly political , racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than technical , and that he hoped to set up a nice economy for Bush and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Repubs in '04 and beyond.
For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last few years before he left cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed , Volcker was constantly hectored in hearings about growing leverage and he would say " Yes , I agree ! " , but he didn't move to limit that growth. So he's a hero now , but I'm not so sure that he deserves all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accolades. He left a bit of a mess for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next guy , just like Greenspan. Carney may be doing something similar in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.K. right now.
The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r interesting thing to me on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest paid issue is that in order to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest paid reduces potential consumption , you have to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 receivers of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest have a significantly lower MPC than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payers. I don't have any problem with that concept , but it's pretty big news if you've accepted that view.
DeleteA quick follow-up to note that , upon reflection , your analysis of hh primarybalance makes no sense as regards cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth-stimulating benefit of new debt. By extension , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same applies to Mason's work , assuming he uses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same reasoning you suggested above.
DeleteTake cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gov't budget balance. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gov't had a balanced budget and a debt of 100% of gdp , paying interest at 2% , you'd have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following for "Year 1 ", setting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget at 20% of gdp . ( all #'s in % of gdp )
Year 1 : Income (20) - Outgo (20 ) = Balance (0)
Outgo (20) = Spending ( 18 ) + Interest ( 2 )
Balance (0) + Interest ( 2 ) = Primary Balance ( 2 )
Debt ( 100 )
Now , if year 2 looked exactly like year 1 , you'd say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was no stimulus, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance in year 1 (2) - primary balance in year 2 (2) = 0
What if you borrowed 2% of gdp for stimulus in year 2 ?
Year 2 : Income (20) - Outgo ( 20 + 2 =22 ) = Balance ( - 2 )
Outgo (22) = Spending ( 19.96 ) + Interest ( 2.04 )
Balance (-2 ) + Interest ( 2.04 ) = Primary Balance ( .04 )
Debt ( 104 )
So , what's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulus in year 2 ?
Primary balance year 1 ( 2 ) - Primary balance year 2 ( .04 ) = ( 1.96 )
So , nearly a full 2% stimulus from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% in new borrowing , decremented only by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 additional financing costs associated with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new money. This is entirely conventional , and it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way we should look at new borrowing by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector. But your method , described above , subtracts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire , accumulated-debt interest burden from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new borrowing , which , using my gov't example , would yield a year 2 stimulus of negative .04% of gdp , racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct answer of plus 1.96 % of gdp.
So , if Mason is using your method :
"Change in debt less interest paid is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of new borrowings in a given year, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit. "
....and if his graph of household " primary deficit " looks like yours :
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174003
.... cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n my first impression was right - his stuff is crap for purposes of delineating debt-generated demand. "Change in debt - change in interest paid" is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct calculation to determine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount of new debt that would be available to contribute to new spending , just as in my gov't example above. Here's what your graph - which corrected my initial erroneous graph - looks like , done right , finally. ( third time's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 charm ? ) :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yw8
Back to normal. Yes , new credit can still stimulate demand , even after accounting for interest paid.
That doesn't mean I think we should be encouraging new hh credit. Just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite , I think hh's should deleverage furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r - a lot furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. But , that's a different story.....
minor correction :
DeleteDebt ( 104 ) in Year 2 , above should be : Debt ( 102 )
"The question remains as to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact on spending would have been if leverage had been held constant , but that's more a question about overall leverage , not household."
DeleteIt depends on how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leverage is held down. If it is done by holding down real effective interest rates without increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it will have little negative effect on spending.
"Total nonfinancial leverage is holding constant now , and has since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. It was essentiallyconstant in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '90s , and really for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire post-War period , aside from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 '80s and 2000s."
True, but why exclude cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial sector? Financial sector leverage has fallen 30.7% from peak in 2009Q1 and household sector leverage by 19.7%. Consequently total leverage is down 9.4%. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first significant decline in financial sector leverage since 1933-49, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first significant decline in household sector leverage since 1933-45 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first significant decline in total leverage since 1933-51.
"I have to wonder if we had held to a fixed leverage limit througout , via tighter lending standards , if that wouldn't have resulted in an eventual fall in interest rates , resulting in less interest paid , and greater efficiency of debt-to-gdp conversion."
High debt leverage is correlated to financial deregulation, financial innovation and tight monetary policy. Tighter credit standards may be part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 solution, but I suspect that a partial return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outright "financial repression" of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1930s-1970s, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of interest rate ceilings, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 partitioning of financial markets and capital account restrictions, may also be needed. In addition real effective interest rates were driven up to record levels in 1982-2002 by tight monetary policy during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two significant periods of disinflation in 1980-86 and 1990-98. Thus a somewhat more expansionary monetary policy is needed too.
"Thru cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 90s , Greenspan always mentioned nonfinancial credit growth guidelines in his reports , typically something like a range of 3-9% , which , given ngdp growth of 5-6% , would tend to keep leverage about constant. I don't think he paid any attention to it in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s."
Credit growth is an indicator of nominal income growth. This was probably just one more piece of information that Greenspan consulted in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 formation of monetary policy. I doubt he was actually targeting debt leverage.
"The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r interesting thing to me on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest paid issue is that in order to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest paid reduces potential consumption , you have to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 receivers of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest have a significantly lower MPC than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payers. I don't have any problem with that concept , but it's pretty big news if you've accepted that view."
I can only speak for myself, but it seems to me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 several channels that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Monetary Transmission Mechanism (MTM) works through is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cash Flow Channel is standard textbook monetary economics (e.g. Mishkin):
http://static.cdn-seekingalpha.com/uploads/2013/1/533843_13577148579922_0.png
A monetary contraction that raises real effective interest rates to consumers leads to a decline in spending on consumer durables and housing. A decline in consumer cash flow increases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of financial distress, which reduces cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desire of consumers to hold durable goods or housing, thus reducing spending on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m and hence aggregate output. As with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Household Liquidity Effects Channel, under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cash Flow Channel it is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lenders' unwillingness to lend which causes spending to decline but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumers' willingness to spend.
As you note this only really makes sense if you believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 receivers of interest have significantly lower MPC than payers. I don't think that's too farfetched given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distribution of interest received and paid in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector.
DeleteAccording to Edward Wolff, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 1% of households by wealth class only owed 5.4% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt in 2007 (page 51):
http://www.levyinstitute.org/pubs/wp_589.pdf
That same year cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector received about $651 billion in monetary (taxable) interest and $701 billion in imputed (nontaxable) interest:
http://www.bea.gov/iTable/iTableHtml.cfm?reqid=9&step=3&isuri=1&903=288
Of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imputed interest received approximately $255 billion was from life insurance, $251 billion from pension funds and $181 billion was from banks, credit agencies and investment companies. So about 48.2% was taxable, 18.9% was from life insurance, 18.6% from pensions funds and 13.4% from ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r nontaxable sources.
According to Arthur Kennickell, in 2007 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 1% by income class received 38.0% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 taxable interest income and 55.6% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r) nontaxable interest income received by households (Page 78):
http://www.federalreserve.gov/pubs/feds/2009/200913/200913pap.pdf
And if you look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same table in in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Edward Wolff paper I cited above you'll see that in 2007 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 1% by wealth class held 22.0% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 life insurance and 14.4% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pension funds.
Obviously cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 1% by wealth class and by income class are not identical, but a weighted average suggests cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 1% receive nearly a third of all household sector interest received and pay only about 5% of all household sector interest paid. Thus changes in real effective interest rates may be viewed as transfers in income between vastly different income/wealth classes.
"But your method , described above , subtracts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire , accumulated-debt interest burden from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new borrowing , which , using my gov't example , would yield a year 2 stimulus of negative .04% of gdp , racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct answer of plus 1.96 % of gdp."
DeleteThe government paid less in principal in year 2, but no new borrowing took place. The primary surplus went from 2.00% of GDP in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first year to 0.04% of GDP in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second. The degree of fiscal stimulus is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 *change* in primary balance, which is 1.96% of GDP in year 2. But a primary surplus was run in both years.
"Back to normal. Yes , new credit can still stimulate demand , even after accounting for interest paid."
Let's take a closer look at your new formula and see why it's even worse than your previous formula.
Suppose in year t=0 that debt is $100, income $20, non-interest spending $18 and interest 2% so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt is $2.
Suppose that in year t=1 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate doubles to 4% because of financial deregulation and tight monetary policy. But income and non-interest spending remain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same. Thus debt will rise to $102.08 to cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest of $4.08 on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current debt. The change in debt is $2.08 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in interest is $2.08 so by your formula cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance is $0.
In year t=2 let's suppose income, non-interest spending and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate remain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same. Thus debt will rise to about $104.25 to cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest of $4.17 on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current debt. The change in debt is $2.17 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in interest is $0.09 so by your formula cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit is $2.08.
But note that absolutely nothing has changed. Revenues and non-interest spending are exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous two years. Even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous year. But your formula suggests that household spending was simulative in year t=2.
In fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary surplus is $2 in year t=0. In year t=1 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary surplus is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest of $4.08 less cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in debt of $2.08 and so it is still equal to $2. In year t=2 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary surplus is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest of $4.17 less cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in debt of $2.17 and so it is still equal to $2.
This makes sense since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between income and non-interest spending is $2 in all three years.
Before you go and try reinventing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics of public debt dynamics you should realize that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 definition of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance that Mason and I are using is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard one:
Delete"PRIMARY BALANCE
Definition:
Government net borrowing or net lending excluding interest payments on consolidated government liabilities."
http://stats.oecd.org/glossary/detail.asp?ID=6789
You should also realize that changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclically adjusted primary balance are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most widely accepted way of estimating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of fiscal stimulus (Page 105):
"The change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance-to-GDP ratio as a comprehensive indicator for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal impulse
Accordingly, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different alternatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 headline balance or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, as a percentage of GDP, would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most comprehensive and, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, manageable indicators for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse provided by public finances. They offer two main advantages. Firstly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y include cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reaction of automatic stabilisers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic situation, whose functioning, in general, involves non-negligible economic effects on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of incurring pro-cyclical policies. This also implies that contemporary feedbacks between macroeconomic and fiscal developments, transmitted via fiscal multipliers and automatic stabilisers, are accounted for. Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indicators might be interpreted as a “net fiscal stimulus”. Secondly, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government deficit is made public and is subject to wide scrutiny, this indicator is easier to monitor and appears less open to manipulation than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. Moreover, in view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of fiscal policy and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic effects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse, it can be accompanied by useful information on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different budgetary sources behind it and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 transmission channels cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reof."
http://www.ief.es/documentos/recursos/publicaciones/revistas/presu_gasto_publico/59-06.pdf
Cyclically adjusted measures of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household primary balance don't exist. In fact I'm not sure it would be wise or even possible to cyclically adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector primary balance. In any case Mason and Jayadev’s paper is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first to my knowledge that has extended cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public debt framework to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector. And it has done so entirely correctly.
You're killing me. I just got around to reading your link on fiscal impulse measurement. Did you even read what you posted ? First you tell me :
Delete"You should also realize that changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclically adjusted primary balance are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most widely accepted way of estimating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of fiscal stimulus (Page 105) "
Then you quote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper advising ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise :
" Accordingly, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different alternatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 headline balance or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, as a percentage of GDP, would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most comprehensive and, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, manageable indicators for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse provided by public finances."
On p.109 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y repeat cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recommendation :
"4. A suggested approach to analysing a fiscal stimulus
In view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 various alternatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year-on-year changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365
headline balance or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance-to-GDP ratios are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 suggested indicators to
measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal stimulus...."
Mostly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper talks about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disadvantages of CAPB as an impulse measure , and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reasons for including automatic stabilizers in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse measurement , racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than excluding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPB measure :
"A more general downside of focussing on changes in CAPBs is that by neglecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365
effect of automatic stabilisers, this indicator fails to account for important macroeconomic
effects of government finances. Countries with extensive social protection coverage and
with large automatic stabilisers contribute a sizeable counter-cyclical economic impulse
without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need for recourse to additional discretionary measures. In this regard, based
solely on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adoption of discretionary measures, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conclusion might be drawn that “cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365
government does little” to overcome cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic downturn, when, in fact, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial
flows stemming from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operation of automatic stabilisers were also accounted for, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 con
clusion could be quite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite. Moreover, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operation of automatic stabilisers may, in
many respects, represent more timely policy actions than discretionary ones, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reby avoid
ing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of incurring pro-cyclicality.
Accordingly, a broad definition of fiscal stimulus including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 operation of auto
matic stabilisers enjoys some advantages with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r alternatives. Specifically, it is easier to implement in practice, it is less restrictive as regards cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concepts
entering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 definition, it facilitates comparability between countries with different social
protection schemes and tax systems, and it incorporates important elements from a
policymaker’s standpoint........ ( this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 part you really won't like ) .......As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government deficit is made public and is subject to wide scrutiny, this indicator appears less open to manipulation than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. "
So , as I've been saying all along - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crucial measurement is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year-on-year change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget balance , whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r headline or primary.
And why would a private sector impulse be treated any differently ? It won't be , if people are thinking clearly.
BTW , you didn't like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fazzari / Cynamon paper I linked to last time , because it didn't talk enough about debt. Try this one. :
Deletehttp://wc.wustl.edu/files/wc/imce/2014_cyn-fazz_consinequ_130113_paper.pdf
"Rising inequality reduced income growth for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95 percent of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income distribution beginning about 1980, but that group’s consumption growth did not fall proportionally. Instead, lower saving led to increasing balance sheet fragility for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95 percent, eventually triggering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. We decompose consumption and saving across income groups. The consumption-income ratio of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95 percent fell sharply in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, consistent with tighter borrowing constraints. The top 5 percent ratio rose, consistent with consumption smoothing. The inability of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95 percent to generate adequate demand helps explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slow recovery."
Mason missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boat with his analysis by not looking at debt and income distribution effects. The big regime change since WWII was not any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones Mason mentioned , it was Reagan's supply-side debacle and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 acceleration of upward redistribution of incomes.In a way I can't blame Mason for not addressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inequality issue - he probably figured it would have gotten him nothing but publisher rejection letters.
Fazzari and Cynamon have a website with more discussion about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inequality - debt linkage that's well worth perusing , for those who want to learn about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real causes of our current predicament :
https://muddywatermacro.wustl.edu/node/93
I also just noticed this in Mason's paper :
Delete"In public debt decompositions, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance is generally taken to be exogenous. It
is not clear that this is a better assumption for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public sector than for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r sectors.
Certainly, if one were to adopt a model of an optimizing household with perfect foresight
as to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trajectories of interest, in inflation and income, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to adjust its expen-
diture decisions instantaneously and costlessly, such an assumption would be nonsensical.
Alternatively one could take anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r extreme case, and regard consumption out of income
not as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result of any kind of optimizing process, but as a behavioral parameter that must
be explained in sociological terms. Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ses of this kind have been put forward by a
number of researchers regarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last few decades of consumption behavior.(Cynamon
and Fazzari, 2008)"
"Extreme case" ?
Is that Mason taking a potshot at Fazzari ? Is it anywhere near as extreme to say that decisions about consumption out of income might have behavioral origins than it is to say that it's an act of an "optimizing household with perfect foresight as to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trajectories of interest, in inflation and income, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to adjust its expenditure decisions instantaneously and costlessly" ??
Only one of those explanations is extreme , and it's wierdly extreme.
"You're killing me. I just got around to reading your link on fiscal impulse measurement. Did you even read what you posted ? First you tell me :
Delete"You should also realize that changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclically adjusted primary balance are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most widely accepted way of estimating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of fiscal stimulus (Page 105) "
Then you quote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper advising ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise :
" Accordingly, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different alternatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 headline balance or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, as a percentage of GDP, would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most comprehensive and, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, manageable indicators for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse provided by public finances."
On p.109 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y repeat cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recommendation..."
Explain to me in a coherent manner how
"changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclically adjusted primary balance are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most widely accepted way of estimating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of fiscal stimulus"
is at all contradicted by
"changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 headline balance or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, as a percentage of GDP, would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most comprehensive and, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, manageable indicators for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse provided by public finances"
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
"So , as I've been saying all along - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crucial measurement is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year-on-year change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 budget balance , whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r headline or primary."
You unequivocally claimed at "April 22, 2014 at 2:05 PM" that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a household sector credit boom in 1980s.
Your first FRED formula reads:
(a-b)/c
Where a=debt, b=interest payments and c=income. To that you apply “percent change from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous year”.
Your second FRED formula reads:
(a-b)/c
Where a=change in debt from a year ago, b=change in interest payments from a year ago, and c=income.
Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se formulas come even remotely close to representing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance.
Do you really expect me (and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs) to believe that this is what you believed all along? If so why did you write nearly a week's worth of comments totally contradicting that?
More importantly, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector moved from deficit in 1965-80 to surplus in in 1981-99, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 *change* in primary surplus was obviously *positive* on average, and hence contractionary.
In fact if you go back to my original primary balance formula:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174003&category_id=
You'll see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary surplus *increased* every year from 1979 through 1992 with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exception of only 1984 and 1985, or in 12 out of 14 years.
That's most definitely *not* a credit boom.
Do you really think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people reading this comment section are so stupid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not going to notice that you're now contradicting yourself?
"BTW , you didn't like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fazzari / Cynamon paper I linked to last time , because it didn't talk enough about debt. Try this one."
DeleteTwo things really bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r me about this paper by Cynamon and Fazzari. One is it implies that consumption relative to income was rising from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late 1960s on forward (Figure 2) and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is that it implies that consumption to income is much lower in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 5% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 population than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95% (Figure 5).
Figure 2 looks at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio of PCE to DPI and it is entirely correct. However it excludes two really important things that happened in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plunge in property taxes and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 huge increase in mortgage interest payments. This is because, as Mason notes (Page 10) property taxes are not deducted from disposable personal income, and as Cynamon and Fazzari note (Footnote 17):
"The BEA treats mortgage interest for homeowners as a deduction from personal income racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than a transfer to be consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implicit rent method of measuring homeowner consumption of housing services."
To be crystal clear, DPI includes imputed rental income from home ownership, which in turn subtracts mortgage interest.
Here's property taxes and mortgage interest as a percent of DPI:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174614&updated=1809
You can see property taxes were sharply lower in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s compared to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s and mortgage interest was sharply higher. If DPI excluded imputed rental income and subtracted property taxes, and PCE excluded imputed rent, you'd get a racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r different picture of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio of consumption to income:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174615
In fact by this measure personal consumption as a ratio of income was lower in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s than at anytime prior to 1970, which is consistent with Mason's estimates of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative primary deficit across time.
As for Figure 5 it only starts in 1989 so it tells us absolutely nothing about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio of consumption to income in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1950s, 1960s, 1970s or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s. More importantly it counts capital gains as income. Capital gains is not part of GDP (nor should it be) and so any measure that includes it as income is hugely flawed from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standpoint of macroeconomic demand analysis.
From 1989-2012 capital gains made up 2.0% of taxable income for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95% and 14.2% of income for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 5% according to Piketty and Saez. Eyeballing Figure 5 I would guess that consumption as a percent of income averaged about 91% for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom 95% and about 83% for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 5%. Remove capital gains income and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disparity in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumption ratio totally disappears.
But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom line is that Cynamon and Fazzari don't even address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 causes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fundamental shift in household debt leverage dynamics, which begins a whole decade earlier than where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y pick up.
"Mason missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boat with his analysis by not looking at debt and income distribution effects. The big regime change since WWII was not any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones Mason mentioned , it was Reagan's supply-side debacle and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 acceleration of upward redistribution of incomes.In a way I can't blame Mason for not addressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inequality issue - he probably figured it would have gotten him nothing but publisher rejection letters."
Mason shows why household debt leverage increased despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector primary balance shifted from deficit to surplus between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s. It's explained entirely by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 huge increase in real effective interest rates between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two decades, and it has absolutely nothing to do with rising levels of inequality. (In fact, if anything, higher real effective interest rates can be viewed as a *cause* of rising net wealth inequality.) It would be nice to extend Mason's analysis by disaggregating it by income level. But that's a topic for a whole ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r paper.
"Is that Mason taking a potshot at Fazzari ?"
DeletePerhaps. But I would say an even bigger problem with Cynamon and Fazzari's 2008 paper is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y thought personal consumption was unusually high in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s when it obviously was not:
https://password.nottingham.ac.uk/cfcm/documents/workshops/cynamon-fazzari.pdf
"If DPI excluded imputed rental income and subtracted property taxes, and PCE excluded imputed rent, you'd get a racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r different picture of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio of consumption to income"
DeleteIf , if , if.
Can we all play this game ? I think high oil prices had so depressed consumers by 1980 that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y remained curled in a fetal position in bed all day. They would surely have done much more shopping if this had not been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case , so I want extra PCE for that entire period until gas prices normalized.
If you subtract your "adjusted" DPI from GDP , and do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 official DPI and compare cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results , you'll find that , to date , you've totally vaporized over $1 trillion of disposable income. Poof ! Where did it go ?
Let's assume it's out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re somewhere. What if we look at PCE expenditures as a share of gdp , and compare that with your "adjusted" figures. Using GDP instead of DPI will capture all incomes , including any that may have gotten misplaced by you , Mason and countless ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. Let's look at annual change in PCE as a share of GDP so we have a track to follow , and see whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r your "adjusted" PCE/DPI measure tracks it as well as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard PCE/DPI measure. You can tweak cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 factor applied to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE/GDP curve any way you like to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best match. Your curves are green/blue on top and left scale , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard data are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bottom , right scale :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yVo
As you can see , that missing $1 trillion makes a difference.
Let's face it , if you get to yank cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data any way you want , it will reveal whatever you want. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem with work like Mason's - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no way to tell if stuff has just disappeared into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. If he had run cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complete sectoral data - i.e. business , gov't , and current account as well as households - using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same methods , and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n showed that it all netted to zero as it should in any proper sectoral balance model , that would be a lot more convincing.
If , if , if.
"Explain to me in a coherent manner how
Delete"changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cyclically adjusted primary balance are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most widely accepted way of estimating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree of fiscal stimulus"
You do know that "headline" and "primary" refer to different measues than "CAPB" , don't you ? Let's assume not , and review again from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link you so generously provided. I'll bracket some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more important stuff , > < , thusly , as I know you tend to drift off at times :
Summary and conclusions:
>The term “fiscal stimulus” or “fiscal impulse” (used here as synonyms) generally refers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 additional financial impact of government finances on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy relative to a reference situation, be it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous year or a baseline scenario. < Its measurement depends largely on what it is intended to measure and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question to be answered.
The stimulus provided by government and its effect on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy:
A fiscal impulse arises from financial flows between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general government and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector, which are in general reflected by budgetary developments. Therefore, it is straightforward to measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis of changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government budget. This input-side definition/measurement appears relatively easy to adopt in practice and may yield relatively comparable results across countries. Since an important concern when analysing a fiscal impulse is its effect on macroeconomic developments, an output-side definition of fiscal stimulus puts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 emphasis on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ultimate results (or effect) of government actions on economic performance. According to this approach, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 appraisal of a fiscal stimulus should ideally be based on model-based output responses or econometrically estimated multipliers/PUEs (projection update elasticities). While it would assess directly to what extent governments comply with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir stabilising roles, this approach has a number of drawbacks. Specifically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of a manageable model-based framework or of PUEs based on a common methodology available to assess cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomic effects of initial fiscal impulses in different countries in a transparent and comparable way and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 estimation uncertainty surrounding fiscal multipliers raise serious doubts about its and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 estimation uncertainty surrounding fiscal multipliers raise serious doubts about its practical implementation in a multi-country context.
( con't below )
>Partial approaches risk giving an incomplete picture:<
Delete>A customary approach in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion on fiscal stimuli is to focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial impact of a given set of measures on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general government balance.< However, this option is >very selective, may give only a partial view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant fiscal developments and is prone to varying classifications, or even manipulation, in international comparisons.< For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consideration of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal stimulus stemming from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measures under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 European economic recovery plan without taking account of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r stimulus sources is highly selective and might lead to very arbitrary outcomes when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “effort” of different countries is assessed.
Alternatively, if interest lies in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of >discretionary fiscal policies< overall, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cyclically adjusted (primary) balances (CA(P)Bs) might be considered as a relevant proxy. >These are obtained by netting out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of automatic stabilisers. < This measurement could be interpreted as a genuine one-sided impulse from government finances to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic sectors. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cycle on fiscal balances are difficult to assess, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 existing methods tend to assign to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structural part changes in some fiscal variables (revenue windfalls/shortfalls) whose nature is, at least in part, cyclical. More generally, besides discretionary fiscal policy measures, > cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPB is affected by structural or temporary developments outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government’s control and is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, a >very imperfect measure of active fiscal policy<. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rmore, insofar as changes in CAPBs >neglect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of automatic stabilisers< , this indicator > may lead to misjudgement of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stabilising role of government finances, especially in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of countries with sizeable automatic stabilisers < and in cross-country comparisons.
The change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 > primary balance-to-GDP < ratio as a comprehensive indicator for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal impulse:
Accordingly, > given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pros and cons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different alternatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 >headline balance< or in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 >primary balance<, as a percentage of GDP, would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most comprehensive and, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, manageable indicators for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse provided by public finances. They offer two main advantages. Firstly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y> include cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reaction of automatic stabilisers < to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic situation, whose functioning, in general, involves non-negligible economic effects on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of incurring pro-cyclical policies. This also implies that contemporary feedbacks between macroeconomic and fiscal developments, transmitted via fiscal multipliers and automatic stabilisers, are accounted for.
> Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indicators might be interpreted as a “net fiscal stimulus”. <
Secondly, as> cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government deficit is made public and is subject to wide scrutiny, this indicator is easier to monitor and appears less open to manipulation than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. < Moreover, in view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of fiscal policy and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic effects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse, it can be accompanied by useful information on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 different budgetary sources behind it and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 transmission channels cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reof. "
Got it now ? For measuring overall stimulus , use overall measures , like "headline" ( aka , gross , nominal , etc ) , or "primary" ( headline minus interest ). Leaving automatic stabilizers aside , as in cyclically-adjusted measures , is not a good idea.
"Can we all play this game ? I think high oil prices had so depressed consumers by 1980 that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y remained curled in a fetal position in bed all day. They would surely have done much more shopping if this had not been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case , so I want extra PCE for that entire period until gas prices normalized."
DeleteMy point was that DPI and PCE already make significant adjustments concerning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 treatment of housing. Because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se adjustments, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sharp decline in property taxes and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 huge increase in mortgage interest in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s serve to conceal a significant decline in consumption relative to income when compared to previous decades. If one is aware of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se adjustments, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 seeming inconsistency between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pattern observed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE to DPI ratio, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pattern observed with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance, is easily reconciled.
As for your latest attempt at FRED, you are dividing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change of a nominal quantity by a level nominal quantity in all four lines. This is almost 100% guaranteed to show a rise through 1980, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n a fall since, for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 simple reason that inflation peaked in 1980.
I don't know what this is supposed to show except that this furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r confirms my opinion that you have no idea at all what you are doing.
All of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measurements have legit uses , for example , when doing long-term budget planning you'd want to account for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of structural deficits , interest and inflation , etc. I'm not against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of cyclically- or structurally-adjusted budget measurements as long as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not being used for nefarious purposes. For example , if you're cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF and you're trying to run your typical shock-doctrine , austerity-imposing rape of some 2nd- or 3rd-tier economy , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se measures allows you to convince people that austerity won't hurt at all , because , you see , all that money you spent when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession hit wasn't really "stimulus" anyway.
DeleteSimilarly , some economists will manipulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se figures in attempts to prove that fiscal policy is completely impotent , .and that it's all monetary , all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. I won't mention names.
Now , let's apply some of this thinking to private "impulses". My contention is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was indeed a credit boom in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 80's , that households eagerly participated ( as did all major economic sectors ) , and that interest costs did not prevent that credit boom from generating significant economic activity. First , let's see if Mason's "primary surplus" calculations really matter for purposes of determining whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r credit stimulated demand . Here's a graph of two looks at annual change in HH debt as a share of DPI , in which I've created an artificial version of Mason's figure 7 , by adding a 7.5% debt share to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 red , upper line , and by flipping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 axis ( so as to more closely match Mason's ) by imposing a negative sign :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yWx
As you can see , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 red line households are in "primary surplus" post-1980 except for a brief spell ~1985 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n from ~2000 until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. This matches Mason's graph enough for us to test cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept of fiscal impulse , using a " primary surplus " or interest-adjusted HH sector compared to an un-adjusted control.
The credit impulse is a direct analog of a fiscal impulse , and is calculated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way. With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal impulse you take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between annual deficits as a share of gdp , from year one to year two. With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit impulse , you first must get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "deficit" by taking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 y-o-y change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt stock as a share of gdp , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 y-o-y difference again , as for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal impulse. For this graph I'm using debt as a share of DPI instead of GDP so as to match Mason's work , but using GDP will give similar results. I'm going to include a measure of real gdp growth in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph , as well ( green line , right scale , yoy % growth ) , so we can see what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between credit impulse and growth looks like. I picked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sum of PCE plus residential investment as a GDP proxy that would be associated with HH spending :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yWH
Why aren't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re two credit impulse lines ? Shouldn't we see some difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest-adjusted , primary surplus HH and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 non-adjusted one ? No , we shouldn't. Both lines are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're on top of each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. The credit impulses are identical.
Because I had flipped cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 axis , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 movement of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse line becomes stimulatory as it starts to move south from positive positions on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph , and contractionary as it moves north from below ( which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way you'd see it in most credit impulse graphs ) .
Please note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tight linkage of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit impulse movement with changes in growth rate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gdp proxy - when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse line turns down ( stimulus ) , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gdp proxy goes up , and vice-versa.
Also note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation growth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gdp proxy was very steady from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1990 recession until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis , and this was associated with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse measure spending very little time in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contractionary zone ( i.e. above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero line ).
to be continued....
"As for your latest attempt at FRED, you are dividing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change of a nominal quantity by a level nominal quantity in all four lines. This is almost 100% guaranteed to show a rise through 1980, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n a fall since, for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 simple reason that inflation peaked in 1980."
DeleteWhy can't you get movements in your PCE/DPI measure to match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE/GDP measure ?
Where'd cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trillion bucks go ?
What cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hell are you talking about ? There's no rule against dividing a change in a nominal quantity by a nominal quantity. You know , like changes in debt as a share of gdp , changes in a money stock as a share of gdp.....
You're flailing , my man.
We can see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 HH credit impulse correlates very well with household-associated real growth throut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 range accessible in FRED. We also know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Reagan recovery years are often looked back on with fond memories because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relatively vigorous real gdp growth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period. What people don't get told is that it was due to a tremendous , and irresponsible , credit boom , that left us with higher economy-wide leverage and a failed S&L banking system - one that got ~1000 S&L execs some jail time ( that part I'm pretty fond of myself ).
DeleteHow does it qualify as a "credit boom" ? Well , going back to 1955 , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is exactly one period where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit market debt of all sectors- business , household , gov't , and financial - grew at a rate well above 10% for a significant period. You can see this for yourself in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latest Z1 in table D1 ( % growth ) , which covers back to 1982 , I think. You can also plot cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sectors on FRED all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 50s.
There were a couple ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs big credit events , of course. The 2000s we remember well , but we also had a pretty good one in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-late 70s , no doubt as a result of all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new financial deregulation. The 50's were credit-driven too , but keep in mind , when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt stock is at 50% of gdp and grows at 10% , it's only growing at 5% as a share of gdp. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 80's and 2000s we were at much higher debt/gdp levels ( ~150-250% ), so more absolute debt growth was needed to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same boost when measured as a share of gdp.
Here's a graph showing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth of domestic nonfinancial sector debt as a share of gdp in % ( left scale , blue line ) , as well as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same debt stock shown as debt as a % of gdp , to show cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leverage progression over time ( right scale , red line ) :
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yXp
If you zoom in on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time frames , you can see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-80s and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-2000s -, uniquely - each had 4-year periods where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt stock grew at 15-20% per year as a share of gdp.
You'll also notice that those are credit booms where leverage ran away to higher levels. The rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time , back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-50s at least ,we had stable levels of debt/gdp.
If you zoom on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 5 years or so , you'll see that deleveraging was a brief and limp affair , amounting to only a few points off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy-wide debt/gdp level , and over and done with by 2011. I've included cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TCMDO data link in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 series 2 box , so you can plug it in to look at total leverage including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial sector. Again , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deleveraging by this measure appears to be about done. Who knows , maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next Z1 will bring good news on this front. I think we're still way over-levered on an economy-wide basis.
So , yes , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 80's Reagan miracle was a debt-fueled magic trick. You can't look at this data and call it ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise. And though I don't deny cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adverse impacts of Fisher effects and such , and think that probably helps explain why so much 80's debt had to be pushed out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 door to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired growth , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that a "primary surplus" - among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 HH or amy ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r sectors - caused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 added debt to be neutralized , is simply hogwash. Throw enough new debt at an economy - no matter how insolvent it might be - and you'll get a stimulus. That doesn't mean we should do that now - we've been a Ponzi economy for far too long already.
"You do know that "headline" and "primary" refer to different measues than "CAPB" , don't you ? Let's assume not , and review again from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link you so generously provided. I'll bracket some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more important stuff , > < , thusly , as I know you tend to drift off at times....Got it now ? For measuring overall stimulus , use overall measures , like "headline" ( aka , gross , nominal , etc ) , or "primary" ( headline minus interest ). Leaving automatic stabilizers aside , as in cyclically-adjusted measures , is not a good idea."
DeleteImmediately after I posted that link at April 24, 2014 at 9:31 PM did I not say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following?
"Cyclically adjusted measures of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household primary balance don't exist. In fact I'm not sure it would be wise or even possible to cyclically adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector primary balance."
The whole point of posting that link was *not* whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance should be cyclically adjusted (which I had thought was completely irrelevant in this context) but that it is near universally accepted that at a bare minimum cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best way to measure fiscal stimulus is by *changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance*.
"Why can't you get movements in your PCE/DPI measure to match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE/GDP measure ?"
DeleteI really have no idea what you are talking about.
"Where'd cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trillion bucks go ?"
If I understand you correctly it was never cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first place. The BEA adds imputed rental income to personal income and imputed rent to personal consumption even though homeowners don't actually pay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves any rent. (The BEA also neglects to subtract property taxes from disposable personal income.) This is of course totally inconsistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general BEA convention of not including non-market transactions.
"What cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hell are you talking about ? There's no rule against dividing a change in a nominal quantity by a nominal quantity. You know , like changes in debt as a share of gdp , changes in a money stock as a share of gdp....."
It's still not clear to me what you were trying to show by that exercise, so without a context I think it does matter.
I don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 missing money is important - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exercise was simply to show that when you start getting deep into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical weeds , cherry-picking what to include and exclude , it's clear to me that you're just driving to a desired result.
DeleteMason entertains a pretty fantastic hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical himself in his paper. He suggests that if income growth , inflation and interest rates had all stayed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as in 1945-1980 , we'd be fat and happy now , with low leverage. Yet when I posed my own hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical to him on his blog , he waved it off. I asked what would have happened to growth without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increased leverage - what if we'd stayed at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ~130% nonfinancial debt/gdp of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pre-1980 era ? That would be ~ 20 trillion in debt that wouldn't have happened , based on conditions today. What would that have done to gdp and asset price growth ?
I worked up a little more realistic model of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "positive primary balance" household. I used a 30-year Treasury rate applied to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entirety of household debt , and subtracted that amount from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual new hh debt . This does an even better job in matching Mason's graph , since it shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative balance spikes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 70's , as well as around 1985 and post-2000. Unfortunately cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data series I used only goes from '71 - 2004. Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual debt as a share of GDP profiles:
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yYH
I'm sure it's not totally realistic , since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a big mix of debts and interest rates that would apply in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world , but at least it captures cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big move up in long rates. The thing to note is that though you generate a big difference between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two measures of annual effective new debt , you don't change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profile much , thus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit impulse pattern doesn't change much ( though it changes a lot more than in my first stab at this ):
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?g=yYK
"What people don't get told is that it was due to a tremendous , and irresponsible , credit boom , that left us with higher economy-wide leverage and a failed S&L banking system - one that got ~1000 S&L execs some jail time ( that part I'm pretty fond of myself )."
DeleteHere's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very same "credit impulse" graph you posted but set to annual frequency:
https://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=174887
Note that from 1979 through 1992, a period of 14 years. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only years where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 acceleration of credit is "positive" are 1984 and 1985. This is exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as what I showed you using changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary balance. There simply was no credit boom in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s.
"Well , going back to 1955 , cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is exactly one period where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit market debt of all sectors- business , household , gov't , and financial - grew at a rate well above 10% for a significant period."
But almost all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s growth in debt was due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 huge increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real effective interest rate. This is true not only of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household sector but also of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r three sectors as well. In fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonfinancial sector and financial sectors consistently ran primary surpluses during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary deficit of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government sector was only 0.6% of GDP on average which is exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as it averaged in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s.
Fisher dynamics explain almost cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire increase in leverage in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s.
"If you zoom in on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time frames , you can see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-80s and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-2000s -, uniquely - each had 4-year periods where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt stock grew at 15-20% per year as a share of gdp."
The crucial difference is that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mid-2000s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 household and financial sectors were running primary deficits whereas in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were not. The only reason why leverage soared in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s was high real effective interest rates.
I can't help you.
DeleteI gave it a shot.
Excellent blogging.
ReplyDeleteThe Fed's squeamish aversion to a larger balance sheet is puzzling, and not rational. I assume it is some sort of cultural bias.
Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r puzzler is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strange accounting that is law pertaining to Fed LSAPs. Under law, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y must extinguish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process of bond principle repayments.
So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed prints cash and buys cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bonds. Bond holders have been paid.
But when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bonds mature and are paid off by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n proceeds are extinguished. (Interest payments, for whatever reasons, are passed back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury and are a nice little filip for taxpayers).
The Fed must cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 keep buying bonds to maintain its portfolio and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulative effect of QE.
Seems to me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should be able to buy Treasuries,pay down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 national debt, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n receive principle repayments and funnel those back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury. Some sort of archaic accounting standard are preventing good monetary policy.
David,
ReplyDeleteCausality, as I understand it, runs from QE to portfolio rebalancing to asset prices to wealth effects and higher spending. This brings up three questions about broad, lasting and observable market trends:
Why did U.S. asset prices boom for five years if agents perceived that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 base was temporary?
Why did European asset prices boom during that time if agents perceived that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB was way too tight?
Why hasn't a two-year boom in Japanese asset prices produced a self-sustaining spending recovery? (clearly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is cooling)
I realize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 links between expectations and spending are complex, and things like fiscal contractions get in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way. However, I think that Market Monetarism sweeps away this complexity by targeting market expectations and not actual spending. It seems to me Fed policy gave Market Monetarists exactly what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wanted in terms of asset price effects. How is it to blame for lackluster nominal spending?
"Why did European asset prices boom during that time if agents perceived that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB was way too tight?"
DeleteThe implication seems to be both that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB has done QE and that European asset prices have boomed. Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is true.
The ECB has never done QE. Only now is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea being contemplated, and not very seriously in my opinion.
The ECB monetary base is currently €1,162.8 billion:
http://sdw.ecb.europa.eu/quickview.do?node=2018802&SERIES_KEY=123.ILM.M.U2.C.LT01.Z5.EUR
In percentage terms, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB’s monetary base has increased less in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 67 months since August 2008, than it did in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 preceding 32 months (December 2005 to August 2008).
Reserve balances (current accounts and deposit facility) only increased from €215.1 billion in August 2008 to €230.6 in February 2014, or by €15.5 billion.
And according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 OECD:
http://stats.oecd.org/index.aspx?queryid=84#
Euro Area share prices are still down 26.8% from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir previous peak in June 2007, nearly seven years ago.
So both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se things are unequivocably false.
Sadowski,
Delete"Why did European asset prices boom during that time if agents perceived that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB was way too tight?"
Not sure where I mention ECB QE in that statement.
If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 STOXX Europe index hasn't boomed, that is news for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unfortunate bears (me included!).
Seriously though, I think Market Monetarism can't decide whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r asset price levels or changes matter. The portfolio balance and wealth effects, arguably, have everything to do with LSAP levels ("stock") that produced asset price and wealth effect changes ("flow"). For purposes of producing a strong recovery, it is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 delta on asset price that matters, as this produces a delta in wealth. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, FDR could be said to have had no effect on spending: after all, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dow did not regain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1929 peak until 1955! By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measure you use to define "boom", cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gold standard exit was a dismal failure in juicing asset prices...
"Not sure where I mention ECB QE in that statement."
DeleteThen why mention cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Euro Area in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same breath as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US or Japan when talking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of expansionary monetary policy on asset markets?
Euro Area monetary policy is contractionary by almost any measure, and Euro Area asset prices have done much worse than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK.
"If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 STOXX Europe index hasn't boomed, that is news for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unfortunate bears (me included!)."
Euro Stoxx 50 closed at 3156 on April 17 which is down 30.1% from its peak of 4513 in May 2007.
http://finance.yahoo.com/q?s=%5ESTOXX50E
Compare that to share prices in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 UK which are at record levels.
Moreover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dow Jones tripled from 1933 to 1936. From bottom Euro Stoxx 50 is only up by 60%. That is not at all analogous to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boom under FDR.
Sadowski,
DeleteFine, let's focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. Asset prices tripled, as in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 30's. Clearly, this is a massive recovery in expectations of nominal spending. Market Monetarism holds those expectations as central to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 performance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual economy. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, expectations are self-fulfilling. To fault cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is to say that, somehow, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y failed to produce a strong recovery in spending expectations. This implies that market prices are not a good measure of those expectations. Which leads us back to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic premise: that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should target market prices.
One could, I suppose, make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claim that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equity, high yield, commodity and commercial real estate markets do not reflect nominal spending expectations per se. This argument would claim that an NGDP futures market would have performed very differently to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 domestic-focused Russell 2000, to give just one example. This seems to me to be an interesting line of thought as it points to potential failures in both market efficiency and/or wealth-effect transmission channels (such as Tobin's Q). Why did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se failures occur, and are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re structural solutions go beyond monetary policy? It seems to me that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se questions are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ones logically implied by Market Monetarist thinking.
To be even more clear, what, exactly, went wrong in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Market Monetarist causal sequence that David so clearly lays out:
Delete"The portfolio rebalancing, in turn, would raise asset prices, lower risk premiums, increase financial intermediation, spur more investment spending, and ultimately catalyze a robust recovery in aggregate demand."
Seems to me it was interrupted somewhere between "lower risk premiums" and "more investment spending".
"This implies that market prices are not a good measure of those expectations."
DeleteThis statement assumes that market prices are irrationally high. But I don't think that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case.
"This argument would claim that an NGDP futures market would have performed very differently to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 domestic-focused Russell 2000, to give just one example."
Since 2007Q2 NGDP is up by 18% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Russell 2000 is up by 36% . But is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Russell 2000 really representative of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire economy? I think not. It's a small cap index.
Since mid-2007 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Russell 3000 is up by 24%, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&P 500 is up by 21% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Dow Jones is up by 17%. One could spend an eternity discussing what is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exact fair market value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market, but I don't see how anyone can rationally say US equities are unusually overvalued right now.
"This seems to me to be an interesting line of thought as it points to potential failures in both market efficiency and/or wealth-effect transmission channels (such as Tobin's Q)."
Here is Tobin Q and investment for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonfinancial corporate sector since 1993Q1:
http://research.stlouisfed.org/fred2/graph/?graph_id=131638&category_id=0
The correlation is significant at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1% level with Tobin Q explaining over 56.9% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 variation in investment. Note that Tobin Q appears to lead investment as well. Thus it should not be at all surprising that Tobin Q Granger causes private nonresidential investment (PNFI) at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1% significance level and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impulse response is significantly positive.
So it seems to me that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary transmission mechanism channels are are working extremely well. All we really need is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to target an even higher level of NGDP.
Apparently a “permanent increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base” will mean a “permanently higher price level and nominal income in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. Such knowledge would cause current investors to rebalance cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir portfolios away from highly liquid, low-yielding assets towards less liquid, higher yielding assets.” (All quotes are from David's post, BTW.)
ReplyDeleteNow wait a moment. Just to keep it simple, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percentage expansion in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 base exactly equals cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percentage rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “price level” and “nominal income”, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n NOTHING REAL HAS CHANGED. All that has happened is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of money has fallen. There is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore no reason to expect more “investment spending” in REAL TERMS, or “a robust recovery in aggregate demand.”
Ralph, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run you are correct. But not in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-run at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 business cycle frequency where sticky prices and fixed nominal debts matter.
DeleteThank you for sharing this results. I am amazed of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results as well.
ReplyDeleteDavid, Marcus Nunes put up a chart showing that at least in some quarters expectations have been consistently saying that short term interest would rise. This happened repeatedly over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last few years. So if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 missing ingredient was expectations, who's expectations are we talking about exactly? Somebody more significant than what this chart reflects I guess?
ReplyDeletehttp://cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365faintofheart.wordpress.com/2014/04/26/how-to-make-a-great-stagnation-come-true/