Pages

Thursday, March 19, 2015

Ramesh Ponnuru on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'test' of Market Monetarism

Ramesh Ponnuru has an article in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 National Review where he revisits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'test' of Market Monetarism put forth by Paul Krugman and Mike Konczal in 2013. Here is Ramesh:

The story begins in late 2012. The Federal Reserve had begun its third round of monetary expansion following cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic crisis of 2008. Keynesian economists were sounding an alarm about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deficit-cutting measures — a combination of tax increases and spending cuts — that were scheduled to take effect at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start of 2013. Rapid deficit reduction, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y warned, would harm cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. A letter from 350 economists referred to “automatic ‘sequestration’ spending cuts everyone agrees should be stopped to prevent a double-dip recession.”
It is worth  noting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se concerns about a double-dip recession were translated into explicit forecasts about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 number of jobs that would be lost. Estimates ranged from 660,000 to 1,800,000 jobs would be lost as can be seen be below:

Organization
Estimate of Sequester Impact on Employment
Source
Promoted by
Congressional Budget Office
750,000 to 1,600,000 jobs lost
Here and here
Macroeconomic Advisers
700,000 jobs lost
Bipartisian Policy Center
1,000,000 jobs lost
ThirdWay
1,800,000 jobs lost
Economic Policy Institute
660,000 jobs lost


Now back to Ramesh:
David Beckworth, a professor of economics now at Western Kentucky University, and I challenged this view. In an op-ed for The Atlantic’s website, we wrote that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve could offset any negative effect that deficit reduction might have on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy.

[...]

In April, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liberal economics writer Mike Konczal resurrected an op-ed that Beckworth and I had written for The New Republic in 2011 making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same basic argument about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power of monetary policy, which is associated with a school of thought sometimes called “market monetarism.” He wrote: “We rarely get to see a major, nationwide economic experiment at work, but so far 2013 has been one of those experiments — specifically, an experiment to try and do exactly what Beckworth and Ponnuru proposed... Krugman concurred with Konczal, writing that “we are in effect getting a test of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market monetarist view right now” and “cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results aren’t looking good for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetarists.”

Read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest to learn how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'test' turned out.  Here is my own take on how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 test turned out.

3 comments:

  1. I ususally agree with Konczal and Krugman but sympathize with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market monetarists. Didn't Obama and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Republicans reach a deal so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy didn't bear cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full brunt of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequester and fiscal cliff? In his column, Krugman links to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Macroadvisers estimate of 700,000 job lost. Were cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir numbers based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deal?

    Also, in that column Krugman quotes Yellen:

    "And, as Janet Yellen, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vice chairwoman of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve, recently emphasized, one main reason for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sluggish recovery is that government spending has been far weaker in this business cycle than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past. We should be spending more, not less, until we’re close to full employment; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequester is exactly what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 doctor didn’t order."

    The Fed could do more, but politically cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y'd like help so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't seem to be doing too much. The more cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rightwing threatens cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir independence with audits, etc.

    ReplyDelete
  2. Are you sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 700,000 jobs lost estimate is at all inaccurate? in 2013 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy added around 2.4m jobs, in 2014 it added about 3m.

    The fiscal drag was still cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re into 2014 but mostly running off, it was highest in 2013. I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a strong case to be made that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fiscal drag 2013 could have had 3m jobs added and without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 residual drag in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first half of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year 2014 could have been at 3.2m (say).

    That would be consistent with roughly 700,000 jobs being lost to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequester.

    ReplyDelete
    Replies
    1. That's a fair point. One could argue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 job growth would have been even higher absent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sequester. I don't know for sure, though, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 forecasters had this relative loss in mind or an absolute loss. It does seem, though, that many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 folks promoting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numbers at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time made it seem like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se would be absolute job losses.

      But let's say you are right and that job growth would have been higher and thus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy would heated up faster. What would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed have done cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n? Would it have pulled back on easing even sooner?

      Delete