IT has become part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accepted history of our time: The bursting of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary cause of a financial crisis, a sharp recession and prolonged slow growth. The story makes intuitive sense, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic crisis included a collapse in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices of housing and related securities. The movie “The Big Short,” which is based on a book by Michael Lewis, takes this cause-and-effect relationship as a given.
But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an alternative story. In recent months, Senator Ted Cruz has become cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most prominent politician to give voice to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve caused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis by tightening monetary policy in 2008. While Mr. Cruz (who is an old friend of one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors of this article) has been criticized for making this claim, he shouldn’t back down. He’s right, and our understanding of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great recession needs to be revised.
The crux of our story is that what would have been an ordinary recession got turned into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed failed to do its job. Readers of this blog will be familiar with this argument. For those who are not here is a brief recap of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence supporting our claims.
First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed contained cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fallout from housing crisis for almost two years. This can be seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three figures below. The first two figures show that even though housing peaked in early 2006, employment and personal income outside of housing-related sectors actually grew at a stable rate up until about early-to-mid 2008.
.
This third figure shows that nominal spending overall continued to grow fairly stable during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 initial run on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shadow banking system, as seen by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ted spread. That run occurred from occurred from August 2007 to about May 2008. It also shows that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest spike in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ted spread occurs only after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed allows nominal spending to start dropping.
Second, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed tightened policy in 2008 and did so in two phases. First, beginning around April 2008 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed began signalling it was planning to raise interest rates as seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure below. It shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market expectation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate one year in advance. It rises all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 summer of 2008 and remains higher than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual federal funds rate through October 2008. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first phase of tightening in 2008. It was an explicit tightening, albeit of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future path of monetary policy.
The second stage, as we note, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Op-Ed occurs in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second half of 2008. Here cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural interest rate is falling fast and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed fails to lower its target interest rate until October 2008. This is a passive tightening of monetary policy and is reflected in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline in expected inflation and nominal spending that starts in mid-2008.
To summarize, our argument is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was doing a decent job responding to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bust up until 2008. After that point it tightened monetary policy and catalyzed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reaction that lead to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed changed course in late 2008 it was too late. Interest rates had already cross cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound (ZLB). Once that happens monetary policy as it is currently practiced cannot do much. (For more on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crossing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB see my review of Atif Mian and Amir Sufi's book on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. Update: also see this twitter conversation with Amir Sufi on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB.) The central bank of Australia, however, acted sooner and never faced cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB problem, despite having a housing and debt bubble too.
For interested readers, I would direct to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work of Richmond Fed economist Robert Hetzel who has written an article and book that makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same argument. Also, see Scott Sumner's early critique of Fed policy during this time as well.
P.S. Just to demonstrate how worried cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was about inflation racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than growth late into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis, here is an excerpt from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minutes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 August 2008 FOMC meeting. Note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were expecting to raise rates at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next meeting.
So it is finally revealed! We now know who leaked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary secrets to Cruz--or at least we know that it is likely "one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors of this article." Of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 odds are on Beckworth, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas connection. Would you care to comment?
ReplyDeleteUpdate: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re might have been some overlap between Ponnuru and Cruz at Princeton. Odds shifting...
ReplyDeleteEric, yes Ramesh and Ted were friends at Princeton. That is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "old friend" part.
DeleteGreat Article! I think this (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 related NYT article) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 clearest explanation I have seen of how Market Monetarists believe that non-optimal monetary policy led to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession.
ReplyDeleteI have a question on:
"By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed changed course in late 2008 it was too late. Interest rates had already cross cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound (ZLB). Once that happens monetary policy as it is currently practiced cannot do much.".
Most Market Monetarists think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB is not a constraint on monetary policy and even after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession had got underway (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB crossed) more appropriate monetary policy could have shortened it. I'm guessing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "as currently practiced" clause means that you agree with this but think that as long as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed uses interest rate as its main instrument cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it really is constrained by ZLB.
Is that a correct reading ?
Market Fiscalist, yes, you nailed it. Until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest-rate targeting Fed finds a way to get around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ZLB (and is not afraid to tolerate temporary bouts of inflation above 2%) this problem will persist. You know my preferred solution!
Delete"The Fed of 2008 feared inflation too much and recession too little."
ReplyDeleteThis should be changed to "The Fed fears inflation too much and recession too little."
Both Fed'08 and Fed'16 share cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same bias but Fed'16 DOES seek a little inflation...desperately. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir saner moments, anyways.
DeleteDo you know of any good blog posts (yours included), papers, articles, etc. that explain why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market declined?
ReplyDeletehttp://idiosyncraticwhisk.blogspot.com.au
DeleteDave, congrats on your op-ed, and thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complementary piece here with figures.
ReplyDeleteA typo above:
"cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was doing a descent job responding"
should be
"cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was doing a decent job responding"
I think.
Thanks Tom. Fixed it.
DeleteDavid, are Nominal GDP in graph 3 and Total Dollar Spending in graph 6 supposed to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same? Levels on y-axis look different. I assume this is from Macro Advisers?
ReplyDeleteM.R., yes, one graph has billions and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r has trillions. But same relationship. And yes, it comes from Macro Advisors.
DeleteI just meant that one seems to peak around $14.5 trillion and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r around $15 trillion, unless my eyes are deceiving me. Anyway, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monthly series is a bit noisy. I sometimes think market monetarists overplay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spike in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Macro Advisers series in June '08 when arguing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Sept. '08 events weren't a major cause of Great Recession.
DeleteDavid, you are too easy on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. LIBOR was exploding in 2007. That was a red flag. The Fed had that data and should have opened cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floodgates. Yes, LIBOR had not done damage, but it was headed toward major damage as it crossed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 10 year Swap line in early 2008 but was rising towards it for a full year. I don't get why that would have not caused a major concern since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 10 year swaps rate was diving all of 2007.
ReplyDeleteThis would imply that every time in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 preceding 60 years that happened, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed recognized cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 red flag, opened cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floodgates in a timely fashion, and a Great Recession was averted. Am I missing something?
DeleteWell, it didn't happen this time in a vacuum, Tin. (Sorry for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 metaphor!) People were walking away from homes and inventories were soaring. It was not a normal situation. You had to be a blind man to not see it by 2007. The Fed just doesn't care about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 USA anymore. I believed that when I first started looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble and crash and I believe it more than ever. The Fed is a globalist organization.
DeleteAnd 60 years ago, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were not many swaps. If you look at chart 2 here, you will see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Swaps lin and LIBOR line had a fair bit of separation and when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 LIBOR line rose and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Swaps line declined in 2001 and in 2007 , both resulted in recessions. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y crossed, we had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. Banks bet on LIBOR. http://www.talkmarkets.com/content/us-markets/libor-destroyed-subprime-but-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-fed-deepened-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-great-recession?post=82947&page=2
On a slightly different subject, David, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed says it did IOR to keep banks from dropping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate by loaning below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Funds Rate. But it was never meant to increase lending by much. (NY FED). How important was that floor created so banks would not loan below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Funds Rate?
ReplyDeleteWhat could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed have done differently with IOR?
It could have done nothing with it, that is, left IOR at zero, which would have amounted to having an easier policy during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crucial period of which David speaks. The fed funds rate would have fallen below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's--as it did anyway--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dip might have been temporary racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than permanent, as nominal income would have kept from declining so much, and might even have increased.
DeleteThanks George. Certainly saving interbank lending did not have a stimulative effect much at all. Certainly, money policy was not behaving this way when WW2 started. Talk about juicing monetary policy! http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/depmon.htm
DeleteThe Fed feared that without 25bps of IOR, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interbank lending market would have completely frozen. Why would banks lend at 0 interest rates with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of not being paid back when you could keep your money and earn cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same rate (0%)? If you accept this reasoning, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n slightly higher IOR is actually looser money than no IOR given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 circumstances.
DeleteSo, Jared, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should have bumped up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Funds Rate and it could have increased bank lending, right? So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was sort of right but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MMers were more right.
DeleteNo. According to this logic, a positive rate is required to create a market for INTERBANK lending. Any increase over that minimum market-making rate, would just make borrowing more expensive, and probably reduce demand. I wasn't talking about bank lending to non-banks, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same logic applies: higher rates=less demand for loans, ceteris paribus.
DeleteI thought it was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Neo-Fisherites who believed raising rates would increase lending, not MMers.
Less demand for loans unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit scores are lowered. When mortgages are cheap, high credit scores are often needed. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rates go up a bit, banks lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir demands for pristine credit. So, it isn't always cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule that demand will soften when rates rise. Depends on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ease of qualification for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan. Also, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan is adjustable, it needs to be able to adjust upward for it to "work". So rates can't be rock bottom for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of adjustable loans. Many didn't work, but some did as people went to multigenerational living to save houses.
DeleteCan't speak for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MMers on that. It is just my observation living in Nevada.
Jared, wish I could edit and add this to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last post. Interbank lending bumped up for a time after it cratered due to excess reserve interest paid to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TBTF banks, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n just vanished. If you extend George Selgin's chart out to current time, interbank lending has gone away, so banks use excess reserves to settle and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed as well. So, that can't stimulate banks to lend much, IMO. The Fed wants slow growth. The MMers want boom. The Fed won't allow boom. I am just guessing, but boom would possibly allow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long bond to rise in yield, meaning all that collateral in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 derivatives market would have to be augmented by more treasury bonds. I just think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has bet on pretty low rates and slow growth at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time.
DeleteLook at Japan. Lowered interest rates to negative and Japanese treasury bonds went up in value. I wonder what those bonds are used for. Collateral? If so, you could go negative to infinity. Not sure about that but it is an unsettling thought.
Old but provides same arguments
ReplyDeletehttps://cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365faintofheart.wordpress.com/2011/04/14/cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-crisis-from-an-ad-perspective/
I liked your article, but if your goal was to convince cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 readership of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NY Times, you certainly did not convince any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir commenters. These ideas are so important for everyone to understand no matter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir political affiliation that I would hope going forward you would bend over backwards to get past people's partisan defenses and make clear this is not a right-wing ploy to end bank regulation.
ReplyDeleteI'm talking about discussions in mass media, BTW, not demanding you defend yourself on your own blog.
DeleteYou can't convince cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m of that while invoking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 name of Ted Cruz. He is such a flake on non political issues, that he will never get elected president, no matter how astute he is on this matter. He has a Goldman Sachs wife, and no one believes he is a maverick, even though he fancies himself a maverick, shutting down government, probably to make money for Goldman Sachs. JMO. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no real mavericks anymore in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 globalist controlled political system.
DeleteThe Fed destroyed interbank lending in order to save it. That will always be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir argument against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Market Monetarists.
Great article and post.
ReplyDeleteMy only quibble is that I do not think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market was ever over-supplied with housing, though perhaps a few regions were aggressively built.
Kevin Erdmann's work on housing markets and property zoning is very informative.
My new motto: print more money and build more housing.
Your cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that it was Fed tightening and not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collapse of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble that caused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. The trouble with this cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts don't confirm it.
ReplyDeleteEveryone agrees that it was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 severe tightening by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed that caused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker recessions. And yet as soon as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed ended its tight money policies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy roared back. If your cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is correct, why is it that seven years after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tightening by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed and after an extended bout of loosening cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy is not only just about limping along, but shows signs of falling into recession?
The truth is that it is impossible to understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession without examining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accompanying asset market crashes, just as it is impossible to understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression or Japan's "Lost Decade" without examining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset market crashes that accompanied cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.
The monetary tightening that caused both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing crash and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession began in 2006, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph on http://www.philipji.com/item/2015-12-05/cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-fed-is-set-to-squeeze-during-a-monetary-contraction shows. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession has been so long-drawn-out it is because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 median US household lost 18 years of net worth in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crash, and has been curtailing its expenditure ever since in a bid to recover that lost net worth.
The sad part, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph above shows, is that we have been in an almost identical bout of monetary tightening since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start of 2014. The fall in commodity indices and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market indices is just a reflection of that. But monetary tightening alone will not cause prolonged morbidity unless a bubble, that has been created before, explodes.
For those interested, my book "Macroeconomics Redefined" http://www.amazon.com/dp/B00ZX9O5XQ explains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main problems in contemporary macroeconomics, beginning with an inability to understand money.
Philip, so glad you settled everything!
DeletePhilip, from a non economist viewpoint, I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed both started cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble by mispricing MBSs, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n took it down by tightening starting in 2006 as you say. I don't think you are far off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 MMers, as Kevin Erdmann said cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed took cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy down. The Fed pumps and dumps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, and that is sort of a fraud. The MMers believe that those lows don't need to happen. But what if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed wants cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to happen? I think that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, unfortunately. But if anyone has a better explanation I would like to hear it.
DeletePhillip, it's almost as if you didn't read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accompanying article published in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NYT. The point is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can sustain NGDP despite very real trouble in asset markets. And doing so will substantially limit lost net worth, as well as future income, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reby mitigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative outcomes that you point out (i.e., increased demand for money).
DeleteAlso, "after an extended bout of loosening"?? what are you referring to? Fed tightening was by no means a one-and-done affair. Policy has been tight since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession with no end in sight.
David, I agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed didn't do enough to save cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, but you seem to have an unusual conception of causation. No one would say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fire department CAUSED a house fire because it didn't bring enough trucks to fight a huge blaze. The facts, even as you lay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m out, demonstrate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market created a dire situation that required a significant response from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed (more fire trucks than usual). In fact, your chart above showing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Funds Rate from Jan. - May 2008 was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sharpest decrease since 1984 (https://research.stlouisfed.org/fred2/series/DFEDTAR). So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed eased policy more aggressively than it had in almost 25 yrs (it brought more trucks than usual). The fact that it wasn't aggressive enough shows that something in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy was dreadfully wrong... and that was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system's exposure to it, especially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unregulated, shadow portion of it.
ReplyDeleteFurcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rmore, you say "what would have been an ordinary recession got turned into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed failed to do its job." Yet, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way this would have been an ordinary recession is if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had taken unprecedented easing measures. It certainly wasn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that business as usual would have prevented cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession. Again, I agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed didn't do enough, but failing to save cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day with heroic efforts is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. Especially when most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loudest voices are yelling at you to do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opposite.
The Fed is (should be?) a control system. It looks at current conditions, and sets its dial to achieve its targets. It's a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rmostat, connected to an infinitely powerful furnace and AC. Yes, maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a colder than usual winter storm outside. But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house is too cold, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has CHOSEN not to turn on its infinitely powerful furnace ... well, it seems appropriate to blame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed for making a stupid choice.
DeleteThe housing / financial roots of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis may indeed have been stronger than usual. The required easing may have been "unprecendented". What about this makes appropriate action "heroic"? It's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir explicit job, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y possess a sufficient toolkit. How can you be comfortable, allowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to escape blame for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir failure?
I didn't say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should escape all blame. There is a difference between accepting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blame of failing to rescue a falling economy and being cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall. I was arguing against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latter.
DeleteHowever, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have done what Beckworth suggests, it would have been "heroic" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sense that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC would have taken unprecedented action (to lower interest rates at a faster pace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n ever before AND to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to zero BEFORE an actual panic occurred) while most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 experts would have been screaming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were failing to do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir "explicit job" (stabilize prices). They would have rescued us from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coldest weacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r seen in 80 years, by stepping out on a very long limb.
But I don't believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y could have forestalled a severe recession in 2008. By blaming cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way you do, you're criticizing an institution for not being omnipotent. The notion that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has an "infinitely powerful furnace" is just wishful thinking. Beckworth's model is all about signals and expectations. The problem with signals is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're ambiguous. Any doubt, miscommunication, or irrationality impairs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 furnace.
In 2008, NGDP growth fell 10% below its trend line, and NEVER recovered: https://oregoneconomicanalysis.files.wordpress.com/2011/10/ngdp_trend1.jpg
DeleteCan you be more explicit about why exactly you believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had no ability to maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NGDP trend? And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 communication signal is trivial: simply announce "we will continue to expand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply -- perhaps at exponentially increasing rates -- until NGDP returns to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target trend." What's so confusing about that? What's so hard to implement?
The communications solution is NGDPLT: a level target, to credibly promise to make up for any past mistakes. And an NGDP growth target, to easily predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of money into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distant future.
It's certainly not that simple. For that to have worked in 2008, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have had to convince markets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base was permanent. For such a promise to be credible, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have had to eradicate all inflation hawks, like Fisher and Lacker (http://blogs.wsj.com/economics/2008/04/17/as-rate-cuts-loom-but-inflation-hawks-strike-back/), from any influence over future policy. If any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, or any hard money member of Congress, made a peep, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets would have every reason to doubt cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 permanency of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. It's really difficult to make credible promises about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future, especially unpopular, heterodox, promises. What may work in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, has a lot of messy real world obstacles to overcome.
DeleteI agree with you Jared! But notice that you're describing political obstacles, not economic ones. Fisher and Lacker were in power! They had votes! What I'm looking for is: (1) acknowledge that GOOD monetary policy would and could have essentially eliminated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic pain of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, and thus (2) correctly blame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed leadership in 2008 for making horrible decisions.
DeleteYou are absolutely right, that Fisher and Lacker would have prevented cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proper (more accommodating) monetary policy that was needed. We should hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m accountable for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir decision-making failure, blame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m directly, and force cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to resign in disgrace for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir errors.
Right now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed never admits error or responsibility. (At least, for bad outcomes. Good outcomes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y take credit for. Bad outcomes are never cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir fault.) This is mistaken. They ought to have explicit goals, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y ought to be held accountable for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir performance. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y fail to achieve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir goals, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need to accept responsibility and resign or be fired.
Don, I think you have a basic error in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 belief that "The Fed is ... a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rmostat, connected to an infinitely powerful furnace and AC." The proper metaphor would have an infinitely powerful AC and a racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r anemic space heater.
DeleteTin, it's clear that you and I disagree, but who has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 error is a little more ambiguous. You are trying to assert that a central bank with unlimited ability to print fiat currency, is somehow unable to debase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of that currency? Do you have any evidence -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical or empirical -- for what mysterious force would stop a fiat currency central bank from causing hyperinflation, if it so wished?
DeleteDon, yes! I think we have found common ground. I agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 obstacles are political, not economic, but I think we still have some differences, albeit some may be more semantic than substantive. In response to your 1), which also serves as an answer to your question to Tin, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way an NGDPLT can be credible, is if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authority to purchase a wide array of assets. Currently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed only has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authority to buy US Treasury debt and agency MBS. This may not be enough to keep NDGPL on target. Admittedly, this is just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r political constraint. But once you expand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets acceptable on a central bank's balance sheet, you're really blurring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distinction between "monetary" policy and "fiscal" policy. I would be more inclined to call a gov't purchase of a financial stock or real property fiscal policy, regardless of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agency making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase. But this is just semantics. I would agree that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank were given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authority to buy whatever cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y needed to hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir NGDPL target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n monetary/fiscal policy could avoid most recessions (although not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pain as you say; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would still be many communities hard hit by foreclosures) and create hyperinflation at will. But I'm not sure I would want to give cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank this authority (for political reasons).
DeleteFor your 2), you admit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir were political constraints limiting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficacy of monetary policy in 2008. These constraints were outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 control of Bernanke. Therefore, it's hard for me to assign cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of blame on him or even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution itself. Yes, I want to blame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fishers and Lackers, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir ilk is a lot longer than those two names, and that list includes persons outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, who nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less wield influence on policy decisions.
In summary, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institutional limitations existing in 2008, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary policy options available to Bernanke were not capable of stopping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impending recession. Therefore, he and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC cannot be held as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main source of blame for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession. Maybe we can alter institutional arrangements in such a way that we will have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power to stop future recessions, but it will involve economic and political change.
Ah, here's a good list of those ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r names I alluded to above, not even including Rick Perry. Again, I find it really hard to blame Bernanke and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed for not doing enough in a context such as this*.
Deletehttp://economics21.org/commentary/e21s-open-letter-ben-bernanke
*This letter was written in 2010, but I think it's fairly safe to assume Bernanke would have faced similar, if not more hostile, pressures if he had begun large-scale asset purchases in mid-2008.
Jared, yes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall soft constraints included confused but powerful non-economists in politics, and in fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consensus of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall macroeconomic profession (as suggested by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 open letter you linked to). All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people were wrong, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed in fact had sufficient power to prevent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, but chose not to use it. You should think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NYT op-ed that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject of this blog post, as an attempt to inject some solid economic reasoning into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consensus of policymakers and macroeconomists, so that in a future crisis cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will actually do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right thing, instead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wrong thing.
DeleteAs for NGDPLT, it is tempting to broaden cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scope of possible assets that could be purchased. I agree with you, that Treasury bonds are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best asset in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world to buy (fewest distortions), and as you get farcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lines between fiscal and monetary policy start to blur. The good news, however, is that Market Monetarists (and I) strongly believe that no such additional authority would be required. The secondary Treasury market is sufficiently deep and liquid to supply all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would need.
Part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference may be that you are thinking of "concrete steps", where if a little bit of Fed purchases have a little effect, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n to get a great effect you need a proportionally larger amount of purchases. But monetary policy actually works mostly through expectations, not through concrete steps. You need a concrete threat, but you don't need to actually carry out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchases. In fact, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had credibly promised to and in fact did keep NGDP growing on its 5% trend, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money (and thus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 needed size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base), would have been far, far less than it is today. The base is large, BECAUSE cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth is so slow. Higher growth does NOT mean an even higher monetary base.
You may enjoy reading Nick Rowe's classic post about "concrete steppes": http://worthwhile.typepad.com/worthwhile_canadian_initi/2011/10/engdp-level-path-targeting-for-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-people-of-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-concrete-steppes-.html
Jared: Here's anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way to think about it. The Fed claims to be targeting 2% annual inflation, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last decade has frequently fallen short of its goal. If you really think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could monetize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire $18T national debt, and still fail to raise inflation to 2% ... well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n forget about monetary policy. That's just a free lunch. You would be claiming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country could retire its entire national debt with no consequence, never have to pay off 50 years of regular national borrowing. That would be great news!
DeleteOf course, it's almost certainly false. Inflation (and thus NGDP) would rise long before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed got to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of possible Treasuries it could buy. (And of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r $7T in MBS debt, which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is also already authorized to buy.)
I re-read Rowe's post (I can't believe it's been over 4 years since he wrote that). As a methodological device, I never liked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "concrete steppes" criticism. It always just seemed like hand waiving to me. But Rowe's post is so good because he does describe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 steppes) by which expectations can work. But now I have a question.
DeleteAssuming cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs to establish credibility to get off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ground with a new NGDPL target, it will conduct an increasing rate of asset purchases until it hits it target. Rowe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n says, "The Fed only has to carry out its threat until people catch on to what's happening. Then it has to reverse course and sell all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets it bought, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n some more, to prevent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy overshooting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new equilibrium." At this point my question is, what happens to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Funds rate during all of this? Does it even matter? I assume it had been kept at zero (with no IOR) until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed needs to reverse course, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n what?
My worry is, in order to reverse course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will need to raise rates above zero. But since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's been a period of asset purchases, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be a substantial amount of excess reserves sitting on bank's balance sheets. In such a case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way to raise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FFR will be to pay IOR to function as a floor at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired FFR. But according to MMers, IOR neutralizes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock.
In essence, I'm concerned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no way to establish your desired expectations because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no way around paying IOR once excess reserves are introduced into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system. Well, on second thought, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's one way to establish your desired expectations, but that's only if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed promises never to pay IOR, which means rates would stay at zero even as NGDPL flies past its target. Therefore, an NGDPL target can only work if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is willing to stomach a period of high inflation at any level, and markets believe that threat.
Don, The "printing of fiat money" is a fiscal/Treasury function, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's. The Fed makes loans available to member banks (and pays interest on deposits from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m) at arbitrary rates. They also been known to purchase assets under extraordinary circumstances (i.e. QE) and presumably liquidate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m (although cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y've indicated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir preference to hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bonds acquired under QE to maturity). I perceive cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE process to be a fairly ineffective "space heater" for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy compared to direct payments from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury.
DeleteTin: No, sorry, you're not correct. The Treasury does print physical currency, but only in exchange for deposits. No fiscal/Treasury action changes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. Only Fed actions affect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base size. The phrase "printing of fiat money" does not refer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 physical creation of currency; it refers to enlarging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base. Only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed does that, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury.
DeleteThe Fed has a dual role: it regulates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks, and it runs monetary policy. These used to be more tightly connected, but under modern fiat money cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are so separate that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y really ought to be split into two different bureaucracies. In any case, making loans to banks has essentially nothing to do with monetary policy.
You are not correct, with your implication that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed purchases assets only "under extraordinary circumstances". In contrast, Fed purchases of Treasury bonds has been a regular action for at least decades. That is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary mechanism by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed adjusts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply, which in turn is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary tool to enact monetary policy.
Your opinion about QE is not well-informed, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re isn't space here to get into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details. In contrast, "direct payments from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury" have no effect on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, and thus no effect on monetary policy. (Fiscal policy can effect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply side of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, but not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand side.)
I'm afraid you're pretty much wrong about everything.
Hi David,
ReplyDeleteVery interesting post. I really like what you are trying to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one-year ahead federal funds rate, but I think your graph is consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market continuously expecting easier policy as 2008 passed. (I'm not saying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart proves my interpretation is right, I'm racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r saying it could go eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way; I don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is enough information.)
Where did you get that data, so that if I try to show what I mean, I am using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same numbers as you?
Bob, I am not sure what you mean. If it is June 2008 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current fed funds rate is 2% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed fund futures contract says it will be 3.5% in June 2009 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is really isn't much room for interpretation here. The market expects it to go up from 2% to 3.5% next year.
DeleteThe data is not easily accessible. You need access to a Bloomberg terminal to get it.
Hey David would love to get your view on this proposal of mine...I think I might have discovered a way to prevent regulatory capture of a regulator.The idea is simple. Start with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption that regulatory capture will happen and nothing you do will prevent it from happening.Then you divide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulator into three independent wings, like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Legislative, Executive and Judiciary. Have three wings which can act as check and balances to each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. The Holy Trinity. Example in Auto Industry cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are three chief regulatory captures.Industry,Workers and Consumers.Let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wings have representatives from each sector. Then we let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Coase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orem come into play, i.e. let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parties bargain with each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r and you will get a more efficient result.At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue is of bargaining,and you cannot capture that that information in a model,because it is in a constant state of flux.Example: when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 oil prices were 120$ cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bargaining would be very different when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of oil is 30$.The consumer would be willing to pay higher taxes if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of oil is going to go down,ask for better,safer cars at cheaper prices etc. The worker will be asking for higher wages as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of owning and making a vehicle around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currant market price is lower, hence greater profits,have better bargaining on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir protections etc. The Industry would like to maximize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profits of shareholders, want better labor mobility, hire and fire laws,competition, trade, protectionism etc.The Government should not exist in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three mechanisms, not because of any libertarian reasons, but because even if a single team gets it, bargaining becomes asymmetric and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "game" is over.Imagine it as a game with three teams. The Government will at most have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power of a referee in a soccer match or an umpire in a cricket match.
DeleteHi David,
ReplyDeleteYes I agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are various possible meanings to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statement. But here's what I mean: Suppose in June 2007 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 24-month fed futures contract predicts 3.5%. Then a year passes, and by June 2008 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 12-month futures contract is still at 3.5%.
Yes, you can say "In mid-2008 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market predicted a tightening of Fed policy over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coming year," but that tightening would have been predicted a year beforehand. It doesn't explain why everything was fine and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 markets screamed bloody murder in late summer / fall of 2008.
And it also would be inconsistent with Ted Cruz's grilling of Yellen. He definitely was saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed changed people's expectations about what it was going to do, with its announcements through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 summer of 2008.
So do you agree that for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ted Cruz / Market Monetarist story to make sense, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 futures markets would have to show a tightening (measured as rising fed funds rate) relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous path?
Hey David would love to get your view on this proposal of mine...I think I might have discovered a way to prevent regulatory capture of a regulator.The idea is simple. Start with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption that regulatory capture will happen and nothing you do will prevent it from happening.Then you divide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulator into three independent wings, like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Legislative, Executive and Judiciary. Have three wings which can act as check and balances to each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. The Holy Trinity. Example in Auto Industry cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are three chief regulatory captures.Industry,Workers and Consumers.Let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wings have representatives from each sector. Then we let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Coase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orem come into play, i.e. let cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parties bargain with each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r and you will get a more efficient result.At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue is of bargaining,and you cannot capture that that information in a model,because it is in a constant state of flux.Example: when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 oil prices were 120$ cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bargaining would be very different when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of oil is 30$.The consumer would be willing to pay higher taxes if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of oil is going to go down,ask for better,safer cars at cheaper prices etc. The worker will be asking for higher wages as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of owning and making a vehicle around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currant market price is lower, hence greater profits,have better bargaining on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir protections etc. The Industry would like to maximize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profits of shareholders, want better labor mobility, hire and fire laws,competition, trade, protectionism etc.The Government should not exist in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three mechanisms, not because of any libertarian reasons, but because even if a single team gets it, bargaining becomes asymmetric and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "game" is over.Imagine it as a game with three teams. The Government will at most have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power of a referee in a soccer match or an umpire in a cricket match.
ReplyDeleteDurations and Standards of "Tightness"
ReplyDeletehttp://newarthurianeconomics.blogspot.com/2016/02/durations-and-standards-of-tightness.html
The Arthurian: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base is not a reliable indicator of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy. Friedman had proposed a k-percent rule in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1960's. It was unsuccessful, because velocity is not as stable as Friedman hoped. As in any market, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r an item (in this case, money) is "tight" or "loose" depends as much on demand, as it does on supply. You need to track something like inflation (expectations) or NGDP (expectations) in order to determine whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money is tight or loose, not just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base.
ReplyDeleteDon: "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base is not a reliable indicator of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy... You need to track something like inflation (expectations) or NGDP (expectations) in order to determine whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money is tight or loose ..."
DeleteDavid Beckworth writes about interest rates:
"beginning around April 2008 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed began signalling it was planning to raise interest rates"
and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n
"cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural interest rate is falling fast and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed fails to lower its target interest rate until October 2008."
Are you saying that changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base are not a consequence of changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate target? Are you saying that changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base are not a "marginal" indication of whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money is tight or loose?
The Arthurian: Yes, that's essentially correct. Changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base are indeed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tool that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank uses, in order to reach its interest rate target. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base" is a consequence of both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate target, and also cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current demand for money. So, yes, if all you have is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base, and you don't have any information about what is happening to money demand, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you know very little about whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money is tight or loose.
DeleteMaybe it would help to think of it like this: it's absolute levels, vs. relative directions. The base getting larger does indeed mean that money is "looser" than it (counterfactually) ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise would have been (and vis versa). But whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money is absolutely "loose" or not (racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than merely "looser") requires also knowing what is happening to money demand. In particular, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r money this month is looser than it was last month, cannot be determined by merely looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary base (or even at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate).
Thanks Don, pretty interesting.
DeleteBut are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re numbers for NGDP expectations that I can look at on a graph? Or for inflation expectations -- maybe FRED's MICH? And are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re numbers for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'natural rate of interest'? Got links to anybody who has actually looked at such numbers?
Numbers, as opposed to words, you know?
The Arthurian: Those are excellent questions, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Market Monetarists think it is a national tragedy that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed doesn't create and subsidize an NGDP futures market, given how significant it is for monetary policy. So at best we can infer reasonable guesses.
DeleteOne obvious place to look, is actual published inflation and NGDP. That's not quite future expectations, but if you look back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past at what actually happened (and if you're trying to analyze an historical event), you can hope that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expectations somewhat prior to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual events, were at least in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ballpark of being accurate.
Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r good place to get estimates, is TIPS spreads. In a lucky break, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury offers both regular nominal bonds (which return fixed interest payments), as well as "inflation protected" bonds, which return payments that vary depending on what inflation winds up being. The bonds are ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise identical. The difference in current market price between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two types of bonds, is a good indication of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market's prediction for future inflation.
There are some toy prediction markets (Hypermind is running a tiny NGDP one) that give a little data, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are thinly traded now, and not especially accurate.
This lack of critical data, for such an important economic problem as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current stance of monetary policy, is really a shame. I agree with you, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se kinds of numbers need to be MUCH easier to find.