Monday, September 28, 2009

Hamilton on Sumner 1

Last but not least, economist James Hamilton commented on Sumner. His responses are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most challenging to both Sumner and my perspectives.

When I read Sumner's original article and his claim that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subprime mortgage crisis was "a fluke," I thought, what is up with that, Scott? Hamilton apparently interpreted it to mean that Sumner was claiming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subprime mortgage crisis was unimportant. Hamilton, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, provided some great anecdotal information about how bad one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pools of mortgages behind some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage backed securities really were. Perhaps he thought Sumner's claim of "fluke" meant that Sumner was one of those who thinks that subprime mortgage crisis was just an irrational panic and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 solution would be for investors to go back to buying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commercial paper issued by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 investment banks so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can continue funding mortgage backed securities, raising housing demand and prices, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire shadow banking house of cards could be reconstructed.

No.

Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Sumner nor I dispute that financial institutions will lose money if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y make loans secured by overvalued assets to people who cannot afford to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payments. I think Hamilton is exactly right that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se loans could only be paid if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re had been continued rapid appreciation in home prices. I would summarize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem as lending into a speculative bubble.

Hamilton writes less about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomic implications of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 losses. He mentions that financial institutions had "leveraged" exposure to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se losses. Again, that financial intermediaries are highly leveraged is normal, so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk of bankruptcy is relatively high. Personally, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept of leverage is confusing, especially for financial intermediaries, and prefer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard money and banking concept of capital ratios. To me, 5 to 1 leverage sounds alarming, but I think a 20% capital ratio would be great. Keep in mind that a 10% capital ratio, or 10 to 1 leverage is counted as well capitalized. The very alarming 20 to 1 or even 35 to 1 leverage ratios, represent 5% and 3% capital ratios. None of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se capital ratios will be sufficient to protect those lending to a financial institution that concentrates its lending into a speculative bubble.

Finally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key. Hamilton asserts:

fear of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir failure crippled lending, sending economic activity into a
nosedive in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall of 2008.
And that is where Sumner and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monetary disequilibrium cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists disagree. Certainly, we don't want to deny that crippled lending would negatively impact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 productive capacity of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. While lending into a speculative bubble was hardly helping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effective allocation of resources, credit markets that move funds from less valued to more valued uses are better than universal self-financing.

The economy did go into a tailspin during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fall of 2008. By tailspin, I mean falling nominal expenditure. If prices and wages were perfectly flexible, real expenditure could have been maintained, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y aren't, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 falling nominal expenditure resulted in demand constrained sales in almost every sector of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. Real output dropped rapidly, employment began to drop more rapidly, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate began to skyrocket.

Monetary disequilibrium cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists, like Sumner, insist that this can only occur if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r a decrease cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money or else an increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money. Fear of failure of financial institutions with low capital ratios holding claims to pools of mortgages made to people who cannot afford cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payments and secured by overvalued real estate could plausibly lead to a decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money or an increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money. But to get lower nominal expenditure, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis must have such an impact.

And, of course, Sumner's key argument is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve can control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money, if it chooses, and that it could have increased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money enough to meet any increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money, leaving nominal expenditure unchanged.

How is it possible for nominal expenditure to be maintained despite crippled lending? First, nearly all expenditure is funded from current income. People earn income and purchase consumer goods. Similarly, firms earn revenue and purchase capital goods with funds accounted for as depreciation or retained earnings. Credit transactions (and new issues of equity) involve shifting funds between and among households and firms. If credit markets are crippled, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n those who would have borrowed spend less, but those who would have lent have those funds to spend. The source of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, is that those who have those funds available to spend, don't, and instead increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money holdings. Or, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking system would have lent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money into existence, and doesn't, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money doesn't exist.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal quantity of money rose enough to match any increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for money at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target value of nominal expenditure, and credit markets were crippled, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n any resulting change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 composition of expenditure would be reflected in rising demand, prices, profits, production and employment in some sectors, and falling demand, falling profits or rising losses, falling production and employment in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r sectors. Because of bottlenecks in expanding sectors, production rises more slowly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re than it falls elsewhere. Because of sticky prices in shrinking sectors, those prices don't fall as much as prices rise in growing sectors. The result would be reduced production (from its long run growth path) and higher prices, stagflation. Assuming cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re really was a speculative bubble in housing, it is not at all clear that productivity would be hampered by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crippled credit markets compared to what went on before, but compared to healthy credit markets, some productive investments would be forgone, and resources would be used for less productive investments or else consumption. Obviously, crippled credit markets are a bad thing.

What Sumner and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monetary disequilibrium cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists find troubling is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some kind of easy shift among many economists from, lending is crippled, to aggregate expenditure falls, and so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a demand constrained contraction in output. No, not necessarily. With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proper monetary institutions, demand constrained contractions in output could be prevented, though that doesn't prevent sectoral shifts or reduced productivity from depressing productive capacity.

1 comment:

  1. Time permitting, I'd love to get a succint description of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key tenets of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary disequilibrium cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. It is new to me, though I'm increasingly coming across references to it on various blogs. I'm particularly confused by arguments that an increase in money demand can explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis - I want this to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opportunity cost of money, which seems inconsistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero-bound we now find ourselves at. Maybe this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "disequilibrium" part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Anyway, explanation or references welcome.

    ReplyDelete