Wednesday, March 24, 2010

Credit Boom 2003?

Many economists blame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession on a credit boom instigated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve in 2001-2004. John Taylor blames a failure by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to follow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule that bears his name. The Fed's target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate was left too low for too long. San Francisco Fed President Janet Yellen claims that higher interest rates would have slowed housing appreciation and restrained excessive credit creation in securitized markets.

"Austrian" economists sometimes take comfort in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se arguments, seeing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m as at least partial acceptance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir long standing view about recessions being cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aftermath of a credit boom generated by a central bank. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir view, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expansion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed caused interest rates to fall too low, which resulted in a vast expansion in spending on new single family homes. Rising prices and production in this sector were unsustainable, and resulted in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession. David Beckworth, of Macro and Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Market Musings, appears to take this approach.

That interest rates were remarkably low during part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "naughties" is certainly true.


During 2001, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate 4.75 percentage points, from 6.5 percent in late 2000 to 1.75 percent in early 2002. After a pause, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reductions continued, hitting a low of 1 percent in mid 2003. The remarkably low level of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate was continued until mid-2004. At that point, interest rates began a long series of regular increases.

However, showing that some price is lower (or higher) than usual, hardly proves that it is too low or too high. The role of prices in a market economy is to coordinate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decisions of market participants and changing conditions may require large changes in prices. So, were interest rates "too low" from late 2000 until sometime in 2005 or after?

I believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least bad policy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is to keep nominal expenditure on a slow, steady growth path. Ideally, I favor a 3 percent growth path, which is consistent with a stable price level on average.

However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed aimed at 2 percent inflation, which implies more rapid growth in nominal expenditure. Looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual growth path of nominal expenditure during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation (dated from first quarter 1984 until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third quarter of 2008,) its trend growth rate was 5.4 percent. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were substantial deviations of nominal expenditures around that growth path. The diagram below shows Final Sales of Domestic Product from 1984 through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2009.


The Great Moderation can best be characterized by nominal expenditure remaining very close to its trend growth path. Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most striking aspect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagram is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 catastrophic decrease in nominal expediture in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fourth quarter of 2008. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Recession is officially dated as beginning at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2007, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mild reduction in spending growth was "normal" for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation until disaster struck a year later.

Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r milder deviations include nominal expenditure being above its trend growth path in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late eighties and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late nineties. Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deviation most relevant is during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supposed credit boom--nominal Final Sales of Domestic Product was below its trend growth path during that period. The following diagram shows Final Sales of Domestic Product from 1998 until 2006.


Total final sales fell below trend in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2002. It has remained below trend ever since, but by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second quarter of 2005 and up through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2008, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shortfall remained less than 1 percent. So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a shortfall of nominal expenditure from trend of more than 1 percent from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second quarter of 2002 until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2005. The largest shortfall was in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2003--2.6 percent.

The Fed began its rapid cuts in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate in late 2000, while nominal expenditure remained well above trend. The rapid decrease had already occurred when nominal expenditure fell below trend. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r decreases to 1.5 percent and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n to 1 percent occurred while nominal expenditure was approximately 2 percent below its long run growth path.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed were to keep nominal expenditure on a stable growth path, (and it should be) and a decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 method by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed expands nominal expenditure (which is plausible,) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decreases in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate were appropriate.

There are economists who accept cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal of stable nominal expenditure, but claim that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's policy was "too expansionary." Larry White made this argument, as has David Beckworth. They focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of nominal expenditure. The following is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of Final Sales of Domestic Product from 1998 until 2006.

The growth rate of nominal expenditures fell below its trend growth rate of 5.4 percent in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third quarter of 2000. And soon after, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed began cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long and rapid reduction in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate. In 2003, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of nominal expenditure rose close to its cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend growth rate of 5.4%.

While first quarter growth was a bit below trend, second quarter growth was very close. The third quarter of 2003 had a remarkable 8.6 percent growth rate. But perhaps more troubling than that one remarkable quarter is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend of accelerating growth starting mid 2004 and continuing through 2005.

During 2003, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate fell to 1 percent and remained at 1 percent not only during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large spike in nominal growth, but also at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sustained acceleration! Clearly, excessively low interest rates would causing a boom. The growth rates show it clearly.

However, as explained above, nominal expenditure was below trend during this entire period. If nominal expenditure begins on its targeted growth path, and if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate stays constant, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure remains on its targeted growth path. But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate is too low or too high, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure will move below or above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target growth path. The only way for nominal expenditure to return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target growth path is for it to grow more quickly or more slowly than its trend growth rate.

Nominal expenditure was above trend in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late nineties. The Fed increased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of nominal expenditure slowed. This caused nominal expenditure to return to its trend growth path. When it reached that path, nominal expenditure did not immediately return to its trend growth rate, but continued to grow slowly, less than trend, and so now nominal expenditure fell below its long term growth path.

During cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supposed "credit boom," nominal expenditure was growing faster than trend, but it was returning to its long run growth path (or at least approaching it.) And that was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way it could return to that growth path.

I have been advocating that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed target nominal expenditure one year into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. I favor a 3 percent growth rate, but suppose a 5.4 percent growth rate of nominal expenditure is continued. If nominal expenditure is currently on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted growth path, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule would be for nominal expenditure to grow 5.4 percent over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year. The target for nominal expenditure one year in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future would be 5.4 percent greater than its current value.

However, if nominal expenditure is below its current targeted value, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n returning to its 5.4 percent target growth path entails a more rapid growth rate for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year. It isn't that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target of nominal expenditure is changing. The target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of nominal expenditure for each future quarter is determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rule. The growth rate, however, varies by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current value of nominal expenditure.

Using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one year rule, it is possible to construct a graph showing what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proper target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year should have been. These "targets" are not cumulative. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy was followed and effective, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nominal expenditure would return to its growth path and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted growth rate would be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend of 5.4 percent.

Note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only quarter when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of nominal expenditure was above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third quarter of 2003. That wouldn't have been a problem as long as it wasn't repeated. It was not until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter 2005 that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of nominal expenditure was greater than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 proper target. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, keep in mind that nominal expenditure never reached its long term trend.

Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 norm of targeting a stable growth path for nominal expenditure, Fed policy was too "tight" during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire period when interest rates were unusually low. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 method by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed raises nominal expenditure is to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate must have been "too high."

Yet even if that is true, just because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal fund rate must have been too high during part of that period doesn't mean that it should have been lower, or even as low as it was, during most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period. Perhaps even lower interest rates in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle of 2002 and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n higher interest rates once nominal expenditures returned to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 targeted growth path by mid 2003 would have been appropriate.

However, adjusting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate is of doubtful utility when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal is keeping nominal expenditure on a stable growth path. If nominal expenditure is currently on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth path and nominal expenditure is expected to grow too rapidly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n perhaps higher short term interest rates are equilibrating. Similarly, if nominal expenditure is expected to grow more slowly, and fall below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth path, lower short term interest rates are appropriate.

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, if nominal expenditure has already grown too slowly for a substantial period of time, perhaps even falling, and nominal expenditure is now substantially below its target growth path, (as much as 2.7 percent in 2003 or more like 15% in 2010,) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n having cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed commit to low, or falling short term interest rates is almost certainly not an appropriate approach. The depressed level of nominal expenditure reduces credit demand at any given nominal interest rate. The equilibrium level of short term interest rates can easily be quite low because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 destructive effects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 drop in nominal expenditure.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had a commitment, not to a series of changes in interest rate, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of money however was much is needed to get nominal expenditure back to target, rising credit demand could result in increases in nominal interest rates. And so, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to increase nominal expenditure back to a target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth path is to lower short term interest rates or keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m low, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low interest rates were appropriate. However, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can expand base money by purchasing a variety of financial assets, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower interest rates are simply an artifact of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's approach to policy.

Of course, certeris paribus, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed purchases financial assets, this tends to raise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir prices and lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir yields. But if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is an expectation that nominal expenditure will have returned to its target growth path in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsequent year, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 direct effect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's purchases might be swamped by sales from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector, leading lower prices and higher yields.

For example, expectations of recovery may lead firms to issue new corporate bonds, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increased supply of those bonds lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir prices and raises cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir yields. Bond investors purchase those bonds, more willing to hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firms issuing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m are less likely to fail once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy recovers. Those investors in corporate bonds sell government bonds that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were holding because of fear of default by private firms. Their sales lowers government bond prices and raises cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir yields, more than offsetting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 direct effect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's purchases.

Now, if this effect had not occurred, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's purchases of bonds would have lowered interest rates. And this would result in lower funding costs and result in higher nominal expenditures. But, foreseeing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 higher nominal expenditures that response to those higher nominal expenditures could make nominal interest rates rise.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is committed to interest rate targeting, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it will interfere with this process. Recovery should move interest rates up, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will purchase securities in order to keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m down. Of course, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy begins to recover a shrinking output gap or higher inflation would cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to gradually raise its target for interest rates.

The Fed was clearly committed to making modest periodic changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate. They had some general commitment to price level stability and high employment. However, price level stability meant low inflation. "Taylor rule" reasoning suggests that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were making gradual adjustments in a target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate based upon observations or forecasts of inflation and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output gap. Low inflation meant that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core CPI should be expected to rise 2 percent from its current level, wherever that happened to be.

In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was certainly not explicitly committed to a target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth path of nominal expenditure. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had that commitment, it is not at all clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extraordinarily low interest rates would have existed in 2002 through 2004. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had not been wed to interest rate targeting, it is not at all obvious that an expansionary monetary policy would imply lower nominal interest rates.

In conclusion, nominal expenditure was too low during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supposed credit boom. On ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, that does not necessarily imply that interest rates were not too low. It is certainly possible that excessively low short term interest rates were one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many factors resulting in excessive increases in home prices. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's approach to monetary policy could be a contributing cause of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 speculative bubble in home prices. And that speculative bubble certainly resulted in a misallocation of resources that can only now be gradually corrected by shifting labor to more productive avenues and producing new capital goods.

Worse, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 speculative bubble, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 losses of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial firms that had lent into that bubble, were cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key trigger for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 disastrous drop in nominal expenditure in late 2008. And now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of a clear commitment to returning nominal expenditure to its previous growth path is resulting in even more severe difficulties with production and employment. A policy approach of gradual decreases in short term interest rates, and furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, dealing with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound by promising to keep short term interest rates low for an extended period of time, not only is again not getting nominal expenditure back to its trend growth path, it might also be responsible for a future speculative bubble.

12 comments:

  1. Good post Bill. But how many people will understand it? It's so much simpler just to yell "Look how low cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed set interest rates!"

    Actually, most readers should get your first point, that monetary policy was not too loose judging by what happened to nominal income.

    But your second point is more sophisticated. It's a version of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas Critique? The statistical relationship between an instrument and a target may not be structural, but may depend on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 choices of instrument and target path. Right?

    Actually, re-casting your argument in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas Critique may help people understand it better. And it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same point you me and Scott have been making about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate not being a good measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stance of monetary policy.

    ReplyDelete
  2. (A minor quibble:)

    "Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most striking aspect of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagram [cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first chart in your post] is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 catastrophic decrease in nominal expenditure in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fourth quarter of 2008." This remark does not match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagram, which shows--besides cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 noticeable decrease from trend starting around November, 2007, running to about May, 2008--a catastrophic decrease cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365reafter, covering not just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fourth quarter of 2008 but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third as well, and even a sliver of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second.

    ReplyDelete
  3. I just want to say that you're doing an excellent job in your posts to be as clear as possible and add relevant exhibits. It's a pleasure to read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

    ReplyDelete
  4. Nick:

    Thank you for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comment.

    I hadn't thought about this as fitting in with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas critique. It is obvious now that you mention it. Let's think about that more.

    This post is, of course, informed by Sumner's arguments about interest rates being a poor measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 direction of monetary policy. And your elaboration of those points, particularly how expectations shift cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "IS curve" is more exactly like I think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issues.

    Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r worry in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 article is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's policy approach leads to malinvestment. The "keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate at zero for an extended period of time" to fix cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero bound is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real source of my concern.

    ReplyDelete
  5. Anonymous:

    Perhaps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some error on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart, but nominal expenditure dropped in absolute terms in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fourth quarter of 2008 at an annual rate of 5.3 percent. It also dropped in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2009 at an annual rate of 2.4 percent. It grew in all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r quarters since December 2007, though all but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second quarter of 2008 were well below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5.4 percent trend growth rate.

    By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current deviation from trend (4th quarter 2009) is 10.4 percent, not 15 percent. So that was an error. 15% is how much it would need to grow over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next year to return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old growth path.

    As for gap you see on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagram before 4th quarter 2008, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deviation was already more than 3% in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3rd quarter of 2008, which is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highest during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation, and it had already passed 1 percent in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first quarter of 2008.

    But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession in 2001 was part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were several quarters where nominal expenditure was below 2% from trend. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap had begun to close in, say, 4th quarter 2008, (racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than an absolute drop,) I would have counted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation as continuing.

    In my view, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was a qualitative change between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third and fourth quarter of 2008. In my view, interest rate targeting broke down in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of a financial panic.

    I now agree with Sumner that it was recognition that it was breaking down that greatly exacerbated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline.

    ReplyDelete
  6. Don:

    Thank you for your kind words.

    ReplyDelete
  7. Bill:

    I have and continue to wrestle with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate versus level targeting approach for stabilizing nominal expenditures. If I had to pick one approach now I would go with level targeting for all of its virutes, but I have had a hard time reconciling it with what by almost every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r measures is clearly a period of excessively loose monetary policy: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early-to-mid 2000s. And I am not basing my view on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "interest rates were too low for too long" argument (though even this argument has merits in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "risk-taking" channel of monetary policy). Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, I am basing it on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "interest rates were too low relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neutral (or natural) rate of interest for too long" view. I have documented this development in this picture which comes from this post. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs have pointed out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growing gap at this time between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 actual and natural interest rate too, such as this ECB paper.

    I would also note your charts above use quater-on-quarter annualized growth rates. I prefer using year-over-year growth rates which shows nominal spending growing at a far faster clip. It is also worth noting that maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5% rate all along was inappropriate. Selgin's productivity norm, which is a special kind of nominal income target, does not set a long-run target rate but instead has NGDP grow at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expected growth rate of factor inputs. I am not certain that having a fixed long-run NGDP path is optimal.

    ReplyDelete
  8. David:

    Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comment.

    Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 citation to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB paper. It will take me a lot of time to decipher it.

    I am very skeptical of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "risk" channel of "monetary policy." How does this differ from people choosing to take more risk when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium safe interest rates fall? Why isn't this an optimal result?

    I know you use year over year growth rates. Since I currently favor targeting nominal expenditure one year in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future, I suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se figures should be informative.

    Personally, I take Selgin's approach as being an argument that changing nominal expenditure to reflect changes in factor productivity is undesirable. However, it doesn't provide an argument that changing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth path of nominal expenditure to reflect changes in factor supply is a bad idea.

    So, for example, perhaps more rapid growth of nominal expenditure would have been desirable during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 LFPR increased. Or perhaps changes in immigration or baby booms and busts should result in changes in nominal expenditure.

    I don't think this provides a reason to move to targeting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate.

    It is like saying that in 1932, nominal expenditure should have increased 2 percent.

    The hard issue is that at some point cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no reason to "reflate." People will eventually adjust to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new growth path of nominal expenditure and returning to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old one would be pointlessly disruptive.

    ReplyDelete
  9. Bill:

    Glad you agree with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Lucas Critique" interpretation. Yes, it does seem obvious now, but it's funny that none of us had thought of looking at it that way before.

    Yes, it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same point that you, Scott, and I have been making, but in a different context. You are making it to talk about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historical policy counterfactaul.

    I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas Critique interpretation is a point worth making. I have a draft written, and will post it when Worthwhile Canadian Initiative gets a little quieter.

    ReplyDelete
  10. Bill:

    The 1932 example is a great example of why level targeting makes more sense. And you raise a good point that it gets tricky when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public's expectations change regarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target path for nominal spending.

    Regarding Selgin's rule, you are right that it says productivity changes should not be reflected in nominal spending (i.e. price level should reflect changes in productivity). As a result, though, it also amounts to stabilizing factor prices. For example, with his labor productivity norm version monetary policy effectively stabilizes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal wage.

    ReplyDelete
  11. Bill:
    Good post!
    I agree that nominal stability of short interest rates is harmful for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stability of nominal expenditure growth. But I am afraid that alternative policy of Fed purchasing securities to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same risk of creating bubbles (but perhaps in different sectors).

    ReplyDelete
  12. Great post! I was looking online for credit counseling and my interest in how credit works kinda snowballed. Great info!

    ReplyDelete