Thursday, April 8, 2010

Big Banks

The too-big-to-fail problem is clearly at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent financial crisis. Obviously, our policymakers believe that some financial institutions are so large and "systemically important" that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cannot be allowed to be fail, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large financial institutions in question understand this, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is a moral hazard problem. Through some failure of financial regulators to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir endowed powers, insufficient regulations, or due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability of financial institutions to evade regulatory scrutiny, large financial intermediaries took on more risk than was socially appropriate. This caused, or at least exacerbated, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis.

Leaving aside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue of what should be done about large non-bank financial institutions (a key problem in itself), what should be done about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 too-big-to-fail problem associated with large US banks? If we think too-big-to-fail is a problem, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it is clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is getting worse. As Ned Prescott (Richmond Fed) pointed out in a discussion at a recent conference at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Philadelphia Fed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 number of US banks has fallen dramatically recently, and concentration has increased - a larger fraction of market share is accounted for by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 largest banks. There are potentially two reasons for this. First, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deregulation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US banking industry - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dismantling of various barriers to setting up additional branches and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise expanding individual banks - banks can reap cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 returns from economies of scale. Second, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is too-big-to-fail, large banks are implicitly subsidized.

In my opinion, some economists tend to overemphasize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second effect, and want to lead us to believe that economies of scale are no big deal in banking activity. Certainly my old friend John Boyd (U. of Minnesota Finance Department) thinks this way. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs with this attitude are Simon Johnson and James Kwak, who have written here about it. Their proposed solution to too-big-to-fail is breaking up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large banks, much like we broke up ATT in 1984. For some econometric evidence on economies of scale in banking see this paper by David Wheelock and Paul Wilson.

There are still many small banks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, mainly due to historical accident and regulation. US banking started as a system where banks were chartered and regulated by state governments and typically restricted to operating within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state - sometimes restricted to one establishment (a unit bank). It was not until after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Civil War that we had a system that included National banks, regulated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 OCC (Office of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Comptroller of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Currency). A key problem with a unit banking system is that a local bank with loans collateralized primarily by local real estate is risky - it is poorly diversified and will fail with high probability. Diversification is where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economies of scale in banking come from. A large bank that can branch nationally is better diversified, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore more efficient.

How do we pool risk and get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diversification we need from a unit banking system that cannot provide it on its own? Securitization. For example, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage market, Fannie Mae and Freddie Mac did a tolerable job of creating a set of standards for conforming loans that mortgage lenders met, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgages sold to Fannie Mae and Freddie Mac, bundled as tradeable securities, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n held and traded by various financial institutions. There is some loss in efficiency relative to a system with large banks, though, as local mortgage lenders have little discretion about who to lend to. They may have good information that a borrower is creditworthy, but if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrower does not fit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fannie Mae cookie cutter profile, he or she does not get a loan. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, as became clear with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subprime crisis, securitization can be associated with some severe incentive problems, which we are painfully aware of now. In addition, Fannie Mae and Freddie Mac, due to political pressure, ineptitude, corruption, or some combination of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three, relaxed its standards, and had to be taken over by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government.

Large banks that branch nationally can clearly avoid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentive problems associated with securitization. Loans are originated and held by a given bank, and loan officers who do a poor job of screening loans suffer termination, unlike cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fly-by-night mortgage broker villains of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. Does such a banking system exist? Of course, everyone knows that. Our neighbors (and my friends and relatives) in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great White North have what appears to be one such first-rate banking system. The Canadian banking system is dominated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 five largest banks - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Royal Bank of Canada, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Toronto Dominion Bank, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Nova Scotia, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Montreal, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian Imperial Bank of Commerce. Indeed, where I grew up, a town of 10,000 people at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time (Cobourg, Ontario), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was one of each. These five banks have been around (or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks that merged to yield cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se giants have been around) since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 19th century, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are remarkably stable. There have been a total of three chartered bank failures in Canada since 1900 - one in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1920s and two small regional bank failures in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s. Canada has had deposit insurance since 1967, but apparently cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CDIC (Canadian Deposit Insurance Corporation) does not have much to do. There were no bank failures in Canada during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression, and Canadian banks received no direct government support (outside of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 essentially zero interest rate policy of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada) during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking system is apparently not some slothful oligopoly. They compete successfully in international financial markets, and have always been well ahead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average US bank in terms of electronic banking - for example cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of checks (or cheques in appropriate Canadian English) faded long ago.

Looks pretty good, right? Well, not according to Peter Boone and Simon Johnson, who write here. The gist of this piece is that (i) Canadian banks may look safe, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are actually highly levered and risky; (ii) Canadian banks are subsidized by government-provided mortgage insurance; (iii) Even if we wanted a Canadian banking system in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, we couldn't have it anyway.

Boone and Johnson state that "Canadian banks were actually significantly more leveraged — and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore more risky — than well-run American commercial banks." First, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distortions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 piece, I'm suspicious about Boone and Johnson's leverage numbers. However, suppose I think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leverage comparisons cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y report are accurate. Any good Sloan School Professor should know that leverage and risk are not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing. For example, a bank that holds only treasury bills could be very highly levered and essentially riskless - riskiness of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank is determined by capitalization and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 riskiness of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset portfolio. The financial crisis ran cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stress test on Canadian banks - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y just can't be characterized as risky. Notice as well in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Boone and Johnson piece that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y pick and choose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir banks. Obviously cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not making comparisons to Bank of America, Citigroup, or Wachovia (oh right, that one doesn't exist anymore).

Next, Boone and Johnson say: "If Canadian banks were more leveraged and less capitalized, did something else make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir assets safer? The answer is yes: guarantees provided by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government of Canada." Any mortgage made by a Canadian bank with less than a 20% down payment must be insured, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance is provided by a government agency, CMHC (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canada Mortgage and Housing Corporation, which has a role something like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FHA). CMHC provides cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage insurance, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank that makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage loan pays cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance premium. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage-holder defaults, CMHC pays off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank.

To understand what is going on here, we have to go deeper into Canadian banking regulation. My hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadians have somehow solved cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 too-big-to-fail problem. The banks are too-big-to-fail, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y never fail, so problem solved. How do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do it? Canadian banks are regulated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Office of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Superintendent of Financial Institutions (OSFI). Apparently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is ONE banking regulator, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highly inefficient alphabet soup of overlapping and competing regulators we have in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. In Canada, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada collects banking data, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CDIC cooperate with OSFI, but it is OFSI that has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regulatory authority. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, OSFI also regulates insurance, and guess what? OSFI regulates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage insurance activity of CMHC. There may be some subsidy implicit in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CMHC insurance, since CMHC is in part a vehicle for direct government lending and some of that subsidy may spill over. However I can't see that it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big deal that Boone and Johnson want to make it out to be. The mortgage insurance certainly looks redundant - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks seem quite capable of diversifying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own - but it looks relatively innocuous.

Boone and Johnson want to conclude that embracing large banks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, and simply doing a better job of regulating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, is a recipe for disaster. Baloney. Why not figure out what OSFI does, try to replicate it, do away with Fannie and Freddie, and do what we can to discourage mortgage securitization? Economizing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 replication in regulation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US would be nice, but you can't have it all.

13 comments:

  1. I enjoyed your refutation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Boone-Johnson post (although I think your comment about Boone's Dr status was gratuitous). As I understand it, one of your rebuttals is that Canadian regulation is more effective. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two authors (and particularly Johnson) raise anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r issue which may be relevant.

    As you pointed out, Simon Johnson is concerned that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US Banking system is an oligarchy. His concern is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US banks may wield undue influence on banking regulation. Moving to Canada, it is clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking system is composed of an oligarchy (with some smaller players). Do you not think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banks might at some point influence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian regulators unduly? For instance about a decade ago, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 four of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks lobbied hard to be allowed to merge. They were stymied at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future do you not think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks might successfully lobby for a change which boosts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir profitability, but unduly decreases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system's stability?

    ReplyDelete
  2. You say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banks are competitive. As a consumer, I would dispute that: consumer banking fees in Canada are substantially higher than in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r countries such as Britain. Canadians needs to pay high fees to withdraw money from ATMs ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir bank's. This is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case in Britain, for instance. The oligopoly that controls Canadian banking is insufficient competitive to lower prices to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 levels seen in countries with more competitive banking systems.

    ReplyDelete
  3. Good points. The costs of having large banks is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential for undue political influence, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard efficiency losses from concentration. This is important to sort out - we need good quantitative work on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefits of safety vs. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r costs. It's certainly encouraging though, that Canadian regulators were able to prevent mergers that would have created 3 big banks instead of 5. Clearly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y thought some line had been crossed. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumer-friendly front, I hear you. When I moved to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, I could see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference in consumer-friendliness in US banks, just as I could see it in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 restaurants. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 positive side, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big 5 in Canada tend to focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big players, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 competitive fringe (trust companies, credit unions, caisses populaires) tend to focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 little guy.

    ReplyDelete
  4. Thanks for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reply Stephen. I agree that good quantitative work would help delineate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs and benefits of having high concentration in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking sector.

    ReplyDelete
  5. Well reasoned article. One thing though...

    AFAIK OSFI does not regulate CMHC. I believe CMHC says cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y follow OSFI guidelines but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are not regulated.

    ReplyDelete
  6. Interesting. CMHC seems to be a Crown Corporation. OSFI is supposed to regulate insurance, but maybe that is only private insurance, and a Crown Corporation isn't regulated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 usual way. I would like to know more about this.

    ReplyDelete
  7. Paul Krugman put up a blog post over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weekend which suggests anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r viewpoint about oligarchies and stability in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking system. His long post discusses aspects of financial reform, but one section might be relevant to Canada. His entire post is here: http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/04/18/six-doctrines-in-search-of-a-policy-regime/#preview.

    In his review, he mentions cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1930's to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970's era, referred to by Gary Gorton as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Quiet Period, where bank panics were virtually absent from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US banking system. Gorton suggests that an important part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stability of that era arose from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that banking wasn't competitive. Banks generated a reasonable profit and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y chose to be safe and protect franchise varue racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than taking undue risk for a bit of extra return. Obviously cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation subsequently changed.

    Bringing this back to Canada, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big 5 banks dominate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian market and make reasonable returns on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir capital in part because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 domestic banking sector is not very competitive (take for instance slantendicular's comments about ATM machine fees and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that Canadian banks tend to generate most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir profits from personal banking). One could postulate that given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 healthy profit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se banks already generate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little need to take additional risk, especially seeing that if this risk backfires cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir oligarchy could be threatened and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir near guaranteed profit lost.

    So perhaps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 oligarchic nature of Canadian bankig promotes stability?

    ReplyDelete
  8. Yes, though I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stable period in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US is usually interpreted as being due to Glass-Steagall restrictions on banks which were in part relaxed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Monetary Control Act (MCA) of 1980, and furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r relaxed in 1999 in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Gramm–Leach–Bliley Act (GLB). The MCA lowered reserve requirements and got rid of restrictions on loan and deposit interest rates, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. The GLB allowed bank holding companies to own ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r financial institutions. Canada does not seem to have any Glass-Steagall-type restrictions on banking, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 logic of Krugman in his blog post (and he quotes Volcker on this) does not appear to be consistent with Canadian experience. Canadian banks should have been going wild. I'll think about this some more and write a blog post on it.

    ReplyDelete
  9. I cringe every time I read that Canadian Banks did not receive any help during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent crisis. The PMO ordered CMHC to give cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m 60 billion dollars and receive a bunch of under water mortgages in return. And I wonder how dominant cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 five big names in banking are; here on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 west coast cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are two very large credit unions that seem to be as big as any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 east-central banks. If one added up all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credit unions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country, would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y total something significant to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy?

    ReplyDelete
  10. Thank you again for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reply Stephen. In my suggestion about oligarchies perhaps providing stability, I wasn't trying to use Krugman's entire post as proof, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r just his reference to Gary Gorton, who suggests that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US Quiet Period absent bank panics arose in part from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of competition in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking sector.

    Translating to Canada, you're right to point out that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was no equivalent to Glass-Steagall in Canada. So why didn't Canadian banks run wild? Part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer to that question may be that because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking system is not particularly competitive, Canadian banks were more content with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were already generating and chose to not push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 envelope to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same degree as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir US brethren.

    Undoubtedly ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r factors (such as prudent regulation) were involved in keeping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking stable. But by allowing Canadian banks to maintain an oligarchy which increases profitability, Canadian regulators took away some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks's incentive to seek out riskier ventures, which may have been anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r source of stability.

    Asp: you're right to point out that Canadian banks did receive support during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. However, when I talk about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stability of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banking system, it's a relative argument, where Canadian banks received much less support than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r banks around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world (in addition to no Canadian banking and/or being bailed out by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gov't).

    ReplyDelete
  11. Christopher HylaridesApril 21, 2010 at 8:16 PM

    Also, keep in mind that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banks have made bad investments in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past. They were particularly hard hit during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commercial property collapses of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early to mid 90s that was still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir collective memory when everybody else was going wild on residential properties. For whatever reason, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian banks also have lower turnover at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 board level, so longer wisdom/memory remains.

    It was only 3-4 years ago that people were going on about how Canadian banks can't compete as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were having trouble gaining market share in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks that were spitting out subprime mortgages. Remember how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were going on about how it was time for a "domestic shakeup". We're sure glad that didn't happen now.

    ReplyDelete
  12. Corrections - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank issuing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loan does not pay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance premium. The homeowner buying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 home does, and it gets tacked onto cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage principle. Not all mortgages are insured, only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 highly leveraged ones (I believe insurance is required for over 80% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 home's value).

    And I don't really think insurance qualifies as a subsidy, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CMHC runs it as a non-profit insurance program...sure it doesn't make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m any money, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 premiums are adequate to cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir payouts as well. A private insurer can (and in some cases does) provide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same services. Genworth Financial has long been a private player in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Canadian mortgage insurance market. During cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lead up to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, AIG also offered mortgage insurance in Canada, and was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only organisation crazy enough to cover 0-down mortgages.

    re:ASP
    Exchanging cash for mortgages that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hook for if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y failed anyway isn't exactly a subsidy. Also keep in mind that ALL CMHC insured mortgages are full-recourse...you can't just walk away from your house if it's worth less than you owe. The only way out is to pay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference or go through full-on bankruptcy. As a result, underwater mortgages are still quite likely to be paid.

    As for industry dominance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking scene in Canada really isn't all that different from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US this way. The biggest players here have similar combined market share to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest players south of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 border. There are fewer smaller players, but each one tends to be larger.

    ReplyDelete
  13. Good points. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage market, you bring up something that is very important, which is differences in Canada and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US in how default on a mortgage is treated.

    ReplyDelete