Sunday, August 29, 2010

Reply to Mark Thoma

Yes, I can picture you out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re drumming your fingers on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desk. I thought I had said my piece and was ready to move on. However, I'll take a stab at this if you promise to be nice.

(i) Kocherlakota says this:
Monetary policy does affect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real return on safe investments over short periods of time.
This seems uncontroversial. He is recognizing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are short-run nonneutralities of money - tight monetary policy can make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate of interest go up. Then he says:
But over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, money is, as we economists like to say, neutral. This means that no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate is and no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC does, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real return on safe short-term investments averages about 1-2 percent over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.
Again, uncontroversial. You can quibble about super-nonneutralities here, but I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consensus is that, for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 types of changes in rates of long-run inflation we are talking about here, those effects are small. Then he says:
Long-run monetary neutrality is an uncontroversial, simple, but nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less profound proposition. In particular, it implies that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC maintains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at its current level of 0-25 basis points for too long, both anticipated and actual inflation have to become negative.
This seems to be what set everyone off. This is a statement about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run. My interpretation of this is that this is just Irving Fisher. What does it mean to "maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at its current level?" Some people seem to think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can't do this. Krugman and a number of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people cite Wicksell, and argue that it's impossible. My reading of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implications of Wicksell (and remember that Wicksell expressed himself in words, not math, so he's hard to interpret) is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cannot peg cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate forever. Friedman said something like this too, but I don't have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quote. I know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are issues about nominal interest rate policy rules and determinacy. However, Woodford thinks he solved those problems. I replied to most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comments I had time for, or could understand. Some people had what I thought were confused notions of equilibrium. In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cases, as in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link you mention, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are people concerned about disequilibrium phenomena. These approaches are or were popular in Europe - I looked up Benassy and he is still hard at work. However, most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream - and here I'm including New Keynesians - sticks to equilibrium economics. New Keynesian models may have some stuck prices and wages, but those models don't have to depart much from standard competitive equilibrium (or, if you like, competitive equilibrium with monopolistic competition). In those models, you have to determine what a firm with a stuck price produces, and that is where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big leap is. However, in terms of determining everything macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matically, it's not a big deal. Equilibrium economics is hard enough as it is, without having to deal with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of discipline associated with "disequilibrium." In equilibrium economics, particularly monetary equilibrium economics, we have all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibria (and more) we can handle, thanks.

Anything else I can do for you?

32 comments:

  1. Yes, you could answer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question instead of saying it is too hard:

    "Equilibrium economics is hard enough as it is, without having to deal with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of discipline associated with 'disequilibrium.'"

    That is what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 controversy is about. Simply blowing it off by saying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream also ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se issues isn't much of a response.

    Interesting that you chose to leave out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 links to Rajiv and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs. He says:

    "But while Williamson and Fernandez-Villaverde interpret cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consistency of Kocherlakota's claim with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modern cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory as a vindication of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claim, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs might be tempted to view it as an indictment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Specifically, one could argue that equilibrium analysis unsupported by a serious exploration of disequilibrium dynamics could lead to some very peculiar and misleading conclusions. I have made this point in a couple of earlier posts, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument is by no means original. In fact, as David Andolfatto helpfully pointed out in a comment on Williamson's blog, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same point was made very elegantly and persuasively in a 1992 paper by Peter Howitt."

    He also says:

    "The problem arises when one examines cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stability of this equilibrium. Any attempt by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank to shift to a lower nominal interest rate leads not to a new equilibrium with lower inflation, but to accelerating inflation instead. The remainder of Howitt's paper is dedicated to showing that this instability, which is easily seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 simple old-fashioned model with adaptive expectations, is in fact a robust insight and holds even if one moves to a "microfounded" model with intertemporal optimization and flexible prices, and even if one allows for a broad range of learning dynamics. The only circumstance in which a lower nominal rate results in lower inflation is if individuals are assumed to be "capable of forming rational expectations ab ovo"."

    What is your answer to Howitt's criticism? Why doesn't it hold in this instance?

    And what's with all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attitude?

    ReplyDelete
  2. Sometimes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are just wacky, and not deserving of attention. What more can I say? You're welcome to that stuff if you like it. I wouldn't try to explain it to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 business people in Marquette Wisconsin, though, as I'm sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir eyes would glaze over. The attitude is about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that I don't think you guys are really interested in sorting out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics. I think you have decided that Kocherlakota is a bad guy (one of your people from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dark side, I think), and you're now looking for evidence to convince people that he doesn't know what he is talking about. Good luck.

    ReplyDelete
  3. Some cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are wacky.

    Such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory that a model which applies only at equilibrium can be affected by an exogenous variable.

    Or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between inflation and interest rates is commutative.

    ReplyDelete
  4. Steve,

    I know both you & Narayana. I know that you're both extremely smart. I don't think that eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r of you is a "bad guy" or from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "dark side."

    But I do think Mark (whom I've never met) has a valid point. When I read that NK said a prolonged low nominal interest rate must lead to prolonged deflation, my reaction was "huh?!" A low rate *as a result of* deflation, sure, no problem. But Narayana clearly said that pegging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium real rate leads to deflation.

    I've been reading both (all?) sides of this and I can't say that your explanation makes sense to me. Interest rates fell after Volcker's disinflation because he lowered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to a level consistent with eq'm r and lower expected inflation. Are you saying that if he'd kept policy tighter for longer (ie, after inflation had fallen) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n inflation would've increased again?

    PS

    ReplyDelete
  5. Hi Pete,

    You said: "But Narayana clearly said that pegging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium real rate leads to deflation."

    But what he actually said was: "if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC maintains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at its current level of 0-25 basis points for too long, both anticipated and actual inflation have to become negative."

    It's not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing. What he's saying is: a fed funds rate of 0-25 basis points forever implies deflation. To support a low nominal interest rate forever, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has to be causing some monetary quantity to grow at a long-run rate so as to induce that. I would have thought that that is quite uncontroversial. But what do I know?

    "Are you saying that if he'd kept policy tighter for longer (ie, after inflation had fallen) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n inflation would've increased again?" If, instead of reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 80s, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had maintained cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate target at, say 20% forever, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n yes, we would have a long-run inflation rate of maybe 18% today. What you're calling "tighter" isn't actually tighter if you have to maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target by having cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock grow at a very high rate. This is just long run vs. short run. Positive money growth shocks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity effect (you pick cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism). In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fisher effect dominates, and higher money growth implies a higher nominal interest rate. Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Euler equation that prices a nominal bond. It's hard to get away from this (talk to Tim Fuerst about this): q(t)u'(c(t))=BE[[P(t)/P(t+1)]u'(c(t+1)]. q(t) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal bond, c(t) is consumption, P(t) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level. E is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expectation operator, and B is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discount factor. Price cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real bond this way, to determine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate: s(t)u'(c(t))=BE[u'(c(t+1)], where s(t) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price (units of consumption) of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real bond. Now load this into whatever model you want, and you're going to get (if at all) liquidity effects in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, but Irving Fisher is going to determine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run. I'm sure Chuck taught you all this stuff, Pete.

    ReplyDelete
  6. What Kocherlakota said a couple of paragraphs later:

    "If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC hews too closely to conventional thinking, it might be inclined to keep its target rate low. That kind of reaction would simply re-enforce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflationary expectations and lead to many years of deflation."

    Here he seems to be saying that a policy of holding interest rates low (without ever raising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, even temporarily) will result in convergence to a deflationary equilibrium. Is that not what he's saying? If that is what he's saying, how is it a sensible thing to say? It will be true if inflation expectations move (at least) one-for-one with changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy nominal interest rate, but that seems implausible to me. Assuming it is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed will have to tighten cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply to produce deflation. Via cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity effect, that tightening will temporarily raise nominal interest rates. But Kocherlakota seems to be saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could produce deflation without ever raising nominal interest rates.

    ReplyDelete
  7. Andy,

    Yes, I'm not sympacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic to that part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument. It's consistent with what Bullard was discussing in his "seven perils" paper. I'm not saying it's wrong. It makes sense in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models we typically write down, but I don't think that this is relevant given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large stock of reserves in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system. See this post:

    http://newmonetarism.blogspot.com/2010/08/feds-balance-sheet-deflation-etc.html

    Let me know if that makes sense to you.

    ReplyDelete
  8. "It makes sense in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models we typically write down, but I don't think that this is relevant given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large stock of reserves in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system."

    The whole problem in a nutshell.

    ReplyDelete
  9. Steve,

    "This means that no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate is and no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC does, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real return on safe short-term investments averages about 1-2 percent over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.
    Long-run monetary neutrality is an uncontroversial, simple, but nonecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less profound proposition. In particular, it implies that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC maintains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at its current level of 0-25 basis points for too long, both anticipated and actual inflation have to become negative."

    To me, this clearly says that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium real rate is 1% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed keeps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 funds rate 0-25%, we get deflation. Maybe that's not what he meant, and maybe that's not what you think he meant. In that case, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 onus is on you cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two of you to clarify.

    PS

    PS: I was grilling steak so haven't even had time to read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of your reply. Will do soon. (not tonight though...)

    ReplyDelete
  10. Pete,

    You shouldn't do that - could burn something. Yes, that's what he meant, and it's fine. But in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current cirumstances you could hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at 0.25% for 20 years before you see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflation, as it will take a very long time to run off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves.

    Steve

    ReplyDelete
  11. You said:

    "Yes, that's what he meant, and it's fine. But in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current cirumstances you could hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at 0.25% for 20 years before you see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflation, as it will take a very long time to run off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves."

    But it is not at all clear that is what NK meant. Especially when he says:

    "If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC hews too closely to conventional thinking, it might be inclined to keep its target rate low. That kind of reaction would simply re-enforce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deflationary expectations and lead to many years of deflation."

    In what respect is it "conventional" thinking to keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 funds rate at 0.25% for 20 years? If NK is really focused on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, he only has himself to blame for confusing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issue so badly.

    ReplyDelete
  12. "Sometimes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are just wacky, and not deserving of attention."

    Yeah, but it is deserving of attention in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that it's believed by many influential economists, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore has a significant chance of affecting policy. In that case, it's worth cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effort to explain why it's wacky.

    So, please explain why it's wacky.

    ReplyDelete
  13. OK, I think I see where you are coming from. I'll accept that "it makes sense in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models we typically write down" (since Rajiv Sethi is also now convinced of that). But what that suggests to me is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is something wrong with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole methodology, at least as applied to this type of issue.

    ReplyDelete
  14. Seems like emotions have gotten in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way of a rational discussion/argument.

    ReplyDelete
  15. I'm hoping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 participants can provide some clarification on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current debate for me.

    Here is my attempt to characterize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument of Thoma, DeLong, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs:

    The Kocherlakota quote of interest ("If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC... many years of deflation.") was produced in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of discussing immediate policy options. Accordingly, it is appropriately interpreted as a suggestion that, should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC not depart from ZIRP within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foreseeable future (let's say 30 months, to be liberal), deflation would *result* from this choice. And this idea (Thoma/DeLong claim) is very clearly contrary to a body of economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and history, and so obviously and severely so that Kocherlakota's judgment is in question.

    The push-back, in support of Kocherlakota, does not appear to be directly in response to that claim. I have seen suggestions that certain models support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general idea that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate can correlate directly and positively to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of money as determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. Thus, some claim, Kocherlakota has solid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical ground for his position.


    Right now it seems cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se ships are passing by in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 night. Thoma/DeLong & co. suggest that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models are not relevant to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation at hand - and I have not seen anyone contradict this claim.

    Here is my attempt to reduce this to a single question for Williamson: Is it reasonable to worry that anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 6, 18, or 30 months of ZIRP will *increase* cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 likelihood or severity of deflation?

    And here is my question for Thoma/DeLong & co.: Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models that have been discussed by Williamson (and perhaps a few ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs) truly so faulty as to justify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pejoratives? Or is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 error primarily in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 suggestion that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models are relevant to current discussion - something that Williamson does not advocate firmly.

    ReplyDelete
  16. I'm curious about that Euler equation you wrote in response to Pete Summers, addressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of it, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 80s, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed had left cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal rate at 20% cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we'd have 18% inflation today.

    If you join that equation to some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r that determines cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for real balances cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n as you said you get a liquidity effect and Fisher effect in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run.

    Fine, does it not follow that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 manner in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short rate is kept at 20% is to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real money supply, relative to its demand, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way in which we get our 18% expected inflation is that p(t) falls relative to p(t+1).

    Now, add some friction to generate a Phillips curve. Would that not make period t a nightmare?

    ReplyDelete
  17. I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key to all of this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity effect. What Kocherlakota said makes perfect sense if you believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed sets interest rates is by determining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of inflation, so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way to deliver a low interest rate is to reduce inflation.

    But that's not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way monetary policy is conducted. Instead, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed sets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal of influencing inflation. And it does so under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption of a liquidity effect: to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate implies reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply.

    So, Kocherlakota's comments only make sense if he does not believe in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity effect, and thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed sets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate is by creating a certain amount of inflation. Unfortunately, this doesn't square with his statement that

    Monetary policy does affect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real return on safe investments over short periods of time.

    If he does believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed sets interest rates in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of a liquidity effect, his main contention is wrong. His claim is by raising rates (i.e., reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be more inflation than if rates are held artificially low (which implies continual increases in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply). In ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r words, he is wrong because he is ignoring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed sets interest rates.

    ReplyDelete
  18. Andy,

    No, it's not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 methodology. This is just an issue about of how you account for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir quantitative magnitude.

    ReplyDelete
  19. Kevin,

    There is nothing incorrect in what Kocherlakota said. It's all consistent with standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 arguments against are cases of eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r putting words in his mouth, or just bad economics. I can understand that it ends up looking very confusing. My interpretation of this is that a group of people, including DeLong, Thoma, and Krugman, have a particular policy agenda, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y see Kocherlakota as opposed to that agenda (and by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way, it's not clear that is true) and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y want to use whatever ammunition cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can to make him look bad. The whole thing is a non-issue as far as I'm concerned.

    ReplyDelete
  20. There is nothing incorrect in what Kocherlakota said. It's all consistent with standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.

    No, it isn't. Standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory says that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed increases rates that takes money out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, which reduces inflation. Keeping rates artificially low implies an increasing money supply, hence higher inflation.

    If he had said: "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate to be consistent with a long-run equilibrium is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to be deflation", that would have been correct.

    But instead he claimed that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed maintained cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate at its current level, that would lead to deflation. This ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate could be kept at this level is by increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply (relative to what it would ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise be) and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implication would be real interest rates below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir natural level. Hence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy would be inflationary. For a long-run equilibrium, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate would have to rise.

    I disagree with Krugman on most things, but on this he's right.

    ReplyDelete
  21. "Standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory says that if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed increases rates that takes money out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, which reduces inflation."

    No, standard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory says that if you take money out, rates go up. Now, are you talking about a level decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock, or a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate? If it's a level effect, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a level decrease in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price LEVEL. If it's a permanent reduction in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GROWTH RATE in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re can be a short run liquidity effect (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate rises) but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fisher effect dominates. The inflation rate is lower and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate is lower.

    "This ignores cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate could be kept at this level is by increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply"

    That's exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fisher effect dominates. If you maintain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal fed funds rate at a low rate forever, you ultimately are doing this with a LOWER MONEY GROWTH RATE. It's just Irving Fisher in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.

    Understand now?

    ReplyDelete
  22. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point is you can't *maintain* cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal fed rate at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low rate forever, because that would imply continual increases in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock, ie a higher rate of money growth, hence higher inflation. Thus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run equilbrium would require an increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal rate.

    To acheive a permanently low nominal rate, you first must increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal rate, because you need to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of grow in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money supply.


    I

    ReplyDelete
  23. Stephen:

    I appreciate your response, but as I understand it, it does not directly address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core issue of Thoma/DeLong/Krugman. I'll re-ask what I think is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most important question:

    Is it reasonable to worry that (in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present economic situation) anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 6, 18, or 30 months of ZIRP will *increase* eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 likelihood or severity of deflation?

    -KM

    ReplyDelete
  24. See cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reply to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subsequent post.

    ReplyDelete
  25. Imagine trying to balance a broom handle vertically on your chin. In equilibrium, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broom handle is vertical and you are stationary.

    Now, try this. Balance cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broom handle on your chin and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n stop moving. Does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broom handle magically become vertical and remain balanced?

    Of course, it must do, as "Equilibrium is hard enough as it is, without having to deal with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of discipline associated with disequilibrium."

    ReplyDelete
  26. What is it with broom handles and such? Nick Rowe has a story like this too.

    ReplyDelete
  27. If I am thinking along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same lines as Nick Rowe, I must be doing something right.

    ReplyDelete
  28. Dave,

    You're probably long gone by now. I'll be serious now. You balance cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broom handle on your chin and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n stop moving. The vertical broom on your chin is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 initial state. The broom falls on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor and comes to rest. The dynamic path from your chin to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor is an equilibrium path. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broom is resting on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 floor, that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 steady state. We can also think about systems (e.g. standard growth models) where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system is on a steady state equilibrium path, and it's moving forever.

    ReplyDelete
  29. I will be back soon on your site again so please continue sharing your great post manfaat daun sirsak

    ReplyDelete
  30. The comprehensive and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 talent to accomplishment an daily occupied cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fruit age of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Internet is honestly to be full help of. The amity of awl is till to an end. Both works is attractive more and supplementary keen. Alike, more and added troubled is illness by disquiets. Properties gradations have not ever remained so available and value-less how to write essays at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 passive time. It is normal yet that accessory and low value industrialized hand in backbone.

    ReplyDelete
  31. Our SQL consulting team optimizes your database and improve performance. Develop Microsoft SQL Server stored procedures. Database maintenance and SQL database Planning, Architecture, and database Design. We provide MS SQL Consulting services and develop a range of database solutions that are categorized as follows: Specialize in Search for People, using optimized stored procedures, MS SQL Database Trouble-shooting.

    ReplyDelete
  32. Your informational post is great resource to lots of peoples, so i think it can easily to reach cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct market place.

    ReplyDelete