Monday, November 1, 2010

Sticky Prices and Keynesian Economics

Since Keynes wrote his General Theory, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r economists have tried, in various ways, to formalize what Keynes appeared to have had in mind. Hicks constructed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IS-LM model, which is a static framework in which prices are fixed in nominal terms. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s, Mankiw and Blanchard and Kiyotaki, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, thought about Keynesian menu-cost models in which it is costly to change prices. John Bryant,Peter Diamond, Cooper and John, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 authors represented in this JET volume studied equilibrium coordination failure models with Keynesian features. Mike Woodford, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, modified cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neoclassical growth model, using some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insights from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 menu cost literature, to develop sticky-price New Keynesian models.

The followers of Keynes are sometimes motivated strongly by belief. You can see this, for example, in Ball and Mankiw's Sticky Price Manifesto. Some Keynesians look at a contractionary episode - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent recession - and cannot see anything ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than Keynesian economics to explain it. The "fundamentals" in 1933 looked about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same is in 1929, so how could real GDP have been 40% lower, except as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result of a "deficient demand" phenomenon? There is also empirical evidence, for example on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stickiness in prices. Prices of goods are certainly much smoocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices of assets, and this forthcoming chapter from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new Handbook of Monetary Economics summarizes what is known about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 empirical regularities in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 changes in prices over time and across goods. Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r interesting regularity is that much of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 variability in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real exchange rate between two countries, even in close proximity (e.g. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. and Canada), is explained by variability in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal exchange rate. Thus, it seems to matter how prices are denominated - e.g. in U.S. or Canadian dollars.

What do we want from an economic model? First, we want it to explain something to us. Why are people unemployed? Why do economies grow? Why is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re inflation? Second, we would like to ask cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model questions. In macroeconomics, some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key questions are policy questions. How, if at all, can fiscal and monetary policy be used to make us better off? The answers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first set of questions can have a lot to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answers to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second set. Once I understand what causes inflation and why it is bad for us, this can tell me how monetary policy should be conducted to control it.

Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 class of coordination failure models I mentioned above explains something. These models tell us that aggregate fluctuations can arise due to people coordinating on extraneous information. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se fluctuations are generally inefficient. What should we do about this problem? Typically, fiscal and monetary policy rules in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models can be set in ways that eliminate undesirable equilibria. Coordination failure models are certainly Keynesian. Indeed, one can find passages in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 General Theory that are essentially coordination failure stories. However, in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large coordination failure literature, and some success in fitting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data, most Keynesians are currently uninterested in coordination failures. This may be because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 technical demands required to work with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models. However, full-blown New Keynesian models appear no less demanding. To me, it's a puzzle.

The New Keynesian models in wide use now typically rely on Calvo pricing (a form of time-dependent pricing), whereby monopolistically-competitive firms receive random opportunities to change prices. Upon receiving an opportunity to change its price, a firm does this optimally (taking into account that it may not be able to change it again for a while), but is ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise stuck with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price it charged last period. Some New Keynesian models go deeper and use state-dependent pricing, under which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a menu cost, and a firm changes its price when it is optimal to do so. Time-dependent pricing and state-dependent pricing are just special cases of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same model. With time-dependent pricing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 menu cost is random - it is eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r zero or infinite. With state-dependent pricing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 menu cost is constant.

Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r state-dependent or time-dependent pricing actually explains why prices are sticky. Why should it be costly to change a price? This can't literally be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of posting a price schedule - surely that is trivial relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r costs of producing and selling a good or service. Keynesians must have something else in mind, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have thought about it. But what is it? And surely what is causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price stickiness has to matter for whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r and how policy should fix any inefficiencies arising from sticky prices.

The typical argument seems to be that actually explaining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sources of price stickiness is too hard - ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise someone would have solved cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem. As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument goes, a useful shortcut is to just fix cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices, perhaps in a Calvo fashion, and go from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re. With cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world falling apart and large numbers of people unemployed, why should we have to wait while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists work out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details? Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem could be that, once we know all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details, we might change our minds about how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policies work.

What would a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of price stickiness, or more appropriately a general cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of pricing, look like? First, we have to have a model in which sellers want to quote prices in units of "money." While we have models of media of exchange, models of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unit of account do not exist, to my knowledge. In any monetary model I know about, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 numeraire could be anything. It is irrelevant whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r we quote prices in units of money, goats, or soccer teams. Clearly though, how we write contracts and quote prices has a lot to do with what we use as a medium of exchange. We want an environment that will imply that contracts with few contingencies are optimal, and possibly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal contracts can cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n be derived as optimal risk-sharing arrangements. Clearly, though, you have to be a long way from complete Arrow-Debreu contracts. The frictions will be critical.

Now, once we are past cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal-contract hurdle (a very serious one at that), we have to worry about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stickiness. Suppose that I am selling toothbrushes at a particular location. There are many ways to determine how many toothbrushes I sell at what price. I could haggle with each customer who comes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 door concerning how many toothbrushes I will exchange for how many dollars. I could specify a time each day when I will auction off so many toothbrushes, possibly selling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m individually using an English or Dutch auction. I could also post a price and sell toothbrushes at that price to whoever comes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 door. Of course we all know that it is not efficient to haggle over a toothbrush, or to sell toothbrushes in an auction (unless it's Elvis's toothbrush). However, haggling may be efficient when I am buying a house, and an auction may be efficient when I want to sell an idiosyncratic object. Surely, part of what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory needs to tell me are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 characteristics of a good or service that determines how it is exchanged - using price posting, an auction, one-on-one haggling, or some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r mechanism.

Now, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case where prices are posted, why would firms want keep a posted price unchanged for months at a time. It could be that it just does not matter much. Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm has ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r more important things to think about (inventory control, shoplifting, shirking employees) than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price of toothbrushes. Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm is trying to minimize effort for repeat customers. If I know that firms (such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 grocery store, where I buy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same goods with some regularity) are changing prices frequently, as a buyer I will have to reoptimize more frequently to make sure that I am purchasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 optimal basket of goods. Maybe I would racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r buy at a store where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices change infrequently.

Now, what could go wrong here? How are firms going to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices wrong, so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government needs to step in to fix things? Possibly with infrequent price setting, we get phenomena like those in Calvo-pricing setups, where firms make staggered price adjustments, and relative prices are distorted. This is far from clear, but suppose that relative price distortions are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficulty. Now, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government has all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 information, this problem is easy to solve. The government knows what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct prices are, and it forces firms to price correctly. Of course that seems silly, as it is unrealistic to think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government has access to enough information to accomplish this. We all know that market economies solve very complex allocation and pricing problems that it would be impossible for a central planner to solve.

If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative prices are distorted, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government must necessarily rely on some indirect mechanism for dealing with this. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices are distorted due to inflexibility, why not subsidize flexibility? But how would this be done? Do some sectors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy need larger subsidies than ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs? Could firms game cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system by making a price change today and reversing it tomorrow? How does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government monitor all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se price changes? The more I think about this, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more unworkable it seems.

Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 solutions that Keynesians, new and old, have come up with for solving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative price distortion problem seem odd. First, Old Keynesians tended to (and tend to) focus on fiscal policy remedies. Why should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 provision of public goods and services be an important element in correcting a relative price distortion? I know how typical Keynesian models work, but when I think more deeply about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pricing problem, this does not make sense. Second, New Keynesians argue for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of monetary policy (within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 constraint determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate) to correct cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem, when it seems that indexation would be feasible, and in fact optimal for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firms involved.

We need a serious cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory that explains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices of goods and services. Such a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is necessary, as it is far from clear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 observed behavior of prices implies some market failure and, even if it did, it is also not clear that standard Keynesian prescriptions would solve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are good reasons to be skeptical about what Old and New Keynesians have delivered thus far.

20 comments:

  1. Professor,

    First, you will have to handicap my question with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 knowledge that I have only read through chapter 5 of Mas-Colell. Second, if we are thinking about sectors in which profits are zero, how do downward shifts in prices even come about? Finally, would it be feasible to think of sticky prices as a product of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural time delay from producers of raw goods through producers of intermediate goods and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n through producers of finished goods? But, I suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n all prices would shift immediately once one subset changes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y affect every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r producer. Your thoughts?

    ReplyDelete
  2. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir book about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of modern macro, Snowdon and Vane include a third branch of modern keynesians in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GReenwald - Stiglitz models with credit rationing which rely on wage stickiness but not on price stickininess http://www.jstor.org/pss/2138318

    What's your view about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m?

    ReplyDelete
  3. I think I can anticipate your reaction to this, but I believe that you put too much weight on finding microfoundations for price stickiness.

    Akerlof and Yellen just make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reasonable assumption of quasi-rationality in price setting.

    For me, it is quite obvious that firms do not react continously (like in continous time I mean) to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir environment, but take a bit to process information, understand what is really happening, etc... This is not very different from a slightly modified Lucas cycle model with incomplete information. Or you can understand that, as in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Greenwald-Stiglitz models, thinking of firms as moderatly risk averse. As I see it, what NKE shows is that if everyone does more or less cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing, you can get blocked on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "wrong" price vector which is actually an equilibrium due to imperfect competition where profits are interdependent.

    ReplyDelete
  4. Hamed,

    I don't think that profits or intermediate goods matter much here.

    Citoyen,

    1. I wrote about credit rationing back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 day:

    http://www.artsci.wustl.edu/~swilliam/papers/qje87.pdf

    http://www.artsci.wustl.edu/~swilliam/papers/1986.pdf

    Stiglitz thought that credit rationing was important for how monetary policy worked, but he did not work out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general equilibrium implications. I did some of that here:

    http://www.artsci.wustl.edu/~swilliam/papers/jpe87.pdf

    The credit market friction and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rationing matter, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing particularly Keynesian about it. However, in general I think that sticky prices may be a dead end. Particularly in light of recent experience, it's much more productive to think about credit market frictions.

    2. There were a series of papers where people argued that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 losses from suboptimal behavior are second-order in various contexts. Mankiw was one, and Akerlof, and Tony Smith I think. I'm not sure what to think of this. Suboptimality is suboptimality.

    ReplyDelete
  5. In many fields, when a complete understanding of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 condition treated and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanisms by which a prescription works cannot be gained, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prescription might nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less be accepted if it is shown to work. People would die if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanisms of all drugs and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir diseases had to be fully understood before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were used, for example. Perhaps that is what is at play here.

    Now, you could argue that Keynesian solutions have not been shown to work. But you haven't argued that, only that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanisms cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are intended to address aren't fully understood. You cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n leave as a totally unexamined assumption that it follows that that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't work.

    ReplyDelete
  6. What about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Noisy Business Cycle" model of Angeletos and L'Ao ? Don't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y generate cycles in a model with perfectly flexible prices? They make a big deal about heterogeneity of information about sector productivity shocks as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 root cause of fluctuations. This "lack of common knowledge" channel is a separate channel from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncertainty or news models of Beaudry, Jaimovich and Rebelo. Maybe we have more than enough to explain cycles without having to bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r about sticky prices, which may just be an endogenous response to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fundamental factors driving cycles.

    pe

    ReplyDelete
  7. Second to last anonymous:

    1. Medical science is certainly known to go wrong, perhaps more often than not. A drug "works" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sense that it cures a particular condition, but it has a long-term side effect that actually makes you worse off. Sometimes doctors seem like mechanics. You try a bunch of things until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 patient can get up and walk out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hospital, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you claim success. In general, even in medicine, we would like to know why a particular treatment appears to be working. Without knowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 underlying mechanism, you can't correctly weigh all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs and benefits.

    2. "You cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n leave as a totally unexamined assumption that it follows that that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't work."

    Yes, I'm saying in part that we really don't know much about it. Of course, even if you think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se things "work," cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are still plenty of qualifications, principally relating to policy lags of various sorts and quantitative uncertainty.

    Anonymous:

    Yes, I agree that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is plenty to think about. Why should we be primarily interested in Keynesian frictions? Keynesians seem to fear that if you abandon sticky prices and wages that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no longer a role for government, which is false.

    ReplyDelete
  8. To use Friedman’s parable: Does a pool player need to understand geometry to play pool?

    Perhaps not. But some rough rules of thumb may be useful.

    Now a deep understanding of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goemetry of pool are undoubdedly useful to play that game, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 meantime, seems to me that it make sense to play doing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best we can without deep understanding of geometry.

    Now central bankers don't even have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 option of deciding wecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r or not to play monetary policy. They have to play, thats cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir job, no matter what.

    So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have to come up with some workable hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis while economists figure out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best "deep" microfoundation for monetary policy.

    In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 meantime, New Keynesianism is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only game in town. As Tom Sargent is known to says: It takes a model to beat a model.

    No workable alternative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian DSGE models is yet in sight. That's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sad truth of our profession. All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 alternative so far are toy models where its typically optimal to set interest rate at zero (so I suppose Ben Bernanke just reached cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bliss?)

    ReplyDelete
  9. Isn't wage stickiness a lot more important than price stickiness? And aren't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re more obvious reasons why wages should be sticky?

    ReplyDelete
  10. Second to last anonymous:

    The New Keynesian model has been a pretty dramatic failure in terms of what it tells us about how to handle a financial crisis. How can this be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only game in town when it's not in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game at all? Randy Wright and I make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that we're within reach of having good quanitative non-Keynesian alternatives. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y're not just about Friedman rules.

    Last anonymous:

    Why do you think wage stickiness is more important?

    ReplyDelete
  11. "Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 solutions that Keynesians, new and old, have come up with for solving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative price distortion [...] Why should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 provision of public goods and services be an important element in correcting a relative price distortion? "

    Isn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 keynesian problem about fixing allocations racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than correcting price distortions? Say, move closer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural unemployment rate... equilibrium allocations are what matter, right?

    ReplyDelete
  12. Stephen,

    The problem with economics is lack of long-range data. Maybe in anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 200 years and after anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 4-5 great recessions we will have enough data to make solid conclusions about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macro economy (what frictions, shocks, market mechanism, etc. matter)

    In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mean time we are stuck with as many cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories as we have variables; an environment where ideology dictates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. NK economists like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y focus on variables (e.g. sticky prices) / cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories that create a major role for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government.

    Agree, information frictions and credit rationing are very important features of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macro economy. Not sure this is enough, and rational inattention probably should be added or at least Hansen-Sargent model averaging.

    KP

    ReplyDelete
  13. Steven says
    "The New Keynesian model has been a pretty dramatic failure in terms of what it tells us about how to handle a financial crisis. How can this be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only game in town when it's not in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game at all?"

    Really? Policy all over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world has been about preventing "deflationary spirals", ranging from Obama speaches to central bank governors. This pops right out of New Keynesian models (see e.g. Krugman (1998) or Eggertsson and Woodford (2003) or Auerbach and Obstfeld (2006)).

    Moreover all central banks have been sending signals about keeping nominal interest rates low for "some time" or "considerable period" or even giving special calander dates as Bank of Canada.

    This straight out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian playbook. All about "managing expectations" in Woodford's terminology. What do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "New Monetarist" have to say. Nothing! In fact, zero interest rates are optimal!

    It is ridiculous to claim that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian litarature has nothing to say about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current crisis.

    In fact, one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main branches of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian literature has been about how to conduct optimal policy at zero interst rate, dating back at least to Rotemberg and Woodford (1997).

    Meanwhile, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "New Monetarist" have been touting why zero interest rate are optimal! That simply does not pass cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stinktest.

    ReplyDelete
  14. 1. New Keynesian models are currently predicting substantially negative nominal interest rates. I've seen numbers in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 range of -6%. Smells a bit, don't you think?
    2. In a New Keynesian model, monetary policy is about moving a nominal interest rate around. These models have nothing to say about any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policies that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has been engaged in lately - private asset purchases, central bank lending, purchases of long maturity vs. short maturity assets.

    You're not up to date. Look at this paper:

    http://www.artsci.wustl.edu/~swilliam/papers/intermed09-10.pdf

    It's got liquidity traps, financial crisis phenomena, private asset purchases, interest-bearing reserves, retail transactions involving currency and bank deposits, non-neutral open market operations. The Friedman rule is not optimal. All kinds of great stuff!

    I can understand why people invested in New Keynesian models don't want to expend effort learning something new, but I would think you would be really embarrassed given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last two years' experience. Get with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program! Get your mind off stuck prices and think about banks, credit, private information, quantities on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank's balance sheet, currency, etc.

    ReplyDelete
  15. "when it seems that indexation would be feasible, and in fact optimal for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firms involved."

    Good point. It seems that network effects are a significant barrier to a wider adoption of indexation. A good example is TIPS. Theoretically, investors should prefer to buy TIPS racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than regular treasury securities as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are better for risk management purposes. In practice it appears that Treasury could save serious money by reducing issuance of TIPS and increasing issuance of regular treasury securities, as TIPS investors are earning a very sizable liquidity risk premium. We have a problem as indexation is very expensive in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most liquid market with very sophisticated participants.

    ReplyDelete
  16. "Why do you think wage stickiness is more important?"

    Because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesians advocate targeting core inflation which is largely driven by wages.

    ReplyDelete
  17. Money demand blog:

    Yes, even in times of moderately high inflation, indexation was not as popular as you would think, which is a puzzle. How do you measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity risk premium on TIPS?

    Anonymous:

    This one I have never understood. There are plenty of reasons for focusing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broadest measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level as a target for monetary policy. Why should I ignore some prices that are deemed to be volatile, and how do I know that today's set of volatile prices will not be tomorrow's set of non-volatile prices? What do you mean "core inflation is largely driven by wages?" Wages are not exogenous.

    ReplyDelete
  18. "How do you measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity risk premium on TIPS?"

    By measuring relative trading volume of TIPS and non-indexed treasuries, and by measuring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference of inflation expectations embedded in TIPS vs. derivatives (inflation swaps).

    ReplyDelete
  19. I think what you're saying is that if I suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 break-even rate implied by TIPS yields vs. nominal bond yields is a measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implied expected inflation rate, and I compare that to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 measure I get from inflation swaps, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a downward bias in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation expectations measure from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TIPS. Therefore, TIPS holders are requiring a higher yield to hold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se assets for some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r reason, and you're saying that is that TIPS are somehow less liquid than nominal Treasuries. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a zero lower bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indexation payoff you get on TIPS - if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI goes down, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contingent payment is zero. This would bias cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation expectations measure from TIPS upward, which goes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r direction. But why should TIPS be any less liquid than nominal Treasuries? I may observe that TIPS are traded less, but why would one be less easy to sell than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r?

    ReplyDelete
  20. Yes, zero lower bound on indexation payoff increases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 estimate of inflation risk premium.

    If TIPS are traded less, large uninformed sale will move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market price more, this requires compensation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of liquidity risk premium. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of liquidity risk premium is very high, so some kind of market inefficiency might be involved.

    ReplyDelete