Tuesday, January 25, 2011

Shiller and Economic Science

I ran across this piece in Slate by Robert Shiller, which ponders cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of economic thought.

The financial crisis was certainly unanticipated, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are features of it that are complicated, with various anomalies relative to historical experience. We have already learned a lot. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minimum, your average economist and layperson now understand a lot more about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nature of financial derivatives, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage market, and financial intermediation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Spring of 2008. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is much that remains to be sorted out. As economists, we now have fertile ground for future research, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems are fascinating.

One particularly interesting feature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent recession has been how it has affected cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 struggle among economists over basic ideas and methodology. Generally, economists seem to see this as an opportunity for a shakeup. You can't blame people for trying. Why not use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis as an opportunity to make peddlers of ideas I disagree with look stupid, and to make my ideas look good? I have done this from time-to-time myself. I like to argue that New Keynesians, who had a lot of influence over central bankers and monetary policy pre-crisis (and still do), missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boat on financial factors and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir role, and left us with models that could not tell us what to do in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. I think that real business cycle types (if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are any pure RBC types still around) missed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boat as well - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 RBC approach typically downplays monetary and financial factors as being nothing more than a sideshow. Like everyone else, I'm trying to push my ideas, which are that financial intermediation, monetary exchange, liquidity, and credit markets are important. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people are pushing in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r directions. This one wants us to throw out modern macroeconomics and go back to 1937. Some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs want to push behavioral economics. Some New Keynesians want to argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can retain most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir existing framework and fix things with modest extensions.

What is Shiller up to? Well, like everyone else, he is using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis to peddle his ideas. He first argues that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general public has "lost faith" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics profession for its lack of foresight with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. I would characterize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation in a different way. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most part, economists are ignored. We are not like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 doctors, used car dealers, lawyers, etc. Most people do not consult economists on any regular basis, and we are not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 subject of many television programs or films. There are no economics-profession-counterparts of "House," or "Wall Street." Economists are just not that exciting. I felt sorry for Paul Giamatti, who will have to portray Ben Bernanke in "Too Big to Fail," an HBO movie. What's next? "The Economists," with Dustin Hoffman as Mike Woodford, Jeff Bridges as Larry Jones, Rick Moranis as Randy Wright, and Gwyneth Paltrow as Deirdre McCloskey? What idiot would finance that film and risk losing his/her shirt?

To cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent that anyone now pays attention to us, it's eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y actually want to learn about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, or because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y enjoy a good fight; i.e. economics is like a hockey game. In contrast to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medical profession, we don't close ranks, but instead prefer to pummel each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r in public. That has to be entertaining on some level. Even when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 controversy isn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 surface, journalists will go looking for it, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can always find some fringe economists willing to criticize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession. Now, speaking of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medical profession, what have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y done for us lately? Most of us die in hospitals, where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concentration of doctors is highest. Explain that to me.

Anyway, Shiller's point seems to be that economists should think outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 box. Of course that is hard to argue with. Research is about thinking outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 box and coming up with novel and useful ideas. I think that, in general we are rewarded for doing that. However, Shiller does not seem to think so. Indeed, he appears to be questioning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole formal structure of academic peer review, and suggests that we don't properly reward grass-roots thinking. According to him, economists are divorced from reality, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need to do more popular writing that is accessible by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lay person. I could not disagree more. Popular writing may not be rewarded by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tenure review committee, but it has its own reward. Just ask Steven Levitt, who is rolling in cash. To be treated seriously as a science, which I think is important, we have to do proper peer review and go through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 formal publication process. That's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only way to properly sift ideas and somehow certify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good ones as such.

Part of Shiller's bottom line is:
The financial crisis delivered a fatal blow to that overconfidence in scientific economics. It is not just that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession didn't forecast cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. Its models, taken literally, sometimes suggested that a crisis of this magnitude couldn't happen.
This is nonsense, and it is vague. (i) The inability to predict everything need not mean we should throw out current scientific methods, or that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 science is bad. (ii) Which models is he talking about? There are plenty of excellent economists, working with off-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-shelf economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and empirical methods, who are making plenty of sense out of what we have seen in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last few years. Who is Shiller talking to? What conferences is he going to? Actually, Shiller does not even have to leave town to learn something. He could talk to his colleague Gary Gorton, who knows a lot about derivatives, securitization, and shadow banking, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things.

The rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 piece is an appeal to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "human element," "personal judgement," intuition, morality, looking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general public in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 eye, etc. How unhelpful. I think I'll stick to science.

9 comments:

  1. Jeff Bridges as Larry Jones... hilarious. Not sure about Rick Moranis as Randy Wright though.

    ReplyDelete
  2. Rick Moranis is a short Canadian. I thought he might fit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 part, though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 character is not quite right.

    ReplyDelete
  3. What is your general feeling towards Behavioral Economics, professor? I've read a few prominent people who dismiss it as a fad, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs who think it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. I'm pretty sure Shiller and Akerlof are trying to set up a research project at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Boston Fed for Behavioral Finance/Macro. Do you know what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 feeling is at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed towards Behavioral stuff?

    Thanks.

    Also, what would you say to Jack Nicholson as Prescott and Ed Harris as Kydland?

    ReplyDelete
  4. Economics is a social science and not a natural science. We can't run controlled experiments and our cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories don’t deliver predictions that are accurate to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 n’th decimal point. Economics, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore, will never have its Einstein. A nobody will never be able to advance to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top of economics by presenting a new cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy works, as he/she would never be able to deliver 100% conclusive evidence in support of his/her new cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.

    In economics everything is endogenous and thousands of variables move simultaneously. Numerous cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore appear to explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same economic outcome: The recession was caused by an increase in tax rates; no, it was caused by drop in government spending; no, it was caused by a drop in money supply; etc. We don’t have enough time series data to identify good cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, but perhaps with 200-300 years of additional quarterly data and four to six furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r great recessions we will be able to get somewhat closer to an approximation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ultimate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.

    Economics as a science is very susceptible to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Max Planck dictum: "A new scientific truth does not triumph by convincing opponents and making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 light, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r because its opponents eventually die, and a new generation grows up that is familiar with it." Or, more dramatically, "Science progresses funeral by funeral." Making matters even more difficult in economics is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories often include implicit political ideologies.

    Keeping an open mind about new cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories, hence, seems to be exceptionally important in economics, and I found Shiller’s contribution well worth reading and very interesting.

    KP

    ReplyDelete
  5. Hamed,

    On behavioral economics: Some of this seems like a good idea. How could you argue that it is bad to bring ideas from anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r field (psychology) into economics? On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hand, I have seen plenty of bad behavioral economics. Shiller, for one, is fond of rushing to irrationality as an "explanation" for everything. What he is calling irrationality is his own failing - it's what he can't explain.

    KP,

    1. "nobody will never be able to advance to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top of economics by presenting a new cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy works"

    Look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Nobel prize winners. Arrow, Nash, Hurwicz, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, got cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prize for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Prescott and Lucas, for example, got it for presenting new cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy works.

    2. New ideas are a necessary condition for scientific advancement. There are good ideas and bad ideas. Bad ideas will not advance science, so why should I be "open" to bad ideas? In any case, I don't actually see any serious ideas in what Shiller wrote down. It's so vague that you can't do anything with it.

    ReplyDelete
  6. "Gwyneth Paltrow as Deirdre McCloskey".

    Uh, Gwyneth is a little too easy on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 eyes. And she can't even play a young Deirdre.

    Maybe Liam Neeson for a younger Don. He'd have to bulk up a bit.

    I suspect that Randy Wright would want Johnny Depp.

    As for me -- as an extra -- Denis Franz would be excellent.

    ReplyDelete
  7. Steve would be played by Jeff Daniels.

    ReplyDelete
  8. Actually, I saw a piece of "Terms of Endearment" cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r night. The thing is pure schmaltz, but Nicholson is quite funny. Daniels in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 film does indeed look like yours truly at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same age. I don't know about now. Has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 guy lost his hair?

    ReplyDelete
  9. A full head of extensions range from 5 to 9 packs of hair, assuming each pack contains 20 strands, 1g per strand. If your client has fine, thin hair with some layers and about shoulder length, chances are 5 to 6 packs may be enough.

    If your client has a blunt bob that is medium to thick in density, you will require about 10 to 12 packs of hair since you will need to blend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extensions in for a natural look.

    For most clients, you will need at least 5 packs or 100 strands of hair extensions. The number of hair extension packages you need will be based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length and thickness of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 client’s hair and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length and volume cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 client wants to achieve. This is why it is very important to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 client come in for a consultation prior to installation.

    For fine/thin hair, from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occipital bone down, it will take about 50- 60 strands; from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occipital up, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crown, it will take 50-60 strands.

    For medium/thick hair, from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occipital bone down it will take 60- 80 strands; from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occipital bone up, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crown it will take 50-80 strands.

    Remember, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hair of your client is thicker or shorter, more often than not, you will need more packages of hair extensions to be able to blend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hair in, making it easy for you to create a natural look.

    Welcome to our hair extensions online shop,you can get cheap hair extensions with high quality and stylish style on servehair,enjoy shopping.

    ReplyDelete