Friday, March 25, 2011

Indeterminacy: Farmer and Kocherlakota

I ran across this, which appears to be a conference presentation by Kocherlakota. He's not quite in central banker mode here (though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a bit of that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper). It seems he's still doing research, and wants to tell us about it.

A paper that Narayana gives high praise to is this one, by Roger Farmer (UCLA). Roger is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r person who does not have much time for research cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days, as he is currently chairing UCLA's economics department. Roger once told me about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper, but I have never read it, so thought I would take a look. Roger calls this an "Old Keynesian" model, which I think is accurate. There are no sticky prices and wages in sight, and this is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spirit of models with indeterminacies, going back to John Bryant, Peter Diamond, and, as some people would have it, Keynes himself. Roger, Jess Benhabib, Mike Woodford, Russ Cooper, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs developed dynamic, quantitative versions of models with indeterminacies, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesian models that Woodford ultimately marketed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession and central bankers were not those ones. New Keynesian models have uniqueness, and are more in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neoclassical growth model tradition - essentially RBC models with monopolistic competition and sticky prices.

So what is going on in Roger's model? At first you think he might just be re-doing Peter Diamond. There is search and matching in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market, but he does not appear to be generating indeterminacies through increasing returns in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matching function, as Diamond does. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, it seems that if firms and workers bargain over wages in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 usual Diamond-Mortensen-Pissarides Nash bargaining fashion, that we get determinacy. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, it's apparently not sunspot indeterminacy eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, as in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Farmer/Benhabib/Woodford type models. There seems to be something exogenous in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, which Roger interprets as beliefs or animal spirits, which is driving asset prices. The asset prices are apparently determined in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 usual forward-looking manner, but I wasn't sure whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se beliefs were ultimately self-fulfilling or not.

In any event, apparently beliefs drive cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium outcome, and we could be stuck in a high unemployment state with low asset prices. Ultimately, though, I'm not sure I understood everything correctly. Maybe someone can help me out. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, Roger seems to want to connect his model to current events, but he might have trouble explaining why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market is doing well, real GDP growth is sort of OK, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market is still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 toilet.

Anwyay, back to Narayana's model, which is here. The ideas seem to be coupled to his discussion of a Kiyotaki-Moore paper at this conference (see Narayana's slides, which are linked in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program). In that discussion, Narayana discusses bubbles, which in his context are essentially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 types of equilibria that we are accustomed to studying in monetary models. Fiat money can have value in equilibrium, in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that its fundamental value is zero - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a money bubble. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is always an equilibrium where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bubble bursts: money will have zero value if everyone expects it to.

Narayana couples cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bubble idea to a Diamond/Mortensen/Pissarides search environment, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n uses Farmer's idea to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 indeterminacy. Then he tries to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank to move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate around to select among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibria and get us out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low unemployment state. Two problems here: (i) We want a more serious treatment of central banking. It may be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that monetary policy can move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate, but we want to know why. That's critical. (ii) Narayana (and Farmer too) slip into "aggregate demand" language. If we go back through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of thought, we find Woodford and Peter Diamond doing it too. Why is this a mistake? "Aggregate demand" and "aggregate supply" is a language associated with a particular class of textbook macroeconomic models that were expanded and fit to data in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1960s and 1970s in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of large macroeconometric models like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FRB/MIT/Penn model. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s, Lucas and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs convinced us (though maybe some people were not listening) that those models were not structurally invariant - we should not be using those models to think about policy interventions. The Lucas Critique had its roots in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Cowles Commission (Marschak in particular I think), and it is important. Using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aggregate demand language is (i) not formally correct, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r for Farmer, Kocherlakota, Woodford, or Peter Diamond and (ii) It causes backsliding. It was hard enough to convince people in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first instance that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas Critique matters. Now we have to do it all over again. People will do plenty of sloppy economics without any encouragement. We don't want to hand out licenses to do sloppy economics.

12 comments:

  1. There's nothing sloppy about using aggregate demand terminology, and it has nothing to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas critique. Traditional formulations of aggregate demand incorporated "sloppy" structural relationships, but getting rid of those does not imply we must discard cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terminology. It's useful because it allows us to think about new ideas within a familiar framework, and because it distinguishes one set of ideas from those that influence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply-side.

    ReplyDelete
  2. I agree that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term aggregate demand can be used well in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right context. For example, in teaching intermediate macro with your textbook, I went through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanics of calculating aggregate demand and aggregate supply as a function of prices, and solving for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium prices for which aggregate demand equals aggregate supply. One could very easily call this solving for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market clearing prices, which is equivalent to solving for prices for which aggregate demand equals aggregate supply in each market.

    ReplyDelete
  3. I'm not sure why you had trouble understanding Farmer's paper. It is laid out very clearly. Think of it this way. With a centralized labor market, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real wage is pinned down by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intersection of labor demand and supply. With search, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market need not clear: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor supply FOC is missing, and we need to add something else to close cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model. One thing to add is an explicit bargaining model that effectively pins down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wage. An alternative is to say that output is demand-determined, and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wage is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal product of labor at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand determined level of output. Then firms are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir labor demand curve, but workers are not on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir labor supply curve (but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beauty of search - unemployed workers will take a job at any positive wage). Let me know if you still don't get it (or you think I don't)

    ReplyDelete
  4. Stephen,

    Here is Farmer on indeterminacy and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas Critique:

    http://farmer.sscnet.ucla.edu/NewWeb/JournalArticles/whydoesdatarejectfinalversion1.pdf

    ReplyDelete
  5. Anonymous,

    Yes, I know that's what Roger said in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 words did not make sense in terms of what he actually did. It's that demand language again. It doesn't look to me like demand-determined output. A New Keynesian model literally works like that. A firm with a stuck price is required to produce to satisfy whatever demand arises at that price. In Roger's model cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is something called beliefs that go into an inverted Euler equation to determine an asset price. Is that supposed to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand?

    ReplyDelete
  6. But surely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept of an aggregate production function is as invalid as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concepts of aggregate demand ? Why is that any more sound ? I don't think it is - macro as currently practiced is riddled with anomalies. Surely a serious economics must take seriously cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy is a dense network of connections - Gabaix and Canales is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future.

    ReplyDelete
  7. I don't immediately see how, in effect saying: "... and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n everybody wants to buy less stuff" (my translation of "aggregate demand slumps") is "sloppy", although you are right it requires an explanation. There are candidate explanations out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re. I think I recall something to do with banks getting in hot water.

    I don't think it makes sense to rule out something (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of "aggregate demand", as envisaged by those who think it is important) just because your preferred model does not contain anything in it to generate that behaviour. Who says your preferred model is right?

    anybody who is happy swallowing "exogenous productivity shocks" ought to be racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r more accommodating of vaguely specified sources of changes in behaviour. This does not entail ignoring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas critique.

    ReplyDelete
  8. An economy always has to satisfy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 resource constraint, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terms production and consumption would seem to be fundamental.

    Is your objection to agg D and S because your decision rule fully describes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy?

    ReplyDelete
  9. My reading of Farmer was that he's just picking an equilibrium from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 set of possible solutions. You're right that with Nash bargaining we're back to determinacy, but his paper is more like Bob Hall's wage stickiness work where he chooses to pick anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r outcome.

    ReplyDelete
  10. "But surely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept of an aggregate production function is as invalid as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concepts of aggregate demand?"

    That's interesting. Some monetary cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists get bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365red when people put money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 utility function (implicit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orizing). Lucas once said that was no worse than writing down a production function (aggregate or not). For some problems we are worried about contractual arrangements within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm, and what are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 boundaries of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm anyway? I think what you are referring to is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that, in a multisectoral economy where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation of resources across productive units matters, it does not make sense to be working at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of an aggregate production function. I think it depends on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question you are trying to ask.

    ReplyDelete
  11. Luis,

    No, for me it doesn't have anything to do with a preferred model. It seems to me that in any modern macro model - New Keynesian, neoclassical growth model, coordination failure, what have you - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 AD/AS language is not helpful. That's a language for a particular model. There's no good that can come from trying to ram every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r modeling construct into AD/AS by using that language. You end up losing what those ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r models have to say.

    ReplyDelete
  12. I really don't understand why people insist that AD/AS is useful. What is a shift in AS? Well, TFP say. But that causes an increase in wealth that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore shifts AD. Oh crap.

    How about G? It shifts AD, right? Except that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 taxes required to finance it shift AS via wealth effects on labor supply. Crap, foiled yet again.

    Give me any shock, it moves your "AD" and "AS" curves, however you want to define cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Simply not useful.

    ReplyDelete