Friday, March 18, 2011

Taking Mike's Advice

The blogosphere is a powerful tool. We have a technology that gives everyone access to ideas at low cost, and permits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 instantaneous exchange of those ideas. The ideas can be good and bad, of course, and it takes some effort to sift through what is out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re. I have been doing this for about a year now, and have learned a lot. Why do I do it? Nobody is paying me of course and, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some payoff in notoriety, it does not seem to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notoriety that an academic needs. Academic economists make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir names by publishing papers in scholarly journals, and influencing ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r academics. The ideas are vetted internally by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession, sifted, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n are put to use in solving practical problems. That's scientific progress.

Here is what blogging does for me. It forces me on a regular basis to put complicated ideas into words and make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m (hopefully) easy to understand. This is excellent discipline. The fact that those words are going to be read by a large number of people is also disciplinary. You want to have your facts right, and your arguments well-constructed, or someone will try to embarrass you. In economics seminars people can be tough as well - that's good practice for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere.

Sometimes I like to provoke. If you challenge someone's ideas and force cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to defend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, you can get an interesting discussion going, and everyone learns something. That's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end goal. I was trained to be an educator, and this blog is just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r educational tool - for me and anyone else who cares to read it.

Now, sometimes provocation does not work. Not everyone is interested in economic science. Some people have political agendas, and that need not mix well with science. I think that is part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Paul Krugman problem, but you might disagree with me. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 political people enter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debate and misunderstand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n all hell can break loose, and science suffers. I have just had an experience where two groups of readers met each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r appreciated what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r group was up to, and nothing of value got accomplished. So I deleted that post, and wrote it off to experience.

Now, some tips for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 politically active people. The events since late 2008 have been confusing and troubling. Trained economists are struggling to sort things out, so it is no wonder that everyone else is angry and looking for someone to blame. And some of those trained economists, looking to gain advantage, are quite willing to blame some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r economists whose ideas cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't like. My messages to you are: (i) I think things are under control. Don't worry too much. Economists may bicker, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are actually a productive lot. (ii) We are very lucky here in this country. We have stable democratic institutions, and a lot of control over those institutions if we choose to exercise it. (iii) Knowledge is power. Work to get inside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institutions. Then you can have some influence over how things are run. (iv) More knowledge helps you to understand what is worth keeping and what we should throw out. If you get carried away, you might make some errors.

53 comments:

  1. Actually Stephen, I think of you and Krugman as much closer than you acknowledge. You might not like his politics so much, but at least cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two of you are doing genuine economic science. This is more than can be said for some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 denizens of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more cult-like blogs who have unfortunately corrupted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discourse here in recent posts.

    ReplyDelete
  2. How about a post on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yen appreciation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wake of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 earthquake ? Can we make sense of this ? Or do you subscribe to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model in Champ and Freeman's text, where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exchange rate is indeterminate ?

    ReplyDelete
  3. Stephen,

    keep up your great work!

    KP

    ReplyDelete
  4. First anonymous,

    True. I actually feel something of a kinship with Krugman. He can come over to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house any time.

    ReplyDelete
  5. Second anonymous,

    The indeterminacy result is from Kareken-Wallace. It's actually a useful starting point. "Sunspot" indeterminacies appear to explain some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 things we observe, and people used cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea in Keynesian coordination failure models. Sometimes it seems like a cop out though. I haven't thought about how you explain cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Yen's behavior. Start with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exchange rate is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative price of two currencies, and try to do it in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terms on which people are willing to hold stocks of outside money. Volatility is a problem though, just as when we are trying to explain stock prices.

    ReplyDelete
  6. Stephen -- you provoked, I put substance with references to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leading scientists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field, and you ducked out on actually doing what you claim -- discussing substance.

    ReplyDelete
  7. Stephen, I'm willing to listen to your rejoinder to Frydman, Woodford, Blanchard, Bhide on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 explanatory and cognitive limitations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian version of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Neoclassical Syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis -- and mainstream formal math economics more generally.

    But you seem incapable of bringing anything to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table.

    This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real current state of your science.

    Don't mislead your readers by pretending ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise.

    ReplyDelete
  8. I can take a guess on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reasons for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yen appreciation: unexpectedly high GDP growth usually produces domestic currency appreciation because it induces expectations of interest rate increases.

    Japan's natural disaster will probably increase investment, decrease savings and raise GDP growth. These will produce increased expected Japanese interest rates. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run real exchange rate is approximately unchanged, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 immediate exchange rate response must be a sizable appreciation above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run equilibrium, a la Dornbusch.

    A note to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 knee-jerk ankle biters about to accuse me of indulging in Bastiat's fallacy of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broken windows: The earthquake, tsunamis and nuclear accidents were very, very bad for Japan. Noting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se events will probably increase Japanese growth and interest rates over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium term does NOT mean that I think that natural disasters are good. Natural disasters that destroy people and capital are bad.

    ReplyDelete
  9. And also Buiter and Caballero on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 limitations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DSGE construct, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 confusions caused by math bewitchment.

    Again, you provoke, Stephen, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you fail to hold up your side of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table -- instead of discussing substance, you dish out more "provocation", cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n duck under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table.

    ReplyDelete
  10. Hey Greg, I hope that Steve knows what you are talking about because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of us don't.

    The bad part about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internet is that it enables drive-by snark with no real point.

    ReplyDelete
  11. Thanks to Chris for his insightful remarks. This is why people come to this blog, to discuss genuine economic science.
    I am hoping personally Stephen does not respond to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bait from you-know-who here so we can get back to posts on real issues. Biologists wouldn't get far in understanding molecular genetics if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y had to spend every ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r paper refuting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 creation scientists.

    ReplyDelete
  12. Greg,

    No, this post was not addressed to you at all. I view you as relatively harmless, and you seem interested in science, at least, though you have a warped view of what that is. This is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r blog issue, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent to which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comment box should be viewed as public property. I have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power to delete comments, and I do it sometimes. If people cross cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 line by being abusive - to anyone - I delete. Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r issue, which is when people get so far afield that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are not contributing to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion. You I view as someone who is not interested in learning anything. You're interested in promoting your own views which, in what you have revealed so far, seem totally crackers. Right now, you are creating a congestion problem. You're becoming obnoxious, and I could make a case to delete your comments. What do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r readers think?

    ReplyDelete
  13. In Stephen's End The Fed post I provided links and fuller references to much of this stuff.

    "Hey Greg, I hope that Steve knows what you are talking about because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of us don't."

    ReplyDelete
  14. I wouldn't delete cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comments, just ignore cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. He refers to Caballero a lot but doesn't recognize that Caballero has produced many many math models that are potentially refutable.
    This is why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Austrian sect is doomed to be irrelevant to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't talk in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language of modern econ.

    ReplyDelete
  15. Stephen, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "abuse" began with your questions and provocations.

    "If people cross cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 line by being abusive"

    I responded to your questions directed explicitly to me.

    The issues are substantive -- clearly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 writings on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 limitations of current formal math models produced by Frydman and Bhide and Buiter and Woodford and Caballero and Blanchard are not "crackers".

    You are dodging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 patent anomalies at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of your science, identified by dozens of your peers -- top people in your profession.

    You are being massively honest with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public if you falsely portray this significant period of non-normal, revolutionary science (as defined by thomas Kuhn) in your field as "crackers".

    ReplyDelete
  16. I love it that most of your readers won't identify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, Stephen.

    Your reader simply doesn't get it -- seeing value and significance in math models is perfectly consistent with finding LOGICAL and CAUSAL and EXPLANATORY limitations to those models -- this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great insight of Hayek's debate with Lerner over collectivist economic planning, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great lesson of Mises' paper on socialist calculation.

    There are limitations to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 math does -- see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 math sophisticated folks cited above on this issue.

    Your paper bad wearing reader wrote:

    "He refers to Caballero a lot but doesn't recognize that Caballero has produced many many math models that are potentially refutable."

    ReplyDelete
  17. That cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are limitations to math models....this is Hayek's great insight ?
    There is nothing here, nothing.

    Please, Stephen, let's move on and do some real econ.

    ultra anonymous

    ReplyDelete
  18. The work produced by William White's BIS is now at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of macro understanding by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leaders of your profession, e.g., Otmar Issing:

    "Quite a number of studies, now libraries almost, from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BIS and also from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 European Central Bank have clearly shown that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is hardly any bubble in history which was not accompanied if not proceeded by strong growth in money and/or credit. So looking into money and credit will help you to identify a risky situation."

    White began producing this work in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000's -- empirical work inspired by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical work of Selgin, Minsky, and Hayek.

    But you refuse to engage this discussion eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, and its clear implications for modern macro, pointed out by Blanchard:

    "Monetary policy has to go beyond inflation stability, adding output and financial stability to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of targets, and adding macro-prudential measures to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 list of instruments."

    William White argued for this beginning in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s, working under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 influence of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work of Hayek and Minsky.

    Again, only chirps from you.

    ReplyDelete
  19. Sorry Greg. Have to get my paper in shape so I can present it next week in Santa Barbara. Need to integrate, differentiate, do some algebra, and write some words. Chirp chirp.

    ReplyDelete
  20. Stephen, this I understand. I really would like to hear what you have to say about W. White, Frydman, Buiter, Bhide, Issing, Woodford, Blanchard, L. White, and Caballero on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cognitive and explanatory limitations of math constructs and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current fashion in modeling.

    Maybe I can come up to Santa Barbara and you can explain all this to me over dinner. I'll buy.

    Stephen writes,

    "Sorry Greg. Have to get my paper in shape so I can present it next week in Santa Barbara. Need to integrate, differentiate, do some algebra, and write some words."

    ReplyDelete
  21. Greg Crankpants said, "I love it that most of your readers won't identify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves, Stephen."

    I'm sorry, Greg, we would like to identify ourselves but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terms of our agreements with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Witness Protection Program prohibit that.

    "I really would like to hear what you have to say about W. White, Frydman, Buiter, Bhide, Issing, Woodford, Blanchard, L. White, and Caballero on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cognitive and explanatory limitations of math constructs and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current fashion in modeling."

    Did you ever think that Steve ignores you because you are asking for an essay on a broad topic that would require a lifetime's work?

    Narrow questions and a more civil tone might actually get you somewhere.

    ReplyDelete
  22. Right. The interloper doesn't get that we're not interested in a bloody philosophy seminar, we want to do economics.

    ReplyDelete
  23. Stephen's "narrow" question to me was: what have you got against modern macro?

    I cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n began pointing to cognitive and explanatory limitations in with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modern macro math constructs, with references to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current literature and debate.

    Note well. I did NOT attack sound uses of math in economics.

    Stephen cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n began provoking me will all kinds of false suggestions.

    Paperbagman #2 writes,

    "Did you ever think that Steve ignores you because you are asking for an essay on a broad topic that would require a lifetime's work?

    Narrow questions and a more civil tone might actually get you somewhere."

    ReplyDelete
  24. Your bloody economics is racked with anomaly -- identified by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 leading lights of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession, listed above.

    ReplyDelete
  25. Greg, why don't you start by writing a coherent essay on what your opinion on W. White, Frydman, Buiter, Bhide, Issing, Woodford, Blanchard, L. White, and Caballero's work, and post it here or somewhere else? Maybe that would get you somewhere...

    ReplyDelete
  26. My blog is here:

    http://hayekcenter.org/

    ReplyDelete
  27. Regarding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collision of two groups of people meeting each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r:

    Unfortunately, we cannot opt out of using Federal Reserve Notes to pay debts. If so, I would gladly let those at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed do what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wished with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir claims for future liabilities. They could do what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y want, when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wanted to do it. In fact, if I could opt out of everything, I would sincerely not care what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country voted to do with everyones money and property.

    The idea that anyone become agitated because anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r individual scrutinizes how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual/organization in question operates can be directly corrected by establishing volutary participation. Coercion and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of choices results in doubt and scrutiny.

    ReplyDelete
  28. Greg said, "I cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n began pointing to cognitive and explanatory limitations in with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modern macro math constructs, with references to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current literature and debate."

    Sorry, Greg, I've seen none of that. I've seen incoherent assertions and vague references to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people's work but no reasoned, coherent argument. (In fact, it isn't an argument at all, barely even a rant.)

    Maybe you've done it someplace else but I've seen none of it. Please forgive me if I don't search cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 web for it.

    Your reference to paperbagman went completely over my head. If you want to insult me, you will have to harness your great intellect to hit lower targets.

    ReplyDelete
  29. Christian, you don't need to use FR notes except for a fraction of a second before tax time. Keep your savings in yen or euros. Use a credit card from a yen or euro account to pay your taxes in dollars. Feel free to barter with your neighbors. You really don't need to expose yourself to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 terrible dollar if you just think a little.

    Lots of people in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r countries use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 domestic currency very sparingly. They barter; keep assets in foreign currency, etc. Oddly, Americans--except for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Unabomber, perhaps-- simply don't do this, despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many terrible flaws of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US central bank.

    ReplyDelete
  30. Maskedmen, whatever, dude.

    I'm not here to hold your hand or help you read.

    ReplyDelete
  31. Greg,

    I posed this question to you before, but you ignored it. Do you accept cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 diagrams in The Pure Theory of Capital, and hayekian triangles as valid models? And if so why is geometry allowed but not analysis?

    Dude you just seem to dislike math, and have a serious Hayek fetish. (Which actually comes off as really creepy.) I think you are seriously misreading modern economics if you believe that something like GE cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is inconsistent with Hayek.

    ReplyDelete
  32. "Anonymous" -- this is simple.

    Pointing out what math can do and what it can't do is different that "rejecting all math"

    I don't reject "all math".

    This is a straw man used to avoid centrally important issues -- and to avoid cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficult task of think hard by rethinking things. No one likes to work hard or think hard, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can instead remain on autopilot, turning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same old crank.

    ReplyDelete
  33. Greg,

    A link to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se supposebly devestating critique of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matics in economics would be helpful. I tried googling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 names you listed plus several variants of your description and could not locate anything. In fact, I only found a Woodford interview saying undergrads interested in economics need to study math.

    I can't speak for Stephen, but I think most economists will recognize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 limitations of formal models. But, taking that admission and extrapolating towards cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of saying macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matical models are useless is absurd.

    ReplyDelete
  34. Hahaha whose blog is this Greg's or Stephen's. Clearly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most compelling dialogue is coming from Greg. Stephen meanwhile is getting used while he postures that he's above it all but clearly isn't. And is venturing dangerously far into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 realm of pacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic by commenting so heavily on his own posts. A clear indication that he feels he is losing face despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 posturing. JD Salinger would be most unimpressed.

    Fact is Greg is right. Economics is absolutely NOT science. And economists are DEFINITELY not scientists. In economics causation is not repeatable across all cases. The so-called laws do not meet cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 criteria of laws on science, and most of all failed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories are recycled over and over racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than scrapped. The Fed is clearly a failed experiment, yet cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only guy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 room calling for it's end is getting bashed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 phony scientists.

    Oooooh wow. You did some algebra and some calculus! This doesn't make you a scientist it makes you a high school senior. As do all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 petty insults. For adults you are all pacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic AND wrong about everything. So you all shoot cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 messenger Greg. You must all lead very sad lives.

    ReplyDelete
  35. The only people who argue for economics not being a science are those who do not want it to be, those who have a vested interest in a chatty, philosophical form of economics that has no falsifiable content and, additionally, no math. Deuce and Greg Ransom are two examples of this creature -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have a political bias that says "markets good, government bad" but can't find or use a model that makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se points (stupid incomplete markets and OLG, always messing up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 welfare cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orems).

    Steve, I'd ban-hammer cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guys. Next time I see you, in fact, I'll suggest it again. But I won't put my name on this post, because I don't want cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shitstorm that came down on Kartik and David.

    ReplyDelete
  36. I have to add that Ransom's blog is a real piece of crap. Not a single useful statement cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

    You go Greggy, keep fighting to reinterpret what some old dead guy said. I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Post-Keynesians are having a pity-party, maybe you can come and join cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir bus to Irrelevant Town.

    ReplyDelete
  37. This has always been my advice to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young -- make sure you are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 biggest swinging math stick in room, if you're desire is to be a player in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics profession.

    "I only found a Woodford interview saying undergrads interested in economics need to study math."

    ReplyDelete
  38. I've shown how economics IS a science.

    Scientism and fake science isn't science.

    Stuff that fails to provide sound and successful explanations isn't science.

    Somebody wrote,

    "The only people who argue for economics not being a science"

    ReplyDelete
  39. "I've shown how economics IS a science."

    The literature on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "scientific" status of economics produced by "mainstreamers" or folks attempting to vindicate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scientific status of "mainstream" economics is a massive stack of failure, it should be emphasized.

    Alex Rosenberg has judged economics not to be a science -- taking for granted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ground of what "science" must be AS STIPULATED by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "mainstreamers".

    One reason economists avoid talking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 anomalies and failures racked up by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir version of "science".

    ReplyDelete
  40. Greg is useless. He doesn't actually argue a point, he asks sweeping questions and he rants a bit. He makes vague references to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people's work. He doesn't answer questions about what he proposes or thinks would be better.

    Greg's posts are marvels of vacuousness.

    ReplyDelete
  41. Who cares what Alex Rosenberg thinks, whoever he is?

    "Stuff that fails to provide sound and successful explanations isn't science."

    False. It may be science, just unsuccessful (cold fusion was science, it was just wrong).

    Greg, you seem bitter, probably because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics profession does not value cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mathless jibber-jabber you prefer to use to justify your political position. I recommend finding a nice soothing hobby, because that situation isn't changing. The battle over methodology is long over, buddy, you might as well get comfortable with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world.

    ReplyDelete
  42. Greg,

    Then how should economics proceed? What macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matics is okay to use?

    ReplyDelete
  43. DSGE / New Keynesian econ = cold fusion = science.

    Hey, go with it, dude.

    ReplyDelete
  44. I think Mark Thoma eventually had enough of you-know-who and banned him. Like all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 modern followers of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Austrian sect, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have nothing to contribute that hasn't already been said far more elegantly by Hayek, Mises, Menger many decades ago.
    It is depressing to look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogs of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 so-called Austrians, like ThinkMarkets or austrianeconomists or takinghayekseriously.
    There is no sense of a progressive research program going on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, just a boring meandering philosophy seminar.
    It would be a genuine contribution for example, if one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m could develop a quantitative model of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Hayekian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of business cycles. But as was said above, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are only interested in jibber jabber.

    ReplyDelete
  45. "Anonymous" -- I continually see Nobel winners and top guys going back to Hayek -- Frydman, Bhide, and Caballero are just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most recent examples. Nobel winners like Lucas, Phelps, Smith, Hurwicz, Ostrom, North, and Williamson are perhaps better known.

    If you are not sharp enough or too poorly educated to get why, I can't help you.

    Lefty economists like DeLong and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs edit and censor and ban professional peers with rival perspectives and data all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r famous for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir intolerance of dialogue with those who don't tow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 line.

    ReplyDelete
  46. "Nevermind" is essentially Blanchard's report of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consensus view among leaders in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macro of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last decades.

    So how's that "progressive research program" working for you?

    ReplyDelete
  47. "one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m could develop a quantitative model of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Hayekian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of business cycles"

    "Anonymous", if you're a rocket scientist, you do it. I'd be pleased to post your work on my Hayek blog. And it should be easy, Stephen Williamson has told me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elements of Hayekian macro have already been modeled.

    In fact, Williamson recently told me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elements of Hayekian macro are already existing versions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DSGE / New Neoclassical Syncá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis. So, evidently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 job has already been done.

    Willianson needs merely to direct me to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant articles in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 literature.

    ReplyDelete
  48. I continually see Nobel winners and top guys going back to Hayek
    -----------------

    Meaning what? Social evolution, heterogenous capital, time to build capital models (roundaboutness), neural nets?

    Hayek had a broad career so why don't you just lay it out for us?

    ReplyDelete
  49. Macroeconomics is about coordination of plans.
    Mainstream econ of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 type favored by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real business cycle school tried to solve that issue by methodological fiat. Unsurprisingly, It didn't work, so enter cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesians who tried to model cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coordination failure by sticky wages/prices. That didn't really get to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matter eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. So now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people doing real econ are trying to build models with financial frictions, or decentralized search models.
    The point is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are getting on and doing research and increasing our scientific knowledge, not endlessly blacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ring on about what some dead economists said 80 years ago.

    ReplyDelete
  50. Decentralized search models -- i.e. catching up to and working out formal aspects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Hayekian research agenda -- i.e. doing "normal science" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paradigm of economics laid out by Hayek.

    It was 25 years ago when Bruce Caldwell pointed out how contemporary economists kept re-discovering and attempting to advance aspects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Hayekian paradigm which could not but be in a successful science of economics.

    Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r brave economists who is too much of a coward to use his actual name writes,

    "So now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people doing real econ are trying to build models with financial frictions, or decentralized search models."

    ReplyDelete
  51. Look who cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Hayekian" is:

    "Macroeconomics is about coordination of plans."

    You might want to read Gerald O'Driscoll's _Economics as a Coordination Problem_ written as a dissertation for Alex Leijonhufvud, whose own book on macro as a science of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coordination of plans was deeply influenced by Hayek.

    But if you are a typical modern economist, you are utterly innocent of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of economic thought, isn't that true?

    ReplyDelete
  52. I'm not an economist.

    The man with a bag over his head writes,

    "The point is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are getting on and doing research and increasing our scientific knowledge, not endlessly blacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ring on about what some dead economists said 80 years ago."

    ReplyDelete
  53. Hilarious.

    There are no "complicated ideas" in economics. It's just a case of simple ideas being made more complicated in order to keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 illusion of scientific rigor. You should learn cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between natural sciences and social sciences in showing causation before you claim to work towards gaining knowledge.

    ReplyDelete