Thoma shows us some pictures from one of Lucas's talks, one of which shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US real per-capita GDP time series going back to 1870. The key feature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time series, as most people know, and as I point out to my undergraduate students, is that it hews very closely to a 2% growth trend, excluding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression and World War II. What we find compelling about this is that it conforms roughly to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of a standard neoclassical growth model subject to a constant rate of growth in total factor productivity (TFP). Of course, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neoclassical growth model tells us a nice simple story about trend growth, it does not have much to say about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression, what was going on in World War II, or what causes fluctuations about trend. As we know, those issues get us into various kinds of stochastic shocks, frictions, heterogeneity among economic agents, etc., that we add to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic framework.
Fundamentally, though, most macroeconomists seem to agree on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic driving forces are behind economic growth and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models that are useful for understanding trend growth. This I think is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source of Mark Thoma's faith that we will ultimately return to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% per-capita real GDP trend growth path that we embarked on in 1870 (or earlier). Most of us cannot see any good reason why historically-observed TFP growth should not continue indefinitely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US at a rate that produces historically-observed per-capita trend GDP growth.
But how have we been doing recently relative to trend? The first chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural log of post-1947 aggregate real GDP (not per-capita) with a fitted linear trend, which implies average growth of 3.3%.
The next chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 percentage deviations of real GDP from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trend. 
The interesting thing about this chart is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent history. Note that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 largest recent positive devation from trend was 3.43% in 2000, and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate in real GDP has (roughly) been below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post-1947 average of 3.26% since. The current deviation from trend is an enormous -13.4%, which is unprecedented in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 64-year sample.Thus, in this sense things definitely look bad. Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slow recovery from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent recession, we are continuing to lose ground relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post-1947 trend. Can we say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post-1947 trend is "potential GDP," and that we currently have a 13.4% output gap? Of course not. Without understanding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism driving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, we cannot say what economic inefficiencies might be at work here or what fiscal and monetary policy should be doing about this, if anything. David Leonhardt has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answers though. In fact, he read about it in a textbook:
Any temporary measures will eventually need to lapse, of course. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current moment remains a textbook time to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m — when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy is struggling to emerge from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aftermath of a terrible recession.I'm not sure what textbook David has in mind. Presumably this book has a description of a quantitative model of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macreconomy that includes some financial frictions and allows us to think about how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentive problems in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgate market and, more broadly, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial intermediation sector, acted to bring on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent downturn. Such a model must also tell us how quantitative easing works to boost output, as Leonhardt seems convinced that Ben Bernanke is reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same book:
The Fed could stop worrying so much about inflation, which remains historically low, and look at how else it might encourage spending. As Mr. Bernanke has said before, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed “retains considerable power” to lift growth.
Now, I'm not sure whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r this is encouraging or not, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path of real GDP from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most recent NBER-dated business cycle peak, relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous two recessions.
What is interesting here is that, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 depth of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent recession, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 negative deviation from a 3.26% growth trend (from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NBER-dated business cycle peak) appears no more persistent than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent two recessions. Thus, whatever phenomenon is driving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slow recovery may not be new, and may have nothing to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 particulars of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis.In any event, what I do not like in any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blog/mainstream news posts I have linked to above is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notion that we know exactly what is going on, and exactly what we should be doing about it. There are good reasons to question Keynesian orthodoxy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current context. Even if we thought that sticky wages and prices were important factors in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent recession (which I do not), it is hard to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of this stickiness would matter 14 quarters after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 onset of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession. Those pushing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesian narrative need to provide us with some more explicit evidence about wage and price stickiness as it relates to recent events.
Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, though Keynesians may wish for more stimulus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are not going to get it. It cannot come from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, for reasons I have discussed before, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government seems incapable of deciding how big it wants to be, let alone whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r it wants to engage in Keynesian fine-tuning.
Most of us cannot see any good reason why historically-observed TFP growth should not continue indefinitely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US at a rate that produces historically-observed per-capita trend GDP growth.
ReplyDeleteSo, if I understand correctly, one could expect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historical 3.26% yearly growth in input to continue. But:
The current deviation from trend is an enormous -13.4%
So, one could almost say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a gap in output between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current situation and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historically-observed TFP growth rate. But no; and not just no, but "of course not":
Can we say that ... we currently have a 13.4% output gap? Of course not.
I honestly don't understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distinction you're making here, much less how you can consider it, as you apparently do, self evident.
In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post you link to to say “It cannot come from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed”, you write:
ReplyDelete“If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government is no better or worse than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector in some activity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government engages in more of that activity this is irrelevant. The government's activity simply displaces cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same private activity one-for-one. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector have exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same technology for producing coffee cups, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government cannot increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of coffee cups by producing more, unless it drives cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector producers out of business. This is essentially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis for all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government neutrality cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orems we know about.”
Allright, let me try this, which is related to Andy Hareless’s comment’s point 2:
1) Suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coffee cup industry has a typical supply curve. It slopes upward. The industry has large sunk fixed costs, and it’s producing at a point where utilization of those fixed costs is such that marginal costs are rising. A typical situation.
2) Suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government is able to produce coffee cups at about zero marginal cost (like it can produce loanable currency at about zero marginal cost, putting aside inflation risk for now), or suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government is willing to sell below marginal cost because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are large positive externalities to coffee cups; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y make unemployed workers more productive and attractive to employers.
Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government decides to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market price and increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity consumed of coffee cups. The current price of a coffee cup is $5, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government says we will sell as many as people want to buy at a price of $3.
Will cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government be able to hold that price at $3 and increase consumption of coffee cups greatly, without every private coffee cup producer ceasing production?
Yes. Due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 upward sloping supply curve for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 industry, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s still a substantial, although smaller, number of coffee cups that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 industry can produce where marginal cost is still less than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 $3 price.
In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, private coffee cup producers will keep right on producing and selling that number of coffee cups at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 $3 price because it’s still at or above marginal cost for those units. Now, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, it may no longer be enough above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal cost to cover cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fixed costs. But in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and medium run too, those fixed costs are sunk, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 factory’s already been built. Until it wears out, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’ll keep producing any units with fixed costs at or below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 $3 price.
Thus, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short or medium run, at least, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can supply coffee cups, and lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price, without just displacing private supply 1 for 1.
Now, with loanable funds, you have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing, an upward sloping supply curve, not a flat one. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current market interest rate is 3%, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government says it will supply as much loanable funds as people want at 2%, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new price WILL drop to 2%. At that new price private suppliers will consume more, and save less, supplying less loanable funds, but a certain amount of loanable funds will still have for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m a lower marginal cost than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% (as current consumption has diminishing returns).
So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government will be able to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate without displacing all private suppliers of loanable funds. The private suppliers will still want to supply a non-zero amount when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market price drops to 2%. And at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower price of 2%, demand and utilization will, of course, rise.
Great post, professor!
ReplyDeleteFirst anonymous,
ReplyDelete"one could expect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 historical 3.26% yearly growth in input to continue"
I'm saying that's not crazy. It's a least based on a coherent model, but requires some blind faith that long-run TFP growth continues at its historical pace.
"I honestly don't understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distinction you're making here..."
I think that's because you don't understand what an "output gap" is. As commonly used in Keynesian economics, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term applies to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap between "efficient" output and actual output. To tell me what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output gap is, you have to have a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory for what is causing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n go about measuring it. In principle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap could be zero, it could be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole 13.4%, or it could be something else.
So what you're saying is, we're way off trend, nobody knows why, and we shouldn't try anything until we do know why?
ReplyDeleteI think we can reasonably expect a return to trend somewhere around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 neighborhood of 2-3%, assuming we don't make any bad policy choices (and this includes not changing policy to adapt to new situations). So far I think we have avoided serious policy errors that will impact long-run growth. That's not to say I'm not concerned about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large deviation from trend growth. My suspicion is a lot of that is cyclical and will correct itself in due time. I think government policy may want to turn to increasing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficiency of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, this would help in both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.
ReplyDeleteOn your note about Keynesians - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is really no piece of evidence that could make any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesians you mentioned reconsider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir model. All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need is a chart of real GDP and a trend line and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are able to tell you if we are experiencing inadequate "demand." They don't care about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details of specific recessions or even try to figure out underlying fundamentals. For example, when all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesians starting whaling about Japan's "Lost Decade" and how we are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 road to that, I looked at Japan and thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re looked nothing like what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesian model would suggest. The more I read about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more it looked like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems were supply-side and bad government policy. I'm not sure how anybody could read Caballero's "zombie lending" paper or Hayashi-Prescott's lost decade paper or NBER's 2003 book "Structural Impediments to Growth in Japan" and still come away and seriously argue that Japan's problem is all about "aggregate demand." Now, of course, I'm not arguing that every economist should be familiar with this literature - that would be unfair. What I am arguing is that if you are going to keep parroting that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. is on it's way to a "Lost Decade" you damn well better have read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 academic literature on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 topic. This especially goes for people that are public intellectuals. I get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 feeling people like Krugman, DeLong, etc. have never read any of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se papers. Similarly, I get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 feeling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people don't care about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details of this recession. It's just a drop in demand and nothing is going to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir mind.
Although, speaking of New Keynesian economics, I think I know why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guys are pessimistic. There were a lot positive signs that are now turning negative. Gas prices were high and rising, but now it looks like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are falling - this will do major damage to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy. It originally looked like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re might be a resurgence of labor union power this year, but those hopes seem to have been premature. And now even Obama is even calling for corporate taxes to be cut, which we know is contractionary. That damn "Paradox of Toil" of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard New Keynesian model will get you every time ! (see this paper: http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr433.pdf ).
(To be fair to Gauti Eggertsson though, he at least considers in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 introduction cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se implications could be considered a weakness of NK cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, I doubt most Keynesians would be willing to admit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory could be wrong - no matter how odd or foolish some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outcomes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model may be).
ScottB,
ReplyDeleteNo, you haven't got it yet. I have some ideas about what is going on, which I have discussed at length in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r posts, but I'm not willing to offer a serious policy conclusion in a blog piece without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 serious research to back it up. David Leonhardt's ideas seem to come straight out of Krugman's blog and his op ed pieces. Krugman is of course very sure of himself and, as is well known, not shy about offering policy advice with very little to back it up.
Ted,
Thanks. You're very thoughtful, as usual. Yes, humility is typically not a characteristic of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purveyors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paradigm.
“cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government cannot increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of coffee cups by producing more, unless it drives cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector producers out of business.”
ReplyDeleteI’ll make it more succinct.
Suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private market supply curve is sloping upward, as is normal.
Suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current price is $3. Draw your dash-dash-dash’s to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply curve from $3 to a current quantity, q0. Also, draw a standard downward sloping demand curve that intersects at $3.
Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government decides, for whatever reason, to supply as many coffee cups as consumers want for only $2. Draw your dash-dash-dash’s from $2 to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 new quantity that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private producers will supply – It’s less, but it is not zero.
Now keep on drawing your dash-dash-dash line to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount that consumers will buy at $2 from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand curve – It’s greater than before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government intervention.
Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government DID increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of coffee cups, and private production DID NOT go to zero.
There was not a 1 for 1 trade-off. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph you can see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government produced was equal to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole private shortage at a price of $2 (D$2 – S$2), but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amount cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector lowered production fit WITHIN that area; it was just (S$3 – S$2). On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 graph your dash-dash-dash’s will make two rectangles. The government’s added supply is equal to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length of both rectangles togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. The private sectors decrease in supply is equal to just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first rectangle.
Your cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orem may be assuming long run, where suppliers won’t make enough above marginal cost to cover fixed costs and normal profit, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, fixed costs are sunk, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’ll keep producing any units whose marginal cost is less than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price.
"Without understanding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mechanism driving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, we cannot say what economic inefficiencies might be at work here or what fiscal and monetary policy should be doing about this, if anything."
ReplyDeleteWhat alternative drivers are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re and, approximately, how serious would you take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 3 or 4?
Unemployment, household balance sheet issues, incredible inequality built-up over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 4 decades, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tightening of credit (meaning less people have less discretionary or any $ as well as access to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people's $) would seem pretty dominate drivers for a notable consumer economy, no?
What could be more dominate drivers in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of our economy?
I imagine businesses not hiring and banks, for instance, parking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to take advantage of higher interest rates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are strong and closed spigots, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first is likely largely based on low demand and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second is likely kind of related to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first - no business expansion for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banks to invest in.
Richard,
ReplyDeleteYou have to do it in general equilibrium, and take account of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government finances this. I got my students to do some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se exercises. Take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model in Chapter 5 of my intermediate macro book, but be a little more explicit. The utility function is u(c+g,l); c is consumption of privately-produced goods, g is goods provided by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 governnment, and l is leisure. Assume a standard constant returns production technology y=f(K,L), where y is output, K is capital (though you can drop cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital if you want), and L is labor. The aggregate resource constraint is c+g=F(K,h-l), where h is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumer's time endowment. Assume that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government has access to lump-sum taxes. Now, suppose a competitive equilibrium where g=0, and let (c*,l*) be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantities of consumption and leisure in equilibrium. Then, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government levies lump-sum taxes to provide g. Since it is a perfect substitute for private consumption, this is irrelevant, as long as g<=c*. The key, relative to your example, is that taxes reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumer's disposable income by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same amount as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reduction in spending on private goods, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government makes that up by providing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumer with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goods directly. You can have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government actually produce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goods, and it won't make any difference. However, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government sold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goods at a loss, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n that could make a difference, but that could only be detreimental. You can think about cases where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government matters of course. For example, suppose c and g are not perfect substitutes, and that g is something only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can produce. You can even get serious multipliers with complementarity between c and g.
“However, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government sold cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goods at a loss, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n that could make a difference, but that could only be detrimental.”
ReplyDeleteOk, so it seems like maybe we agree that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government could increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 production of coffee cups, and drive down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price, and increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumption of coffee cups, without driving all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coffee cup producers out of business, at least in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and maybe not for many years.
And if it’s true for coffee cups, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n perhaps we agree that it’s true for loanable funds; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 supply of loanable funds, and drive down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate, without driving out of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private providers of loanable funds, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r short-term lending or long-term.
There’s still, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of could it be detrimental or inefficient.
1) If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are positive externalities, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it could certainly still be efficient for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government to produce and sell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 product at a loss.
2) You note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exception, “g is something only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can produce.”; fiat currency applies.
3) There is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 possibility where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can produce something cheaper than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private section, like if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are giant economies of scale leading to natural monopoly, giant transactions costs, asymmetric information, etc. You can also argue that perhaps government can produce loanable funds cheaper, at least in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run – cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed just prints cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, or credits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m electronically; it doesn’t have to incur cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of giving up current consumption like a private party.
So, with regard to QE, it looks like perhaps we agree that it can lower long-term rates, at least in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and thus increase borrowing, and thus stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy and increase hiring. There’s still cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question of whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r it’s efficient or worthwhile. It looks like it may be to me given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three reasons above, with a positive externality being cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decrease in unemployment and loss of skills, of employability. And Krugman’s babysitting story also looks persuasive, at:
http://www.slate.com/id/1937/
Richard,
ReplyDelete"So, with regard to QE, it looks like perhaps we agree that it can lower long-term rates, at least in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and thus increase borrowing, and thus stimulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy and increase hiring."
No.
"incredible inequality built-up over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 4 decades"
ReplyDeleteThere is no evidence that inequality is inefficient. Stop confusing inefficiency with "what I don't like."
The idea that increased demand will lead to more jobs may be wrong. The information economy does not need so many workers, what with computerizing, robots, off shoring (including managerial jobs), simple demand leading to jobs is probably wrong.
ReplyDeleteI can think of one scenario where quantitative easing could matter in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current situation, though I'm not sure how realistic this is (or if my intuition is serving me badly). Let's assume cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector are just as capable of investing and intermediating all classes of assets initially. Observation suggests that asset markets are segmented across different types of investors. I'm sure it takes a certain kind of human capital and experience to adequately invest in different classes of financial assets and so only certain people can plausibly invest in some classes of financial assets (of course, if this is true, it's not clear why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank would be as skilled as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector but let's just go with it). Now, let's assume that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some exogenous destruction of those agents ability to exchange certain classes of assets. Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a virus that only targets puttable bond traders and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are all dead now or maybe, more realistically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people who intermediate certain kinds of commercial paper have lost cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to raise funds to invest and intermediate. This has consequences since ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r agents in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector can't "pick up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slack" because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y don't have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 necessary expertise. So, in this scenario, when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank comes in and purchases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se classes of assets, I think it must be having some effect in equilibrium. Obviously I'd need some kind of model and I'd need to explicitly model cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frictions associated here to figure out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implications for output, welfare, and whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r my intuitive reasoning even holds in general equilibrium (though I doubt I could pull this off, I'm in that in between stage where I understand what goes on in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se more sophisticated models, but I'm not quite at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point where I can write my own from scratch) - but I think in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scenario I described central bank asset purchases should have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to move yields around, which should matter.
ReplyDeleteI think this story I'm telling could have maybe mattered in late 2008, but I doubt it holds in 2010-2011. Also, long-term Treasuries aren't particularly difficult assets to invest in and intermediate. I think almost any financier can trade cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se things adequately enough. But perhaps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank purchase of assets that require a certain degree of sophistication to trade could matter, in certain conditions. Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we have to wonder whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank does have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 skill to invest in sophisticated assets as skillfully as private sector agents. Since I'm assuming not everyone in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same skill set, it may be a stretch to assume cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank does. On top of that, we have to wonder whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r it would be wise for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank to hold risky assets. But, I'm mostly just bouncing ideas around in my head for fun, I'm not sure if this is a plausible story or not or, if true, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects would be quantitatively large.
Pretty funny, some anonymous poster quoted my mentioning inequality and stated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's no proof inequality is inefficient.
ReplyDeleteWell, I raised inequality as one factor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of a consumer economy where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumers have little $ to spend due to family balance sheet issues, unemployment, and tighter credit.
In fact, I added cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following parencá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tical phrase to make sure that was clear - "(meaning less people have less discretionary or any $ as well as access to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people's $)".
Hey, "anonymous", if you're going to snipe, at least hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target.
What result or aspect of New Monetarism disallows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NAIRU?
ReplyDeleteNAIRU anon
Vincent sure doesn't understand economics.
ReplyDeleteThere is an even more pessimistic slant on all of this of coarse. Malthus will be right, eventually. Maybe we are reaching that eventuality. What are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic consequences of bumping into planetary limits? Consider John Greer's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of catabolic collapse in which an over extended society can no longer grow because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overhang of deferred maintenance on its existing infrastructure. Total income can no longer pay cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maintenance bills. (think decaying bridges & highways, schools and rust belt cities.) Recently Greer suggested that catabolic collapse began in this country in 1974 (about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 peak on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post-war deviation from GDP graph). I commented on Greer's assertion at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time - and have link to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original post here:
ReplyDeletehttp://squashpractice.wordpress.com/2011/01/24/catabolic-collapse/
Ted,
ReplyDeleteYes, exactly. The stories (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are just stories; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no rigorous cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory for this) about how QE works are market segmentation (or "preferred habitat") stories. As you say, you might be able to construct a rationale for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's temporary interventions at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 height of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis in fall 2008 that would follow your stories. But intermediating long-term Treasury securities seems like quite an unsophisticated activity at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 moment, and it's hard to believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has some special advantage. Having cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed intermediate private assets is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r matter altogecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, as you point out, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are any number of dangers lurking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.
Gary,
You are apparently a member of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Academy of Dismal Scientists. Sometimes I'm astonished at our ability to adapt and work through adversity. That long history of per-capita income growth is driven by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sustained power of knowledge and invention. A groundbreaking innovation, such as a new carbon-free energy source, would certainly go a long way.
Stephen, The implications of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 laws of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rmodynamics is quite dismal, but I'm basically an upbeat guy. I, too, am continually amazed at how human ingenuity continues to surpass previous limits. However, having a constant positive exponent is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing as being stable. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 irresistible force meets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 immovable object, something's got to give.
ReplyDeleteStephen,
ReplyDeleteIt's partly my story that leads me to think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's purchase of mortgage-backed securities may have mattered initially. Of course, whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se purchases are a good thing for welfare is a completely different question and, once again, you need an explicit model for that.
Frankly, I think it's pretty amazing our policy makers have no model for QE, but yet were so easily willing to try it. Like you said, all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have are stories. I just told a story in my previous comment that I came up with after thinking about it for 15 minutes and, as far as I can tell, isn't that much less sophisticated than anything I've heard from our policy makers. If my very coarse speculation is boneheaded and crazy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only harm I've done is taken up some space on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comments section of a blog. If our policy makers are wrong, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have just taken a multi-hundred billion dollar gamble that can have enormous consequences. They don't even know if QE does anything. For a moment though, let's be generous to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve and assume QE can have real effects in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current environment (something I'm not convinced of at all - especially in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of long-term Treasury purchases for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reason I mentioned earlier). How do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y know moving yields around makes us better off? Without an explicit model of behavior you can't conclude anything about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 welfare consequences of this action - especially since if asset market are segmented, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n buying certain assets has distributional consequences.
Personally, I think it's really scary that policy makers at an institution as important as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve haven't given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se considerations cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 seriousness cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y deserve.
(Random side note, but your blog has definitely made me consider Washington for college, I never much thought about it until I started reading your blog).
Steve,
ReplyDeleteWhy do you think your views are marginal and quite far from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream consensus in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession? Curious.
Neil Young once said that he tried driving in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 road, but found he much preferred cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ditch, or something like that. That's about how I feel.
ReplyDelete