Mark Thoma Went to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Wrong Conference

Mark Thoma went to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lindau Nobel Laureates meetings and wonders why he did not learn anything new. No offense to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people, many of whom I admire and have learned a great deal from, but this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 geriatric set, mostly. One should not expect to be enlightened about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 causes and consequences of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis by showing up at Lindau. For enlightenment, Mark should have gone to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 SED meetings in July, to see what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sharpest young economists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world are doing. I'm sure Ed Prescott would agree.

Let's deal with some of Mark's specific complaints about what he thinks practicing macroeconomists have been up to:

Macroeconomic models have not fared well in recent years – cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models didn’t predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis...

I'm so sick of hearing that one I could scream. The economic agents living in a model in which a financial crisis can occur know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a possibility that this event can happen. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cannot predict it, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would be an unexploited profit opportunity. Similarly, a real human being could not have used such a model to predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. Economists may have been unaware of some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 things that were going on in financial markets that contributed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis, and some of that was not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir fault, as some of those things involved obfuscation by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial market participants involved. Failure to predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis does not in itself condemn all existing macroeconomic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.

How can some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best economists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession come to such different conclusions? A big part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is that macroeconomists have not settled on a single model of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 various models often deliver very different, contradictory advice on how to solve economic problems.

Mark obviously finds disagreement disagreeable, but that's what makes life interesting. If we all agreed, we could pack up, go home, and watch TV. There will never be a "single model" that solves all macroeconomic problems, nor should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re be. We use different models for different problems, and all of those models are going to be wrong on some dimension. Intelligent economists are going to disagree about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details of what goes into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models. Science marches on.

Finally, here's an extra bit from Mark's blog post

I have little faith that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 older generation will ever acknowledge cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y spent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lives building are fundamentally flawed.

Of course, every model is flawed in some sense, i.e. it is going to be wrong on some dimensions. A model is necessarily an abstraction - a simplification that helps us to organize our thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. It cannot do its job unless it leaves stuff out, and it cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can't be right about everything.

The idea that we are surrounded by "fundamentally flawed" models is so gloomy. Look on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 positive side, Mark, and recognize what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 important contributions are, and how economists have built on those contributions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 40 years. Pay attention to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good work that young economists are doing right now, under your nose, if you care to look.

Alan Krueger

Is Alan Krueger a good person to head cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Council of Economic Advisors? Here's his CV. Krueger is a successful applied microeconomist who has worked on problems in labor economics and education. I may be wrong, but I think we can characterize him as astructural, vs. structural along cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lines of Heckman, Wolpin, or Pakes. Krueger would certainly have a grip on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ailments of US labor markets and US education, which certainly seem central to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CEA should be thinking about. How any individual will behave in a policy job is hard to predict, but this seems as good a choice as any to me. Maybe you know something I don't though. I do know that this paper was a little weird.

Regular and Irregular Economics, Continued

I was pointed to this Richmond Fed article, which relates to Barro and Krugman.

Conversations with Brad

Tyler Cowen linked to one of my posts and seems to find something in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to like. Brad DeLong does not like it.

Cowen wanted to think of what I do as "neoclassical economics." Some people like to call it "micro-founded macreconomics," and Barro recently called it "regular economics." The people I have learned from, work with, and talk to do economics - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory developed by ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people, build on it, match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory to data, and attempt to evaluate macroeconomic policies in a sensible way. Some of those people are sympacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic to Keynesian ideas; some of those people are critical of those ideas.

Here's what Brad has to say:

From my perspective this "neoclassical macroeconomics" is merely Hicks (1937) (or perhaps Wicksell (1898)) "plus", as Rüdi Dornbusch liked to say, "original errors".

This will be a cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me. The pristine ideas are apparently in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 classics - Hicks, Wicksell - and we have just thrown sand into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gears.

I said something in my piece about how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inefficiency I wanted to isolate was not a Keynesian inefficiency. The Keynesian inefficiency is a too-high safe real rate of interest; my inefficiency was a too-low safe real rate of interest. Here's Brad again:

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Keynesian-or perhaps it would be better to say Wicksellian--framework, when you say that real rates of return are "too high" you are saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market rate of interest is above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate consistent with full employment, and with savings equal to investment at full employment. Wicksell called that interest rate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "natural rate of interest" and it is relative to that natural rate of interest that Wicksellian (and Keynesians) speak of interest rates being "too high" and "too low". Thus Williamson is wrong when he say that what we have now--when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural rate of interest on relatively safe securities is negative and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market rate of interest is not--is "not a Keynesian [or Wicksellian] inefficiency". It is precisely such an inefficiency. To claim that it is not misinterprets Keynes (and Hicks, and Wicksell), and misleads readers trying to understand what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did and did not say.

I'm taking my cue here from Mike Woodford, for example "Interest and Prices." Woodford certainly thinks that he is channeling Wicksell, though maybe Brad thinks he's not. In a Woodford New Keynesian model, monetary policy is about moving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market nominal interest rate around, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 transmission mechanism for monetary policy works through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate. Once you hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal rate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate can't go lower. That's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way New Keynesian economists inside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed system frame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary policy problem in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances. The real rate is too high, you want it to be lower, but monetary policy can't do that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conventional manner.

Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interesting part. Brad is characterizing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current state of affairs and says "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 natural rate of interest on relatively safe securities is negative and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market rate of interest is not." What I think he is saying is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 safe real rate of interest is low, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant "market rate of interest" is in fact high. I don't think you can find that feature in any "Keynesian" framework where you would be able to correct cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem through some kind of policy Brad might want to prescribe in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances.

But whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r you can find it in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 General Theory or not, Brad has brought up something very useful. The fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 safe real rate is low is intimately related to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "market rate of interest" is high. In fact, you can find this in this paper. The effect is more pronounced in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, but I think it persists. The idea is that greater uncertainty and higher costs associated with evaluating collateral and unwinding debt acted to increase interest rate spreads - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spreads between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 safe rate of interest and "market rates of interest" - reducing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantity of privately-produced liquid assets, creating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset scarcity that lowered cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 safe real rate of interest. To understand that idea, you don't need to go digging in Wicksell, Hicks, Fisher, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 General Theory. It's elucidated much more precisely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work of Rob Townsend, Doug Diamond, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people who worked on modern information cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, contract cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory of financial intermediation.

Brad goes on:

A second thing I think is wrong is Williamson's claim that while things could be (or perhaps should be) improved by shifting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IS curve out and to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right...

Don't go cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re Brad. As I said, it's not in Hicks.

The relevant question he asks is this one:

Why does pulling spending forward into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present fail while pushing taxes back into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future works?

In my post, I was arguing that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem was a shortage of safe assets, monetary policy could not solve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem, and we could think of an ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise Ricardian fiscal experiment that would do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trick. I wanted to avoid talking about government expenditures on goods and services, as that would open up a whole set of issues I did not want to get into - redistribution, alternative types of spending and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government's advantages relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector, political economy, etc.

Then, Brad says:

And yet a third thing I think is wrong is Williamson's claim that "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is powerless" because "swap[s of] reserves for T-bills or reserves for long-maturity Treasuries… essentially amounts to intermediation activities cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector can accomplish as well, this will have no effect". But such swaps take various forms of duration and default risk onto (or off of) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's and thus taxpayers' balance sheets and off of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private market and thus investors' balance sheets. These are different (but overlapping) groups who perceive risks differently, have different resources, and react to risks differently. The fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private market could undo any particular Federal Reserve policy intervention does not mean that it will.

This is a key part of my argument - i.e. under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances, quantitative easing is irrelevant. In order for asset swaps to have any effect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has to have some advantage in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 intermediation activity it is engaging in relative to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector can accomplish. Currently cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has no advantage in turning long-maturity Treasury debt into overnight assets, so QE is irrelevant.

Finally,

I would say go back to Hicks, Keynes, Fisher, and Wicksell, and think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m carefully: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were smart. A "neoclassical macro" that does not start from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m has little chance of getting much of anywhere.

Yes, Hicks, Keynes, Fisher, and Wicksell were smart, but Keynes did not spend all of his time with his nose in Adam Smith, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise he would not have got any work done. Maybe someone got something wrong, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are nuggets of insight in early work that were not passed on through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic writings that succeeded it. However, most of what is useful from Hicks, Keynes, Fisher, and Wicksell is baked in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cake. Modern students of macroeconomics are much better off reading Lucas, Woodford, Prescott, Gertler, Gali, Farmer, Rogerson, Kehoe, Wright, Christiao, Kiyotaki, etc. from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 older generations, or any number of excellent young macroeconomists. However, here is what I read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r day in Hicks's 1937 paper:

The General Theory of Employment is a useful book; but it is neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning nor cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of Dynamic Economics.

Hicks was smart.

Economics Reporting

This comes from Dissecting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Mind of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, by David Leonhardt, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Sunday NYT:

But you would also find a sizable group of economists who thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could and should do far more than it was doing. This group, known as doves, tilts liberal, though it includes conservatives as well. If anything, it can probably claim a larger number of big-name economists — J. Bradford DeLong, Paul Krugman (an Op-Ed columnist for The New York Times), Christina D. Romer, Scott Sumner and Mark Thoma, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs — than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 camp that believes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has done too much.

Seems like he's taking a poll, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n calculating some weighted average to come up with a conclusion, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weights determined by numbers of blog-readers.

Stiglitz

Here is a Stiglitz talk at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lindau meetings. He gets going, and you think it is just going to be Krugman ideas - kibitzing about modern macro in general. He makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 common error of finding fault with models that did not predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. If you build a good model of a financial crisis, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people living in that artificial environment know that a crisis can happen, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y won't be able to predict it. And you won't be able to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model to predict a crisis in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real world eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.

However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 talk cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n gets more interesting. It becomes clear that, when he's finding fault with models that are in common use, he has actually talked to people and tried to figure this out. The models he finds fault with are apparently New Keynesian models. He thinks that wage rigidity is unimportant, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distortions that New Keynesians worry about don't matter much, and that we should be more concerned with financial frictions and credit. Excellent! A central banker tells him that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model used in his or her central bank has no banks in it. Stiglitz is flabbergasted. Stiglitz is now my hero.

Prescott Talk

If you have never seen an Ed Prescott talk, here is your chance. Don't pay attention to how he's saying it, just listen closely. This is interesting, just to hear how he thinks about what he does.

Woodford in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Financial Times

I agree with some of Woodford's conclusions, but was having a little trouble with his argument. First, he states

The economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory behind QE has always been flimsy.

Yes, exactly. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n he states:

The original argument, essentially, was that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absolute level of prices in an economy is determined only by a central bank’s supply of base money.

The way Bernanke and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs typically made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument was to state that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y could manipulate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative supplies of short and long-maturity debt, and with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 term structure of interest rates essentially pegged at zero, long rates would go down.

Woodford goes on to discuss how it matters whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves are increased permanently or not. There is a sense in which that is correct, but I think it's also true that quantitative easing could take place in such a way that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves are out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re forever, and it would not matter.

Woodford also states:

Uncertainty about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook is likely now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most important obstacle to a more robust recovery. The problem is not just uncertainty about Fed policy, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has become harder to “read” does not help.

I agree with that. The policy change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 August FOMC statement indeed makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed harder to read, and adds to uncertainty, which is not good.

Bernanke's Jackson Hole Speech

Bernanke's speech seemed mostly on target and sensible, leaning toward growth issues, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 thrust of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conference apparently, but touching on some short-run policy issues.

Of particular note is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discussion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 August FOMC policy statement.

In light of its current outlook, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee recently decided to provide more specific forward guidance about its expectations for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate. In particular, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statement following our meeting earlier this month, we indicated that economic conditions--including low rates of resource utilization and a subdued outlook for inflation over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium run--are likely to warrant exceptionally low levels for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate at least through mid-2013. That is, in what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee judges to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most likely scenarios for resource utilization and inflation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium term, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate would be held at its current low levels for at least two more years.

The important message here is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee is quite certain that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re will be "low rates of resource utilization and a subdued outlook for inflation ..." for an extended period of time, in particular two years. That view seems hard to reconcile with some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r parts of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 speech, which seem to emphasize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncertain state in which we are in. We can infer that this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key element of contention on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 committee. The dissenters may just be more uncertain than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority.

Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r key tidbit is this:

In addition to refining our forward guidance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve has a range of tools that could be used to provide additional monetary stimulus. We discussed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative merits and costs of such tools at our August meeting.

This makes it sound like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are some tools in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 box that we have not tried yet, and that some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se tools will actually do something. One tool that has been used, and could be used again, is quantitative easing. As I argued here, under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances more QE is futile. The only tool cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed currently has that will do anything is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves. As Bernanke told us last year, lowering that from 0.25% is not an option, so it can only go up.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth discussion, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is this:

Normally, monetary or fiscal policies aimed primarily at promoting a faster pace of economic recovery in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 near term would not be expected to significantly affect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 longer-term performance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. However, current circumstances may be an exception to that standard view--cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exception to which I alluded earlier. Our economy is suffering today from an extraordinarily high level of long-term unemployment, with nearly half of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed having been out of work for more than six months. Under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se unusual circumstances, policies that promote a stronger recovery in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 near term may serve longer-term objectives as well. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short term, putting people back to work reduces cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hardships inflicted by difficult economic times and helps ensure that our economy is producing at its full potential racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than leaving productive resources fallow. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 longer term, minimizing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 duration of unemployment supports a healthy economy by avoiding some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 erosion of skills and loss of attachment to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor force that is often associated with long-term unemployment.

What is not clear from this is whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Bernanke thinks that, at this point in time, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can do anything to bring about a faster recovery. Maybe (actually almost certainly) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is conflicted about this, and we'll have to wait for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next meeting to find out what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are thinking.

Finally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government is told to get its act togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r:

Finally, and perhaps most challenging, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country would be well served by a better process for making fiscal decisions. The negotiations that took place over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 summer disrupted financial markets and probably cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy as well, and similar events in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future could, over time, seriously jeopardize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 willingness of investors around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world to hold U.S. financial assets or to make direct investments in job-creating U.S. businesses. Although details would have to be negotiated, fiscal policymakers could consider developing a more effective process that sets clear and transparent budget goals, togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r with budget mechanisms to establish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credibility of those goals. Of course, formal budget goals and mechanisms do not replace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need for fiscal policymakers to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficult choices that are needed to put cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 country's fiscal house in order, which means that public understanding of and support for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goals of fiscal policy are crucial.

Good. That needed to be said.

Has Politics Paralyzed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed?

Actually, no. But Paul Krugman says yes. This morning's NYT Krugman column starts by focusing us on Rick Perry. Perry is of course an excellent foil, and genuinely scary. But does Perry actually influence Ben Bernanke's behavior? Well, not really.

O.K., I don’t mean that Mr. Perry, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 governor of Texas, is personally standing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way of effective monetary policy. Not yet, anyway. Instead, I’m using Mr. Perry — who has famously threatened Mr. Bernanke with dire personal consequences if he pursues expansionary monetary policy before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2012 election — as a symbol of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 political intimidation that is killing our last remaining hope for economic recovery.

So, since Perry is only "symbolic," what exactly is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 substantive nature of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 political pressure on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed? Krugman mentions two things: (i) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dissent by three members of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last policy decision; (ii) some public statements by Paul Ryan about dollar debasement and such. Now, (i) Dissent within cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is certainly not political; that has to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 internal workings of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. I don't think you can make a case that Plosser, Kocherlakota, or Fisher were motivated by political pressure (see this, this, and this). (ii) There is nothing much new about members of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 House criticizing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. Ron Paul has for a long time been arguing that we should abolish cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, which seems to make even members of his own party want to run cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way. I don't see any evidence that monetary cranks have altered Fed behavior.

So much for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 politics. The heart of Krugman's post actually has to do with how Bernanke's behavior as Fed chairman matches up to what Bernanke was proposing in 2000, as a recipe for Japan's problems at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time.

Mr. Bernanke suggested that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Japan could get Japan’s economy moving with a variety of unconventional policies. These could include: purchases of long-term government debt (to push interest rates, and hence private borrowing costs, down); an announcement that short-term interest rates would stay near zero for an extended period, to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r reduce long-term rates; an announcement that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bank was seeking moderate inflation, “setting a target in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3-4% range for inflation, to be maintained for a number of years,” which would encourage borrowing and discourage people from hoarding cash; and “an attempt to achieve substantial depreciation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yen,” that is, to reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yen’s value in terms of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r currencies.

Then, Krugman states:

So why isn’t cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed pursuing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agenda its own chairman once recommended for Japan?

Let's just deal with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accuracy of that statement for now. Of course, if you have been watching what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has been doing since late 2008, you know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has been following Bernanke's 2000 Japan agenda remarkably closely. The Fed has tripled cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of its balance sheet, purchasing large quantities of long-term government debt, as well as mortgage-backed securities and agency securities. The Fed's policy rate (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves) has been set at 0.25% since late 2008, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC has just announced that, barring some extreme and unexpected circumstances, that will continue for almost two years. How much more extended can you get? The only piece of policy that differs from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Japanese agenda is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3-4% inflation target. Bernanke and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Fed officials are on record as stating that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir inflation target is 2%. While one could find sound reasons why this target could be higher, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could be doing that it has not already done that could actually increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States.

Krugman argues that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is paralyzed and politically intimidated. Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case. The question we want to ask under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following. Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re actions cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could be taking that would make us better off? Krugman would like you to believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could be doing, Bernanke knows what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are, but wrongheaded politicians and some dissenters on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC are preventing him from executing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agenda. I don't think that's right. Under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is powerless, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dissenters are right.

Understanding Irregular Economics

Paul Krugman has written a post that encapsulates his thinking on macroeconomics - how he thinks ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people do it, and how he thinks it should be done. His post is a comment on Barro's WSJ article that I discussed here.

Let's take this apart. First paragraph:

As Glasner says, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s something deeply weird about asking “where’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market failure?” in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of massive unemployment, huge unused capacity, an economy producing less than it did three and a half years ago despite population growth and advancing technology. Of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s some kind of market failure, which means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s nothing at all odd about asserting that better policy can yield free lunches.

We cannot observe a market failure. To deduce that a market failure exists, one needs a model. Given that we cannot observe market failure by looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, we also can't say what a "better policy" is. Again, for that we need a model.

Second paragraph:

More generally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 existence of business cycles is hardly a trivial feature of real economies. You can try to explain those cycles in terms of “regular economics” — that’s what real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is all about — but that effort has been a dismal failure, even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 practitioners refuse to admit it. The desperate efforts to find something Obama has done that explains why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy plunged are in effect a demonstration of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hollowness of that whole approach.

Yes, real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory uses regular economics. But so does all of modern Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. The people who worked on coordination failures - Bryant, Diamond, Cooper, Farmer, Benhabib - all used regular economics. So do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesians - Woodford, Gali, Gertler, etc. Krugman himself uses regular economics. But what was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "dismal failure" of real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory? Kydland and Prescott introduced a quantitative methodology that is still in wide use. The basic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical framework (due as much to Solow, Cass, Koopmans, Brock and Mirman, as to Kydland and Prescott) was expanded upon and used widely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study of optimal taxation, time consistency, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, Woodford adapted it to produce New Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Seems cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is plenty of success in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

Third paragraph:

But I want to add something more: why, exactly, are we supposed to have such faith in “regular economics”? What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 compelling evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of a competitive, efficient economy allocating resources to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right uses is actually a good description of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world we live in?

Regular economics is not restricted to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study of competitive and efficient economies. Much of modern macroeconomics deals with externalities and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distortions caused by taxation and information frictions, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. The study of efficient economies is only a tiny part of what macroeconomists actually do.

Fourth paragraph:

I mean, it’s a lovely model, and one I, like everyone else in economics, use a lot. But I would not have said that it’s a model backed by lots of evidence. We do know that demand curves generally slope down; it’s a lot harder to give good examples of supply curves that slope up (as a textbook author, believe me, I’ve looked); and it’s a very long way from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of Pareto efficiency and all that which Barro wants us to take as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true economics. Realistically, imperfect competition, market failure, and more are everywhere.

1. "It's a lovely model" clearly means basic RBC, e.g. Kydland and Prescott. Why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 focus on this particular model? Even if we focus on that model in particular, you can't say it's not backed by evidence. That was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole idea. Go back and read Kydland and Prescott.
2. "it’s a very long way from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of Pareto efficiency and all that which Barro wants us to take as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true economics." Where does Barro say in his piece that everything is Pareto efficient?
3. Yes, we can find plenty of imperfect competition, market failure, and more. But regular economics can and does deal with all of that stuff. What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem here?

Fifth paragraph:

Meanwhile, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s actually a lot of evidence for a broadly Keynesian view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. Not, to be fair, for fiscal policy, mainly because clean fiscal experiments are rare. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s huge evidence for sticky prices, lots of evidence that monetary shocks have real effects — and it’s hard to produce a coherent model in which that’s true that doesn’t also leave room for fiscal policy.

We have a fairly good characterization now of how prices behave - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frequency of price changes for particular goods and services. That evidence does not entirely square with modern Keynesian models, and we have search models which can deliver cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 features of price behavior we observe, but where money is in fact neutral. It does not follow obviously from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 observed behavior of prices that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run non-neutralities of money actually result from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pricing behavior of firms. The big gap in Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that it does not deliver on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elements that are key to how it works: Why are contracts set in nominal terms? Why are prices changed infrequently for some goods and services? What would make a firm unwilling to change its price but more than willing to incur cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs of changing output and employment?

Last paragraph:

In short, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s no reason at all to consider microeconomics cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “real” economics and macroeconomics some kind of flaky impostor. Yes, micro is a lot more rigorous — but if it’s rigorously wrong, who cares?

Note how he uses "macroeconomics." He means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics that is spooned out to poor unsuspecting undergraduates in many undergraduate principles and intermediate macro books, which is indeed flaky. This is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics of most practicing macroeconomic researchers, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics taught in PhD programs or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists who advise many policymakers. It's not too much to expect that macroeconomists be rigorous - just like everyone else.

Regular Economics

Barro has a piece in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ which appears to be part of a series of critical opinon pieces on Keynesian economics. It's better than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last one.

I like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea of emphasizing "regular economics" vs. Keynesian economics. The 1970s revolution that Lucas started was principally a drive to make macroeconomics regular, by using tools developed in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r fields in economics to make sense out of macroeconomic problems. This was initially hard for Keynesians to swallow, but it did not take long for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to catch on, and by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were doing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing.

Modern Keynesian coordination failure models (not so popular today) and New Keynesian models (very popular) are in fact regular economics - most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. Everything is explicit, you can see how it works, and you can quantify things, such as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of government policies. Then, we can go about evaluating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models. Why is this assumption cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re and not anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r one? Is this parameter measured correctly? How well do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models fit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data?

Much blogosphere Keynesian economics is not regular economics, though. What is driving much of this are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 misleading notions that come from some undergraduate textbook macro - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 free lunches that Barro is complaining about. Arguments are typically couched in terms of "deficient aggregate demand," by which an irregular Keynesian means "output is below trend." Not all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere is like this though. Paul Krugman, who often engages in irregular Keynesian economics, can on occasion be regular, in which case you can actually take it apart and see how it works.

Now, since Barro is regular, you can also take his arguments apart and see what makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m tick. For example, Barro states cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following:

Ironically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 administration created one informative data point by dramatically raising unemployment insurance eligibility to 99 weeks in 2009—a much bigger expansion than in previous recessions. Interestingly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fraction of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed who are long term (more than 26 weeks) has jumped since 2009—to over 44% today, whereas cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous peak had been only 26% during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1982-83 recession. This pattern suggests that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dramatically longer unemployment-insurance eligibility period adversely affected cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market. All we need now to get reliable estimates are a hundred more of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se experiments.

We know that unemployment insurance (UI) has incentive effects. Any serious model of unemployment will deliver cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result that an increase in UI benefits - working through a reduction in search effort by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed, or a tendency of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed to become more picky about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 jobs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will accept - will imply a higher unemployment rate and longer average duration of unemployment spells. The key question is how large cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect is. We might also be interested in how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of benefits matters relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 duration of benefits, for example.

Barro is too careful to stick his neck out, but he certainly seems to be indicating that he thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect could help in a significant way in explaining what we are observing in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data - i.e. he thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect is large. He also indicates that we should have to see more data to sort this out, but I don't think that is true. We actually have a lot of cross-country data for countries with very different UI systems, for example, and some previous experience with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extension of benefits in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. Indeed, I would be surprised if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were not many published papers that address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question directly. Anyone know?

P.S. Here is some work on this, arguing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect is small. The source of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 citation also makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point that it is important to look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent data.

Common Sense and Macroeconomics

This WSJ article by Stephen Moore was ridiculed by Paul Krugman and David Glasner as anti-intellectual, and Noah Smith used cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 article in an attempt to ridicule Ed Prescott.

Moore's basic argument is that Keynesian economics does not satisfy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rules of common sense, whatever that is, and he gives some specific examples. Moore's discussion is somewhat confused. In particular, he seems to think that modern macroeconomics and Keynesian economics are synonymous. He also argues that, in analyzing unemployment insurance we should only be thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentive effects, and apparently not about why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government should be supplying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of UI as a transfer, or how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 transfer could matter. However, it's not surprising to me that Moore is confused, and I have some sympathy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 poor guy.

Indeed, one could get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea from reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere that modern macro is dominated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 legacy of Keynes, when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 truth is that most practicing macroeconomic researchers are not spending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir time thinking about multipliers and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paradox of thrift. There are indeed ways in which Old Keynesian economics - basic Keynesian cross and IS/LM - defies common sense, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 common sense that comes from standard microeconomics.

What is common sense anyway? It has to be something most of us possess, clearly. Don't put your hand in a fire. Don't cross cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 street without looking both ways. The latter piece of information came to me along with: Don't run out between parked cars. There were no parked cars where I lived. Everyone parked in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 driveway or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 garage. Therefore, that did not apply to me. Looking both ways before crossing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 street must also not apply to me. When I was 8 years old, I crossed a highway without looking and was run over by a car. I have looked carefully ever since.

When I first took economics, here is what common sense was for me. It was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tail end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hippy era and I thought that people in suits were greedy bad people out to steal from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 poor. Rent control was a good thing as it took money from greedy landlords and gave it to poor apartment-renters. Wage and price controls seemed like a good way to control inflation, though I did not quite understand what it was that was inflating. And so on.

In microeconomics, my professor convinced me that a simple supply/demand apparatus determining equilibrium prices was a useful way to think about price determination, and he showed us how this apparatus could be used to make sense out of actual prices and quantities that I could observe. Greedy people could actually be getting rich and performing a useful social function. Rent controls could actually harm everyone - rich and poor - in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run. Wage and price controls could screw up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 allocation of resources in a severe way. There is no free lunch. Everything comes at a cost.

Then I took macroeconomics which, in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 machinery I had built up in taking micro, made little sense. If competitive equilibrium with market-clearing prices was so useful in microeconomics, why couldn't we do that in macro? What is this paradox of thrift? What's this nonsense about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 multiplier free lunch? Why did I have to un-learn all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 micro I had learned in order to do macro? It took anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r 6 or 8 years and many readings and re-readings of work by Lucas, Wallace, Prescott, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs, before everything finally made sense.

There is nothing easy, natural, obvious, or common-sensical about Keynesian economics. If you try to do it properly, or try to turn it into a story, you come up with more questions than you can answer. Why would we think that firms would shut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir doors or would-be workers would remain unemployed because of an unwillingness to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir prices and wages, respectively? Why would a firm, faced with an increase in customers, increase its output and not its price? Why would many economists, faced with phenomena that appear very un-Keynesian, and with plenty of sophisticated tools available, revert to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rustiest old contraption in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shop?

Liquidity Traps, Money, Inflation, and Bond Yields

What is a liquidity trap? This is really two questions: (i) What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "liquidity" that is getting trapped and (ii) What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "trap" all about? In Old Keynesian economics and Old Monetarism, we think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial world in terms of two assets: interest-bearing assets and money. Money is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stuff that is used in transactions - liquidity - and private sector economic agents are willing to substitute money for interest-bearing assets in response to changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate. The nominal interest rate is essentially a measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scarcity of money as a medium of exchange. Monetary policy is about swaps by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank of money for interest bearing assets, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reverse, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attendant effects of those actions. One of those effects is a short-run liquidity effect. A central bank swap of money for interest bearing assets tends to make money less scarce as a medium of exchange in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate falls.

But what if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate were zero? In that case, money is not scarce as a medium of exchange, so that money and "interest-bearing" assets are essentially identical, in which case central bank swaps of money for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets are irrelevant. That's Grandma's liquidity trap.

Now, as Hicks said,

The General Theory of Employment is a useful book, but it is neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning nor cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of Dynamic Economics.

Modern economists have expanded on Old Keynesian and Old Monetarist ideas and made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m more precise. For example Ricardo Lagos, building on earlier work by Charles Wilson, tells you exactly what Grandma's liquidity trap is. It's basically a Friedman rule idea. There are many ways for policy to support a Friedman rule, i.e. a zero nominal interest rate forever. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are many policies that support a zero nominal interest rate forever, that's also saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a subset of monetary policies, among which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 choice is irrelevant, i.e. if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank conducts certain kinds of asset swaps, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n nothing changes, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a liquidity trap.

Why am I calling this Grandma's liquidity trap? During cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 National Banking era, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re were recurrent banking panic episodes, and it is most useful to think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se as currency shortages, i.e. "liquidity" shortages. The way to correct a currency shortage is through conventional central bank actions - open market purchases of interest-bearing assets and discount window lending. This is just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 logical extension of standard day-to-day central banking practice: Target a "degree of liquidity scarcity," i.e. a nominal interest rate, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n accommodate shocks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector's demand for liquidity. This view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world is consistent with how Friedman and Schwartz thought about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression. Basically, in Grandma's world, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank does not need to be worried about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sources of fluctuations in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for currency. All that matters is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se fluctuations be accommodated appropriately with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard tools available to central bankers.

I am convinced that this is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way we want to think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent financial crisis, or about how monetary policy should be conducted given current circumstances. We are not in Grandma's liquidity trap.

Here's a better way to think about it. Think of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world as having two kinds of liquidity: currency and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets. The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets include bank reserves, Treasury bills, long maturity government debt, asset-backed securities, bank loans, etc. - all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets that are somehow useful in some form of exchange (retail, wholesale, financial) eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r directly, or because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can be transformed by financial intermediaries into some asset that can be used in exchange. The "ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets" of course have different characteristics, and are used in different ways in exchange. Risk, including maturity risk, is important in determining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se assets (relative to each ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r), and different liquid assets will have different liquidity properties, reflected in how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are used in exchange. An important concept here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "liquidity premium" which we can measure as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference between an asset's market price, and its "fundamental," i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price it would trade at, based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stream of future payoffs cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset is a claim to, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset were not useful in exchange.

Bank reserves - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 accounts of financial institutions with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed - are a key liquid asset, as reserves are used daily in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 clearing and settlement of a very large volume of transactions. However, it takes a very small quantity of reserves to support this extremely large volume of financial trade - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 velocity of circulation of reserves within a day (pre-financial crisis) is typically humongous. Currently, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system is awash with reserves, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal value of reserves in financial transactions is essentially zero. The interest rate on reserves (IROR), which is currently 0.25%, is higher than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on 3-month T-bills, which is currently 0%. Thus, T-bills command a higher liquidity premium than do reserves, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are actually more useful in financial exchange (inside and outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US).

The key liquidity trap - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contemporary liquidity trap - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is faced with currently is that all of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets are now essentially identical, from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of view of Fed asset swaps. The Fed cannot make reserves more or less scarce as a liquid asset through swaps of reserves for ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore has no hope of moving asset prices. The Fed can swap reserves for T-bills or reserves for long-maturity Treasuries all it wants, but because this essentially amounts to intermediation activities cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector can accomplish as well, this will have no effect.

An important point to note is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contemporary liquidity trap, in contrast to Grandma's liquidity trap, has nothing to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate. Remember that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-term safe nominal interest rate tells you how scarce currency is relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets. The IROR could be 2%, 5%, or 8%, so that currency is scarce, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would still be a contemporary liquidity trap if reserves were not scarce relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets.

As I have discussed in earlier posts, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only relevant policy instrument cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has, so long as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock of excess reserves is positive, is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR. Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only lever cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to make currency more or less scarce relative to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets, and that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 avenue by which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices of goods and services. Here is where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR comes in of course. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cannot achieve a higher price level, except through talk about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future.

Now, to put this in context, let's look at some traditional monetary measures. The first chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock of currency over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last five years. You can see that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currency supply grew significantly during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis; this is likely driven by overseas demand, but it is hard to know - we don't know exactly where US currency resides or what it is doing. Over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last two years, and particularly this year, currency has been growing at a reasonably brisk pace (more on growth rates later).

The key thing to note here is that, under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current regime (positive stock of excess reserves), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currency stock is not directly under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's control. The Fed determines cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total stock of outside money (currency + reserves) and financial institutions, firms, and consumers determine how that is split between currency and reserves. The stock of currency could be rising because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for it is rising, or because reserves are looking less desirable for financial institutions. This of course matters - in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latter case this would be inflationary, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 former case not.

The next two charts show M1 and M2, again for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 5 years. These charts are very interesting. Both M1 and M2 show recent large spikes. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, if we look at year-over-year growth rates in currency, M1, and M2, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se are all getting large, as we see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next chart. The twelve-month growth rate in M1 now exceeds 20%, and growth rates in M2 and currency are at or close to 10%. Allan Meltzer should be having a cow.

Of course, this is where Grandma's liquidity trap comes in. Monetary aggregates are constructed to include private and public liabilities that are widely used in exchange by firms and consumers, under "normal" circumstances. But circumstances are not normal - a checking account is now a convenient short-term store of value with no associated opportunity cost. Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se spikes in M1 and M2 need not be associated with more inflation. However, I don't think we know enough to tell.

But why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spikes in M1 and M2 in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last weeks? That may have something to do with what you see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last chart. This one shows, again for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last five years, nominal and real (i.e. TIPS) yields on 10-year Treasuries. These yields have also fallen significantly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last weeks. This reflects a scarcity of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets, presumably because of a general "flight to quality" in world asset markets.

Now, if ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets are becoming more scarce, it would make sense that we should see growth in financial intermediation, reflected in growth in M1 and M2, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 private sector creates more assets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets" category. However, it could also be that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been a decrease in financial intermediation not reflected in M1 and M2. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re could have been a shift out of "shadow banking" into conventional commercial banking, but unfortunately we do not measure shadow banking activity.

The scarcity we are observing is not a traditional currency scarcity. As such, we can't correct cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scarcity by using conventional central banking tools - open market operations in short-term government debt and discount window lending. Neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r can we correct it through "quantitative easing." We cannot ease anything through swaps of reserves for long-maturity debt, as that cannot make reserves relatively less scarce under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inability of monetary policy to correct cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity scarcity problem has nothing to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound on short-term nominal interest rates, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key problem is a contemporary liquidity trap, not Grandma's liquidity trap.

How can government action mitigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity scarcity? If monetary policy cannot do it, that leaves fiscal policy. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a tendency, particularly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere, to frame cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem in Old Keynesian terms. In this view, we are facing Grandma's liquidity trap, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 LM curve is flat, monetary policy doesn't work, so shift cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IS curve instead. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, unemployment is very high and persistent, so it might seem natural to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government employ people directly by spending more. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem here is financial, and it's not a Keynesian inefficiency associated with real rates of return being too high; in fact real rates of return are too low given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scarcity of liquid assets, which produces large liquidity premia.

One way to solve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem would be to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury conduct a Ricardian intervention, i.e. issue more debt with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 explicit promise to retire it at some date in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future arrives, and we still have a scarcity, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n do it again. This requires a transfer, or a tax cut in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present, and leaves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present value of taxes unchanged, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is not Ricardian because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exchange value of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government debt issued.

What's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficulty here? Well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US government apparently has a very difficult time making decisions on fiscal matters, and seems not to like commitment, so what I am proposing is just not feasible politically. You might think it convenient if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could conduct limited types of fiscal policy, but that requires giving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power to tax to unelected officials, and that seems a bad idea.

So where does that leave us? The key financial problem facing us is a scarcity of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r liquid assets, not a traditional currency scarcity. The Fed is powerless to solve that problem; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury could in principle solve it but cannot. For now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can only monitor cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy for signs of a more serious inflation. Some of those signs may already be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, for example in currency growth, though it is hard to tell what is driving that.

Plosser Elaboration

You can see Charles Plosser explaining himself here. He is quite thoughtful, and I did not hear him say anything I disagreed with. There's a funny part where his interviewer asks him if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is getting too "mathy." See what you think.

Rick Perry and Texas Research Universities

This story is interesting on two dimensions. It deals with incentives in academia, and with someone who tells us he wants to be President of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States. The first I heard of this was from one of my friends, who moved from a well-regarded public university in Texas to a similarly well-regarded public university in anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r state, and this issue seemed to play a role in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 move.

This article in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Washington Post lays out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 details of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story, which involves Texas Governor Rick Perry, his friends/contributors in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 business community, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Regents of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas State University System, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 University system itself. You can also find information in this Huffington post piece. Basically, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas Public Policy Foundation (TPPF), working in part through Jeff Sandefer, a Texan with personal and financial connections to Governor Perry, proposed Seven Solutions to what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y perceive to be problems with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas State University System. It appears that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Governor shares cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opinions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TPPF and Sandefer on this matter.

In Texas (as in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r states) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Governor can exercise a lot of power, if he or she chooses to, over how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state's public universities are run. In particular, Governor Perry appoints cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Regents. The media articles I link to above tell us that Perry is indeed excercising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 power granted him. He has bought into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ideas of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TPPF, he is a man of action, and he wants cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ideas implemented.

Indeed, officials at Texas A&M took cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first step in implementing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Seven Solutions, which essentially involves creating a bottom line for each professor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 university. Teaching a lot of students is a good thing. That brings in tuition dollars and enters as a plus. Earning a big salary is a bad thing. That enters as a negative. A grant is a good thing. That brings money into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 university and enters as a plus. Not surprisingly, as you can see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 resulting spreadsheet, most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas A&M Professors end up in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 red.

A university that followed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Seven Solutions would look like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following. There would be a small number of adjunct faculty with low salaries, teaching a large number of students, and with salaries determined by scores on student evaluations. Research might be done at this university but, if so, it would be funded externally, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 research operation would be completely separated from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 teaching operation. Indeed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no reason for research and teaching to be conducted in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same physical location. One could imagine a Texas "university" system with separate teaching institutions and research institutions, though if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 research institutions were totally dependent on external funding, it's hard to see why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of Texas needs to be involved with those.

This is a particularly bad model for higher education. First, teaching and research are in fact complementary activities, both for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual professors who work in research universities, and for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institutions cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves. It is important to have teachers in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 classroom who are at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cutting edge of research in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir respective fields, as those are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best knowledge of what students should be learning, and who can best guide cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 curriculum in general. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, one role of a university is to fund research directly - for example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 university may have better information about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 individual researcher than does an outside funding agency.

Second, while students are perceptive and can pick up on some forms of misbehavior by professors - poor preparation, tardiness, lack of respect for students - in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ways students can be fooled. A student may find a course easy because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have an aptitude for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work. A course may also be easy because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 professor is not challenging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 students, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore not teaching cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m much. The student may find it hard to tell cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difference, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 professor is rewarded for being unambitious. The student is none cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wiser until he or she tries to apply what was learned in class, which may be years later. Thus, student evaluations, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y convey some information, need to be treated with a grain of salt.

A key problem with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Seven Solutions, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top-down approach coming from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Texas Board of Regents, is micromanagement. In a university system, management starts at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 department level. A good department chair understands who is good at teaching, who is good at research, allocates people accordingly to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correct tasks, and provides cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m incentives in terms of salary, teaching load, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r benefits. Deans set broad goals for departments. Provosts set broad goals for Deans. Presidents of universities set even broader goals and raise money, and in a state university system cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Regents oversees cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole thing. It is a very bad idea to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Regents - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system with little information about what is happening at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lowest level - trying to manage cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 faculty directly.

Now, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 troubling part of this, with regard to Governor Perry, is that this episode reveals something of an impulsive nature. Some of your friends tell you something, and you act on it, apparently without much regard for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 views of experts in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field. In this case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 friends seem to be zealots, whose ideas run counter to accepted practice among university administrators. Governor Perry is also on record as supporting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 teaching of "intelligent design" in public schools, and appears to appoint people to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 State Board of Education who are favorable to that. We might read into this a disregard for science in general.

In any case, we need to know more about Rick Perry. If we look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current Republican Presidential field, and follow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money, this person is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 likely nominee. Obama is currently looking weak, so Perry stands a good chance of being President of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States. Right now, that looks pretty scary.

Commitment, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 State of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 World, and Dissent

Here are some more thoughts with regard to my previous three posts (this one, this one, and this one.)

As academics, our policy arguments take place in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following way. We agree on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world is, but we may disagree on what model we should use to guide policy. Typically our arguments are in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 merits of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models at hand. Which model is better? Once we agree on that, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we can determine an operating rule for policy that tells cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policymaker what action to take given any possible state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world.

Policymaking on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC seems not to work like that. Some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 non-economists on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 committee are not aware of all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models available and how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y work. The trained economists may have very different views concerning cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 merits of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models at hand. Over time, what seems to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decision-making process work is to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Pre-financial crisis, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question would be framed as follows. The FOMC members took as given that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right thing at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last FOMC meeting. The question for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current meeting was whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world was worse, better, or about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last meeting. If things were worse, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate down 1/4 point; if things were better, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would move up 1/4 point; if things were about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y wouldn't do anything. Easy.

Post-financial crisis, things are not quite so easy, as now we supposedly have some more tools (I say supposedly because this is Bernanke's claim; I actually don't think so). Primarily, quantitative easing is on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table, and so is "extended period" language. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy decision is still framed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way. Is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state better or worse? Based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer to that question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r tightens or eases. Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 question is how to do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tightening or easing.

Now, go to Bernanke's explanation for why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC voted for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE2 program in November 2010, i.e. this piece in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Washington Post. He discusses cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate and some broader issues associated with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 important part:

The FOMC decided this week that, with unemployment high and inflation very low, furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r support to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy is needed.

What Bernanke is telling you is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC has a decision rule, and for purposes of communicating with you, that decision rule takes account of inflation and unemployment. Unemployment is bad, and more inflation is good in this case. That's not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment or inflation that he or someone else is forecasting, that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment and inflation we are actually observing. Then, he is telling you that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world dictates that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC should ease, following which he lays out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE2 plan:

With short-term interest rates already about as low as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can go, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC agreed to deliver that support by purchasing additional longer-term securities, as it did in 2008 and 2009. The FOMC intends to buy an additional $600 billion of longer-term Treasury securities by mid-2011 and will continue to reinvest repayments of principal on its holdings of securities, as it has been doing since August.

So, it's possible that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC might now think that QE2 did not work, in which case maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y want to try something else. However, Bernanke seems to think it worked, at least that's what he said in this speech in February. As of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE2 program, Jim Bullard certainly thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program worked, as did ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Fed officials.

Thus, in terms of Bernanke's own publicly-stated criteria for what directs easing and tightening, Kocherlakota tells us cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state is worse. In November 2010, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC agreed that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world directed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to ease. They eased, and according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 easing worked. The state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world is now better, so why ease furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r?

I think macroeconomists agree broadly on issues of commitment. The decision rules of policymakers need to be simple enough for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public to understand, and policymakers need to behave in ways that are consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir publicly-stated policy rules. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a change in a decision rule, that needs to be clearly-communicated.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of last week's FOMC decision, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was certainly no statement that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC was thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world in a different way. Thus, presumably cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decision rule has not changed. If that is true, than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC's decisions should be consistent with what it has been doing. But Kocherlakota argues that is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case, and I think he is right. A decision that may appear to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's behavior more predictable actually makes it less so. Instead of asking why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dissenters on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC voted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did, we should be asking why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 committee voted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did. And we should not have to ask that. We are now more confused, and that is not good.

Kocherlakota Elaboration: An Update

As you might expect, Mark Thoma and Paul Krugman are criticizing Kocherlakota's dissent on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent FOMC statement, and his subsequent elaboration.

Thoma accuses Kocherlakota of cherry-picking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n proceeds to cherry-pick. Krugman points out that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 employment/population ratio is still low, but it's not so different from where it was in November 2010, which seems consistent with Kocherlakota's argument. Thoma thinks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has not really committed:

Finally, this is not a rock solid commitment from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most likely path for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have not said this is what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will do independent of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data evolve. All cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have said is that economic conditions are likely to warrant this outcome.

I'm afraid not, Mark. As I argued here, something very dramatic will have to happen for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to go back on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir word.

Finally, Krugman states this:

So this isn’t fact-based policy. The Fed dissenters are obviously looking for excuses to pursue tight policies; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’re looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts only in search of support for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir prejudices. As cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old line goes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’re using evidence cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way a drunk uses a lamppost: for support, not illumination.

This is of course grossly insulting. He's not accusing Kocherlakota of faulty reasoning. Apparently his crime is that he has an unstated agenda, and he's picking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data to support his narrative. Actually, that's Krugman's crime. Narayana, as long as I have known him, has been honest and straightforward, even when it hurts. Whatever it is that he is thinking, he'll let you know, as I think he has done here.

Kocherlakota Elaborates

Here is Narayana Kocherlakota's explanation for his dissent with respect to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most recent FOMC decision. As I mentioned in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comment section of my previous post, Kocherlakota actually has some New Keynesian (NK) leanings, and his dissent is entirely consistent with an NK view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. In this view, a Taylor rule dictates monetary policy. In Taylor-rule land, only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, defined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current inflation rate and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current unemployment rate, matters (though some Taylor rules have anticipated inflation on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right-hand side). On those terms, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current state actually looks better than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state in November 2010. Inflation is higher and unemployment is lower, which should dictate a less accommodative policy, not a more accommodative one.

Thus, if we buy NK, Kocherlakota's dissent makes sense. However, this guy, for example, seems to think that Kocherlakota is ridiculously hawkish and callous toward cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed. Seems he just wants to enforce New Keynesian consistency though.

I live in non-NK land (or willing-to-be-convinced-but-still-unconvinced-NK-land), so if Kocherlakota's dissent makes sense to me, and it can make sense in NK-land, it must be good, right?

The FOMC: There is good commitment, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is...

Yesterday's FOMC statement came with some unexpected news, but in retrospect I think we should have seen it coming. Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key change in policy:

The Committee currently anticipates that economic conditions--including low rates of resource utilization and a subdued outlook for inflation over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 medium run--are likely to warrant exceptionally low levels for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate at least through mid-2013.

Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key change is applying a date to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "extended period" language that has been in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statement since late 2008. "Likely to warrant" is about as clear a commitment as I think will ever come from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC. Compare this to what was in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 November 2010 statement where QE2 was laid out:

...cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee intends to purchase a furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r $600 billion of longer-term Treasury securities by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second quarter of 2011, a pace of about $75 billion per month. The Committee will regularly review cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of its securities purchases and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset-purchase program in light of incoming information and will adjust cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 program as needed to best foster maximum employment and price stability.

That program was executed exactly as planned. There was some language in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to hedge against wild unforeseen circumstances, but once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC gets this specific it has to stick to its guns or risk destroying its credibility.

A key problem here, of course, is that not everyone is on board, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dissenting group - Fisher, Kocherlakota, Plosser - includes two of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most capable economists on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 committee. Outside of Dudley, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New York Fed President, only one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 voting regional Fed Presidents, Evans (Chicago), voted in favor of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy change. I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dissenters are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right side of this issue.

Given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current operating regime cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is in, with very large quantity of excess reserves in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves (IROR) determining short-term nominal interest rates, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 experience is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, nor is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re agreement on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory to apply, for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to understand well what it is doing. It is also very difficult for people trying to understand what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed understands, to know what is going on. In this context, how can cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC be so certain of itself as to commit two years in advance?

Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, it seems cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outcome cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would hope for is one where inflation increases, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves increases commensurately, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed proceeds to sell off assets so as to normalize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of its balance sheet, with zero exess reserves. Committing to IROR = 0.25 for two years risks two outcomes that seem equally bad (if we believe that 2% inflation is optimal). One is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 too-high-inflation outcome: People anticipate high inflation, reserves start to look much less desirable, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 high inflation is self-fulfilling. The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is too-low-inflation: People anticipate low inflation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reserves look more desirable, and low inflation is self-fulfilling. The first scenario is something that I have been worried about. The second scenario was a concern of Jim Bullard, and Narayana Kocherlakota. I think both are possibilities, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are multiple equilibria.

Fed officials like to talk about "anchoring expectations." In this circumstance, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kind of FOMC statement that would anchor expectations would be something like: "We anticipate raising cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate target (actually cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR target, but what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heck) as observed and anticipated inflation warrants. Currently, we think we are on a path on which inflation will increase."

Pre-FOMC: A Guide to What's on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Table This Week

The upcoming FOMC meeting this week is a critical one, and an important test for Ben Bernanke. In terms of something we can agree cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should be concerned with - inflation - here is what is going on. The figure shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cpi, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core cpi (cpix in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pce deflator, and core pce deflator (pcex in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 figure). I've taken January 2005 as a base period here. This is obviously arbitrary, but that choice is instructive in this context. The figure also shows a 2% trend path, which represents cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's quasi-explicit target. I'm not defending cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% inflation target, and I don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can defend it eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, relative to 0%, 1%, 3%, or 4%, for example.

In June, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 headline cpi was 3.1% above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% trend, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pce 1.6% above, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core cpi 0.4% below, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core pce 0.6% below. Now, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC wanted to be consistent with previous FOMC statments and public minutes, and if it were looking only at that picture, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re would be grounds for tightening. While core price indexes are a little below where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should be, an increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relative price of food and energy has persisted since 2005, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no good reason to expect that relative price shift to go away. As I noted here, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is on record as being focused on headline inflation, and rightly so.

Of course, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is not looking just at that picture. Indeed, unless you have been living in an isolation tank for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last several weeks, you know that all hell appears to be breaking loose. The Fed is bound by law to speak to its dual mandate, and I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little dispute about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of a central bank in promoting financial stability.

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real side, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last quarterly GDP numbers were weak, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing very promising in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monthly data. Things could be worse, but residential construction is still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 toilet, with no pickup in housing starts; consumption expenditure is weak; employment is growing but at a slow pace; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 employment/population ratio is also still in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 toilet.

In financial markets real and nominal yields on US government debt have recently dropped significantly. Stock prices are falling. Sovereign debt problems in Europe are going unsolved. Our federal government's inability to develop a coherent fiscal plan has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential to get us into trouble.

How do we make sense out of this, and what should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed be doing about it? First, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 turmoil in financial markets is only temporary, but nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less forecasts indicate that real growth (absent Fed action) will continue to be more sluggish than we had expected. Should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed be doing something? No, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing it can do. The interest rate on reserves has been at 0.25% since fall 2008, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "extended period" language could be in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC statement until eternity. The Fed could do QE3, but QE2 was irrelevant, so anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r round would have no effect eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. Even if you thought quantitative easing worked as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed claims, long-maturity Treasury yields are already low. The problem is not that safe long bond yields are too high.

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial front, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 big story is uncertainty. One story you hear is that firms are not investing because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are uncertain about future government behavior. While we appear to have a weak executive branch and a goofy legislative branch, I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 uncertainty people are concerned with is rooted in debt problems - in this case sovereign debt. Europe's sovereign debt problems have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential to produce calamity on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of what we saw in fall 2008. Mitigating that is our previous experience, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that policymakers have had more time to figure out where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vulnerabilities lie.

A key problem is that low US Treasury yields reflect a scarcity of safe assets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. US debt, in spite of our recent fiscal fracas and S&P downgrade, is still viewed as a safe haven. I mentioned above that inflation, if anything, is currently too high in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, but a continuation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current financial conditions, or a worsening of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 situation in Europe, would ultimately lead to a downward price level adjustment in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in demand for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liabilities of our consolidated government. Effectively, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a liquidity problem, but it is not one that can be solved through standard open market operations - this is not a currency shortage (as for example in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression) but a shortage of consolidated-government debt (i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 net debt of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank and federal government combined).

What to do about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity shortage? The Fed can of course use conventional discount window lending, but currently cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 liquidity problem is mainly in Europe, not in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US. There is anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r tool, though, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's swap facilities with foreign central banks. These played an important role during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, were discontinued, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n renewed again in May 2010. As far as I can tell, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se swap lines are still open, but are currently not being used, and I don't know why. Maybe someone has information on this.

In any event, I'm very curious to see what comes out of this FOMC meeting. Reassuring words? Something big? There is certainly a lot at stake, including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credibility of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution.

Repy to Krugman Part II

A few more words on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fracas associated with this, before we move on to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 serious problems facing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. I was mulling over Krugman's comments, in particular this one:

It’s funny in this case, because Quiggin is in fact a prominent economist, Williamson not so much.

So, it seems that, in Krugman's mind, prominence is a good thing, I have not so much of this thing, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore I must be some kind of lesser being, who should not be so uppity.

Now, prominence actually might be bad. I could have a prominent zit on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of my nose, in which case I'm just hoping it will go away quickly. Prominence can also be good. Ed Prescott is a prominent person in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession in part because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 students he has trained, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 students that were trained by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 students of students, etc. On that dimension, Prescott is prominent, Krugman not so much.

Lady Gaga is prominent. A few weeks ago I actually shared an airplane with this person, on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way back from Sydney. The security guy at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Sydney airport clued us into this fact, though he seemed to be somewhat embarrassed by what she had on. Lady Gaga cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n left my mind, until we landed in LA. My wife and I were walking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 20 miles to US immigration, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re she was. Conservatively dressed, this time (for Lady Gaga), but with 5-inch heels and a funny hat. Not sure how she walked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 20 miles without breaking an ankle. Now, you might think being prominent in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sense of Lady Gaga would be a bad thing (for her) in an airport, but she actually seemed to be quite into it. Even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 walk to immigration was a performance, and she seemed to like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 attention.

Now, Lady-Gaga-prominence is a particular kind of prominence. Many people know her name, but most of us could not say much about her music or what ideas are floating around in her head. Krugman has some Lady-Gaga-prominence, but of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's more depth to it than that. People who know who he is are aware of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ideas in his head, and he has followers. We can say that he is influential. But what of that influence? People can be prominent and propagate bad ideas, as Krugman does on a regular basis. John Quiggin is apparently prominent - he has written many words, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is obviously a market for that stuff. On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis of my reading of "Zombie Economics," I would argue that he is also propagating bad ideas. So much for prominence.

Now, here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core of Krugman's idea here:

...if you look at how many freshwater macroeconomists have responded to Keynesian arguments in this crisis, you find over and over again that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y resort to assertions of privilege — basically, I am a famous macroeconomic expert and you aren’t — racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than really addressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 issues...But in any case, this is never an appropriate way to argue — least of all at a time like this, when events have strongly suggested that a lot of work in economics cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se past few decades, very much including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work on which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guys’ reputations are based, was on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wrong track.

The problem with this, as with Quiggin's book, is that it is so vague and general as to be vacuous. There was "a lot of work," done by "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se guys." It was on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "wrong track." "These guys" are apparently "freshwater economists," but guys like that are very hard to identify cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days. 1970s ideas have evolved to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labels "fresh" and "salt" don't apply to anyone in particular.

Krugman is badly confused. The ideas of some of "those guys" are in fact in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 core of some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work that he is so proud of. His liquidity trap paper uses a cash-in-advance construct, popularized by Lucas. His paper with Eggertsson is a direct descendant of Kydland and Prescott (1982), by way of Rotemberg and Woodford.

This kind of criticism is just misguided flailing-about, and it certainly can't accomplish anything useful.

Reply to Paul Krugman and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Rabble-Rousers

Well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blogosphere is a strange place, full of funny people. Sometimes people ignore me. Sometimes I hit a nerve and an organized mob goes to work. I wrote this, John Quiggin replied with this, and Paul Krugman felt cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need to stand up for his comrade with this.

Like everything I've done in this blog, I've learned from this. People have come back with interesting comments, and we've worked through some ideas. I learned something about some work that exists out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, and about some interesting people.

Krugman seems to think that I'm somehow "pulling rank" on John Quiggin. Well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story of my life is being misunderstood, so I'm accustomed to this. In my original post, I'm just giving you a factual account of how I happened to be reading Quiggin's book. If I tell you that, previous to getting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mail, I had never heard of John Quiggin, that's certainly not his fault, nor does that mean that I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 guy is a dope, or that I'm somehow better than he is. Holy crap! Who am I anyway? I have not worked at any institution (save perhaps cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Minneapolis Fed) that anyone would rank in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top 20 in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. I typically work on things that people find somewhat esoteric and cultish. I grew up in small-town Ontario and was educated in public schools. My parents were well-educated, but basically lived hand-to-mouth.

Quiggin is a very interesting case. He has a strong technical background, and has an enormous number of citations for a paper published in 1982 that seems to have been written when he was an undergraduate. That paper is in decision cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, which I find hard, and he has published ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r work in that vein. The man writes, and has written, an enormous amount. His keyboard must be on fire.

The bone I have to pick is with his damn book. There are some cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orists that see modern macroeconomics and like it. It fits togecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r like things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y already know, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language is similar, and one can see how standard economics can be put to work to understand aggregate phenomena. Quiggin is not like that though. If you read Zombie Economics and this paper, with names redacted, you would not know it was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same person, as Zombie Economics reads like fringe economics (Austrians, Post-Keynesians, etc.). In fringe economics, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game is dismissing things you know little about, and offering little that is actually constructive.

Quiggin and Krugman indeed have a lot in common. They are smart people, with demonstrated success in particular branches of economics, but with little or no knowledge of what makes modern macroeconomics tick. In part, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y seem to think that modern macro is a tool of right wing conservatives and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore needs to be destroyed. Let me assure you that modern macro is not inherently a tool of any particular ideology. It just forces you to work harder to find cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 appropriate role for government. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is better policy.

The Great Divide is Between Thoma's View of Reality and Reality

I saw this piece by Mark Thoma a while back, yawned, and went on to something else. When I got back from vacation, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 course of catching up and following links to my posts, I discovered that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is actually a reference to one of my posts hiding in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re (more on that later), so I thought it was worthwhile to rebut his nonsense.

We'll skip cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bad analogy at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 piece. Mark's point is essentially a standard one. Academics are out of touch with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "real world" and basically spend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir time staring out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 window thinking deep thoughts for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir own entertainment.

Apparently, as we keep hearing from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 usual rabble-rousers, academics failed to predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, so what are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y good for anyway? Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r,

...a few practitioners saw cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble coming.

Who were those people anyway? They must have made a killing! Did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y predict cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 turning point in housing prices in 2006? Did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y predict that prices would fall from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir peak by about 35% (or whatever)? What exactly is a bubble anyway? Do those practitioners have a good definition of this phenomenon? What do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y think caused it? Do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y know when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market will turn around if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are so smart?

What's at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 root of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem?

Economics has lost cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 connection between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 practitioners and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 academics. This may have something to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desire among economists to become more of a science – a heavy focus on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and math is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result.

So, we would do much better if we did not use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tools that Newton, Pontryagin, Bertsekas, Arrow, Debreu, Samuelson, Solow, Nash, Harsanyi, Selten, Hurwicz, Maskin, Myerson, etc., gave us. Then we could better communicate with those in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trenches and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world would be a better place.

There is no great divide between academics and practitioners in economics. When I go to conferences and go out to give seminars I meet people working in many different fields in economics. Plenty of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m move around among institutions where people think about policy and advise policy makers, institutions where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main job is doing frontier research and educating students, and consulting work. Go to any business school and you will find loads of applied economics that people find useful not only as an organizing tool to make sense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world but for making money. In business schools applied economics sometimes is called finance, accounting, or marketing.

One of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 great successes in economics is auction cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. This started off in a quite abstract, macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matical fashion, and ultimately expanded into empirical work in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hands of people like Robert Porter, Ken Hendricks, and Harry Paarsch, for example. Auction cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory has been used successfully in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 design of auctions of bandwidth and oil leases, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are currently economists working for Yahoo and Google who use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir knowledge of auctions to contribute in important ways to making those companies profitable.

Closer to home, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are plenty of high-level academics who are willing to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir hands dirty at regional Federal Reserve Banks and at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Governors in Washington. In this respect, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is far more interaction between academics and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve System than was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case 10, 20, or 30 years ago, thanks in part to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pathbreaking work done by people like John Kareken, Art Rolnick, Tom Sargent, Gary Stern, and Neil Wallace at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve Bank of Minneapolis in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s.

Now, here's where Thoma mentions me:

Academic economists do evaluate policy proposals cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretically and empirically, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do provide forecasts of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. But forecasting in particular is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 main focus of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir efforts, , and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’ve all but ignored – even looked down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir noses upon – forecasters and practitioners in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government and business communities. They are often viewed as data grubbers who use old-fashioned models and techniques, and are thus unworthy of attention from high-minded academics.

Notice what he's up to. Mark fancies himself as a very high-minded and fair individual who would never stoop to name calling, but he's essentially calling me an arrogant twit. If you go back and read my post, you'll see that it was a response to some interview comments by Larry Meyer that included this:

My views would be considered outrageous in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 academic community, but I feel very strongly about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Those models [modern macro models] are a diversion. They haven’t been helpful at all at understanding anything that would be relevant to a monetary policymaker or fiscal policymaker. So we’d better come back to, and begin with as our base, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se classic macro-econometric models.

Meyer essentially disparages post-1980 modern macroeconomics as a waste of time, and I thought that deserved a response. The gulf cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is not a problem for modern macro, it's a problem for Meyer, who has not taken cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time and trouble to understand what macroeconomists are doing and how he can make use of it. Why Mark Thoma can't see that is beyond me.

John Quiggin

[For an expanded (and published) update on this post, see this.]

John Quiggin is an Australian economist who some of you might be familiar with as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 author of "Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk Among Us." Currently he is having a bit of a dustup with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian wing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Rupert Murdoch empire.

I knew absolutely nothing about John Quiggin, until someone asked me to write a short review of Zombie Economics for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Economic Literature. The timing was good, as I was about to leave for Australia to give a plenary talk at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian Conference of Economists in Canberra in July. I could read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plane (though a trip from St. Louis to Chicago would actually be sufficient) and might actually come across cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 man himself, or news of him, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conference.

By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time I got to Canberra, I had read Zombie Economics, and had written a draft of my review which panned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 damn thing (more on that later). I was a little lost at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conference as none of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian economists I know showed up, but Pete Klenow was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, and I sat down at dinner with Max Corden, who is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most engaging people I have run into in my life. Between courses at dinner, various awards were presented, and at one point we got to an cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual award of Distinguished Fellow of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Economic Society of Australia. Previous recipients included my dinner companion Max Corden, Trevor Swan (he of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Solow-Swan model"), and Murray Kemp. Who did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2011 award go to? John Quiggin.

What is Quiggin's claim to fame? His early work is an odd mix of agricultural economics and decision cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, but he seems to have distinguished himself mainly in public policy. He writes regularly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream media, writes a blog, and Zombie Economics appears to have sold well.

Now, what is Quiggin up to in Zombie Economics? Roughly, Quiggin is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian farm team in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Krugman/Thoma/DeLong league. Quiggin argues that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are five key "zombie ideas" that have been used by conservative economists for ideological purposes. The financial crisis has showed us that, without question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se ideas are wrong. Nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ideas, like zombies, continue to walk. If you read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book, you'll see why it could sell well in airports. However, I would recommend Life by Keith Richards (which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last book I bought in an airport) over Zombie Economics any day. Keith is much more interesting, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics is better.

So, what are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zombie ideas? They are:

1. The Great Moderation.
2. The Efficient Markets Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis.
3. Dynamic Stochastic General Equilibrium
4. Trickle-down economics
5. Privatization

The Great Moderation: Quiggin is a little confused on this one, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation simply characterizes a set of properties of US aggregate time series. From about 1985-2007, inflation was lower and less variable, and real GDP was less variable about trend than had been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case previously. Quiggin is certainly correct, though, in finding fault with those (Ben Bernanke included) who wanted to argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation was due to a regime change in economic policy. If policy was so great, it should have done a better job over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last four years.

The Efficient Markets Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis: For Quiggin this is "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that prices generated by financial markets represent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best possible estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of any investment." Here, Quiggin is badly confused, but maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 finance practitioners are not helping him out much. Market efficiency is simply an assumption of rationality. As such it has no implications. If it has no implications, it can't be wrong.

Dynamic Stochastic General Equilibrium: Quiggin claims that this is "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that macroeconomic analysis should not concern itself with economic aggregates like trade balances or debt levels, but should be rigorously derived from macroeconomic models of individual behavior." I can hear you snorting with laughter. Why is "but" in that sentence? Like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis," DSGE has no implications, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can't be wrong. Indeed DSGE encompasses essentially all of modern macroeconomics. Which of our models is not dynamic, with uncertainty (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore stochastic), and with some equilibrium concept. Indeed, many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m incorporate trade balances and public and private debt. Granted, some of our models were not so helpful in making sense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. But ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs were, and some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models that were not helpful could be (and are being) modified so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are.

Trickle-down economics: This one puzzled me. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous three zombie ideas, Quiggin is confused, but I could see where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 confusion might come from. However, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 words "trickle-down economics" are familiar to me, I have a hard time associating that idea with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream ideas of any academic economists. On some level, it seems obvious that economic growth benefits all residents of a country. Whatever my skill set, I would racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ply my trade in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States than in Malawi. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may exist serious barriers to economic mobility in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States that we should be addressing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis does not somehow point out some serious deficiencies in how economists think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income and wealth distributions.

Privatization: Here, Quiggin offers a litany of government privatization efforts gone awry. If I wanted to, I could take this evidence as supporting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis that government is really bad - so bad that it can even screw up privatization.

So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of economic thought is a set of zombie ideas that should die a miserable death. But to be replaced by what? Quiggin is pretty vague about this. He thinks that "heuristics and unconsidered assumptions inevitably play a crucial role," and that economics should focus "more on realism, less on rigor." Eureka. We need some sloppy, realistic, heuristic models with unconsidered assumptions.

It's unfortunate that some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people who write so much about economics for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general public spend so little time reading about what economists actually do, and attempting to understand it. No wonder people are confused.