Wednesday, August 3, 2011

John Quiggin

[For an expanded (and published) update on this post, see this.]

John Quiggin is an Australian economist who some of you might be familiar with as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 author of "Zombie Economics: How Dead Ideas Still Walk Among Us." Currently he is having a bit of a dustup with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian wing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Rupert Murdoch empire.

I knew absolutely nothing about John Quiggin, until someone asked me to write a short review of Zombie Economics for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Economic Literature. The timing was good, as I was about to leave for Australia to give a plenary talk at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian Conference of Economists in Canberra in July. I could read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 plane (though a trip from St. Louis to Chicago would actually be sufficient) and might actually come across cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 man himself, or news of him, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conference.

By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time I got to Canberra, I had read Zombie Economics, and had written a draft of my review which panned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 damn thing (more on that later). I was a little lost at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conference as none of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian economists I know showed up, but Pete Klenow was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re, and I sat down at dinner with Max Corden, who is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most engaging people I have run into in my life. Between courses at dinner, various awards were presented, and at one point we got to an cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 annual award of Distinguished Fellow of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Economic Society of Australia. Previous recipients included my dinner companion Max Corden, Trevor Swan (he of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Solow-Swan model"), and Murray Kemp. Who did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2011 award go to? John Quiggin.

What is Quiggin's claim to fame? His early work is an odd mix of agricultural economics and decision cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, but he seems to have distinguished himself mainly in public policy. He writes regularly in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream media, writes a blog, and Zombie Economics appears to have sold well.

Now, what is Quiggin up to in Zombie Economics? Roughly, Quiggin is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Australian farm team in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Krugman/Thoma/DeLong league. Quiggin argues that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are five key "zombie ideas" that have been used by conservative economists for ideological purposes. The financial crisis has showed us that, without question, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se ideas are wrong. Nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ideas, like zombies, continue to walk. If you read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book, you'll see why it could sell well in airports. However, I would recommend Life by Keith Richards (which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last book I bought in an airport) over Zombie Economics any day. Keith is much more interesting, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics is better.

So, what are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zombie ideas? They are:

1. The Great Moderation.
2. The Efficient Markets Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis.
3. Dynamic Stochastic General Equilibrium
4. Trickle-down economics
5. Privatization

The Great Moderation: Quiggin is a little confused on this one, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation simply characterizes a set of properties of US aggregate time series. From about 1985-2007, inflation was lower and less variable, and real GDP was less variable about trend than had been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case previously. Quiggin is certainly correct, though, in finding fault with those (Ben Bernanke included) who wanted to argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation was due to a regime change in economic policy. If policy was so great, it should have done a better job over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last four years.

The Efficient Markets Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis: For Quiggin this is "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that prices generated by financial markets represent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best possible estimate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value of any investment." Here, Quiggin is badly confused, but maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 finance practitioners are not helping him out much. Market efficiency is simply an assumption of rationality. As such it has no implications. If it has no implications, it can't be wrong.

Dynamic Stochastic General Equilibrium: Quiggin claims that this is "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that macroeconomic analysis should not concern itself with economic aggregates like trade balances or debt levels, but should be rigorously derived from macroeconomic models of individual behavior." I can hear you snorting with laughter. Why is "but" in that sentence? Like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis," DSGE has no implications, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can't be wrong. Indeed DSGE encompasses essentially all of modern macroeconomics. Which of our models is not dynamic, with uncertainty (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore stochastic), and with some equilibrium concept. Indeed, many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m incorporate trade balances and public and private debt. Granted, some of our models were not so helpful in making sense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. But ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs were, and some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models that were not helpful could be (and are being) modified so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are.

Trickle-down economics: This one puzzled me. For cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous three zombie ideas, Quiggin is confused, but I could see where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 confusion might come from. However, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 words "trickle-down economics" are familiar to me, I have a hard time associating that idea with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream ideas of any academic economists. On some level, it seems obvious that economic growth benefits all residents of a country. Whatever my skill set, I would racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ply my trade in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States than in Malawi. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may exist serious barriers to economic mobility in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States that we should be addressing, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis does not somehow point out some serious deficiencies in how economists think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income and wealth distributions.

Privatization: Here, Quiggin offers a litany of government privatization efforts gone awry. If I wanted to, I could take this evidence as supporting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis that government is really bad - so bad that it can even screw up privatization.

So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heart of economic thought is a set of zombie ideas that should die a miserable death. But to be replaced by what? Quiggin is pretty vague about this. He thinks that "heuristics and unconsidered assumptions inevitably play a crucial role," and that economics should focus "more on realism, less on rigor." Eureka. We need some sloppy, realistic, heuristic models with unconsidered assumptions.

It's unfortunate that some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people who write so much about economics for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general public spend so little time reading about what economists actually do, and attempting to understand it. No wonder people are confused.

68 comments:

  1. Steve,

    While I agree with much of your take on Quiggin's views, I think you dismiss cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy interpretation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation a little too quickly. The idea that monetary policymakers have gotten better at stabilizing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy does not imply that large business cycles cannot still occur even in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 presence of improved policy. Indeed I suspect that monetary policymakers' response in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fall of 2008 substantially mitigated cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fallout from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. The question is really whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r volatility would have been cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last few years had Burns and his ilk been in charge of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. I suspect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real effects would have been more severe without someone like Bernanke in office. In any case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occurrence of one large financial crisis and recession does not necessarily imply cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation.
    -C

    ReplyDelete
  2. "DSGE has no implications, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can't be wrong."

    Certainly any model can't be wrong if it's internally consistent, but you can make wrong, highly inaccurate, implications/conclusions from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model to reality and to policy. There is certainly a danger of making overly literal interpretations and conclusions from a model to reality.

    ReplyDelete
  3. Yes, it's hard to say. But do you think that Greenspan knew more than Burns? Bernanke certainly acted, but did he do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution more harm than good?

    ReplyDelete
  4. "Market efficiency is simply an assumption of rationality. As such it has no implications. If it has no implications, it can't be wrong."

    There are implications made in academic finance from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market efficiency assumptions, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se implications are referred to as market efficiency. From memory, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se include stock prices/returns aren't predictable, for example you can't predict higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n trend returns from lower PE ratios, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM conclusions if you add some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assumptions. Empirical studies have gone against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se.

    ReplyDelete
  5. Richard:

    On DSGE: You haven't understood. DSGE encompasses a very broad class of models, indeed it's almost cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 universe of macro models. Those models have some very different implications, as could DSGE models we have not dreamed up yet. Thus, you can't say that "DSGE" has any particular implications.

    On market efficiency: Yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 testable predictions come from additional assumptions. Risk neutrality implies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices are martingales. Representative agent, time-separable utility, risk aversion, implies that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal utility of consumption is a martingale. Again, rationality on it's own does not imply anything.

    ReplyDelete
  6. "In any case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 occurrence of one large financial crisis and recession does not necessarily imply cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Moderation."

    If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 largest financial meltdown since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression, and a slo-mo depression doesn't, what would?

    ReplyDelete
  7. Richard: "From memory, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se include stock prices/returns aren't predictable, for example you can't predict higher cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n trend returns from lower PE ratios, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CAPM conclusions if you add some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assumptions. Empirical studies have gone against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se."

    First, as Steve's answer implied, one can have some predictability even in efficient markets. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re can be a time varying risk premium on equities. Only very strong--implausible--assumptions imply zero predictability.

    The amount of predictability found by even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most "optimistic" studies is very low by ordinary standards. For example, if one gets an R squared of 1/2 percent in monthly stock returns, one has done very well.

    Second, as Campbell, Lo and MacKinlay pointed out years ago, market efficiency is not a binary variable. Markets cannot be perfectly efficient; economists seek to measure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 degree and nature of inefficiency.

    Third, as Schwert has documented, many/most/all(?) alleged documented violations of market efficiency actually disapear after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 original sample. I don't want to push this point too hard, but it seems to me that markets actually adjust pretty well to eliminate documented inefficiencies.

    ReplyDelete
  8. You should have mentioned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 joint-hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis problem when discussing EMH, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise it seems pointless.

    ReplyDelete
  9. Quiggin is a joke- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only "zombie" idea this recent mess has brought back is discretionary fiscal stimulus.

    The last one in particular (privatization) is a real "wait is he being serious" level thing. It's not conservative economists that advocate privatization... it's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast vast majority of anyone and everyone that's taken at least a minimal glance at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 peer reviewed empirical growth/development literature.

    This kinda summarizes him for me: "more on realism, less on rigor". Where "realism" is inevitably silly ideologically motivated quasi-sociology junk injected into economics... Realism as in "Real World Economics Review" real. Yikes.

    I'm happy to take some heterodox growth/development types seriously- Dani Rodrik is a bit out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re and has been traveling furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re- but he publishes serious, quality academic work to spread his ideas, not silly popular writings.

    ReplyDelete
  10. One more thing: Despite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that a high percentage of papers in financial economics are devoted to finding deviations from it, I think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis is actually an excellent benchmark from which to start understanding financial markets.

    It is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole story, but it is a decent approximation for most purposes.

    ReplyDelete
  11. "It is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole story, but it is a decent approximation for most purposes."

    Yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic story is certainly useful, particularly as a first pass for students. You can't profit from publicly-available information. There are no $20 bills lying on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sidewalk.

    ReplyDelete
  12. Your account of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH is laughable, Stephen.

    It is this sort of unseriousness & incompetence that gives cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Quiggin's of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world a false and undeserved sense of comoetence and superiority.

    ReplyDelete
  13. Serlin is right about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH literature, which has a complex "adaptive" space and which originated out of _empirical_ finding and considerations.

    Stephen, as usual, exhibits what I would call shocking incompetence when it comes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specialized literatures of economic thought.

    It's unfortunate that some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists who write about economics for blogs spend so little time reading what leading economists have actually produced over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 years -- and spend almost no time at all attempting to understand it. No wonder that people like Stephen are so confused about what economic science can and has achieved -- or what it hasn't and can't achieve.

    ReplyDelete
  14. I made similar points to yours on quiggin’s blog that ‘government is really bad - so bad that it can even screw up privatization.’

    The most basic and simple task of owning an asset is selling it. Advisors can be hired to run cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 auction process for you.

    Governments sell commercial assets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full blaze of publicity and close scrutiny from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 opponents of privatisation and still screw it up.

    governments under-price cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process to favour small share buyers, employees and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r constituencies. Quiggin did not respond to this public choice argument.

    Quiggin focuses on a blackboard economics argument about state owned enterprises might be subject to a soft budget constraint and waste but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can more than offset this waste by borrowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir capital for less – at a risk-free rate - because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are government guaranteed. This argument seems to justify government ownership of all firms

    The portfolio of state owned enterprises in New Zealand earns well below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-term bond rate.

    ReplyDelete
  15. “Market efficiency is simply an assumption of rationality. As such it has no implications. If it has no implications, it can't be wrong.”

    This is merely echoing what John Quiggin himself says:

    “But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ultimate response to this invulnerable zombie must be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as Popper on Freudian psychology. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dotcom boom and bust and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current Global Financial Crisis are all consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis can’t tell us much of interest about anything. At most, it says that even when markets are way out of line with economic reality, it is hard to exploit this fact to make a profit. Most of us (me and Krugman at any rate) already knew that, and confined ourselves to getting out of stocks when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y seemed absurdly overvalued.”

    He doesn’t bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r with weak versions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are quite vacuous. It’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 strong version regularly peddled in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 press that he objects to.

    Don’t feel too bad about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that you haven’t heard of him. It’s a big world. If it wasn’t for Mark Thoma I don’t suppose I’d ever have heard of you. Apart from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 award you mention, John Quiggin is a Fellow of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Econometric Society. Just a few days ago he received a furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r distinction, a sliming in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Murdoch press.

    ReplyDelete
  16. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first comment, C is surely pulling our legs. Poorly executed monetary policy is one strand in creating our current disastrous economic environment. This argument was made by William White at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BIS back in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s. So for C to commend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed for fighting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GFC in 2008 is shall we say disingenuity of a high order. And indeed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results of those interventions may yet cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves be leading to even more instability.

    cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 anti-C

    ReplyDelete
  17. anti-C,

    I've never been convinced when people make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument that a low fed funds rate in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s helped bring on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. You might argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentive problems that existed in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mortgage market in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 2000s were exacerbated by low real interest rates. i.e. low short-term interest rates made what was essentially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ft more profitable. But to what extent was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed responsible for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low real rates, and what was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result of conditions on world credit markets. Ultimately though, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fundamental problem had to do with mortgage market regulation, systemic risk, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r dimensions of financial regulation. Of course, some of that was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's responsibility, but I have my doubts about monetary policy as a cause.

    ReplyDelete
  18. anti-C, two points:

    1- As Stephen suggests, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is little real evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low rates of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2000s played a large role in driving housing prices. At this point, this is pure speculation.

    2- More importantly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shocks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system this time was much larger than those at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression. So why didn't we get a Great Depression this time around? Friedman and Schwartz made a persuasive case that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key factor in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 GD was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of a monetary policy response. This time, we had an even bigger shock to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 system, but aggressive monetary policy which helped avoid a GD. So yes, I still buy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that monetary policy has been much better than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past and has been a stabilizing force since Volcker in a way that it was not before.
    - C

    ReplyDelete
  19. C,

    1. "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shocks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system this time was much larger than those at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 start of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Great Depression." How do you measure that?

    2. The Great Depression was very different. The liquidity shock in that case was closely related to what you see in earlier National-banking-era financial panics. It's essentially a currency shortage. The recent financial crisis is quite different. The liquidity shortage in that case is a shortage of safe assets generally - particularly a shortage of safe assets in large financial trades. It's not clear what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world would have looked like in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of Fed intervention during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 crisis. It will take a lot of work to figure that out.

    ReplyDelete
  20. I agree with "C"'s last post and think that he/she said it well.

    Anon 9:23 pm: "Serlin is right about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH literature, which has a complex "adaptive" space and which originated out of _empirical_ finding and considerations."

    Perhaps you could translate that into English for us.

    If English isn't your native language, just write it in Urdu or Japanese or whatever and go to Babelfish to get it machine translated.

    Anon 9:23 pm: "Stephen, as usual, exhibits what I would call shocking incompetence when it comes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specialized literatures of economic thought."

    This is not only unnecessarily nasty, it is vaccuous. You provide no examples, no evidence.

    Anon 9:23 pm: "It's unfortunate that some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists who write about economics for blogs spend so little time reading what leading economists have actually produced over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 years -- and spend almost no time at all attempting to understand it. No wonder that people like Stephen are so confused about what economic science can and has achieved -- or what it hasn't and can't achieve."

    Wow, that's a lot of words to say that you don't like Steve's blog.

    You should try to make a reasoned argument -- with evidence -- on a specific point on which you disagree with Steve. You might actually convince someone, maybe even Steve!

    Wouldn't hurt to be more polite, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.

    ReplyDelete
  21. http://crookedtimber.org/2011/08/04/not-even-wrong-is-not-praise/

    I hate to be so blunt about, it, but...

    0WN3D.

    ReplyDelete
  22. Among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 predictions of any model is its assumptions. So one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 predictions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH is that people are rational. This assumption could conceivably be wrong. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH could conceivably be false. You are trying to reduce to a tautology what is a strong behavioral assumption.

    ReplyDelete
  23. Steve Williamson wroe,

    "Why are you putting me on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right wing? Like all people who grew up in Canada, I’m a socialist, and have never voted Republican in my life (or expect to)."

    Steve Williamson, posting at Crooked Timber.

    ReplyDelete
  24. The incompetence displayed by economists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir attempt to combine logical stipulations with data streams to explain causal phenomena in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world is truly shocking.

    .. As is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir studied avoidance of any effort or literature devoted to deliberating over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sources of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se well known and very old pathologies.

    ReplyDelete
  25. Anonymous said...

    Let's stop trying to fool people.

    The whole EMH thing is grounded in empirical data streams & math attached to attempts to provide functions tracking that data.

    If "scientists" don't know any of this, shame on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. And go read a book, please, and stop spreading ignorance on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interwebs.

    Wikipedia touches on many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of this train of research in it's entry on Efficient Market Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Historical Background section -- enough to settle this issue & end cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonsense.

    ReplyDelete
  26. Reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 comments at crooked timber, its quite clear that your essential points are frequently lost in between your rhetorical slamming. I have to try real hard to skip over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 innuendo in your blog and get to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 usually well reasoned critiques. You might have your problem with Krugman/Delong. But, stop behaving as though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole world belongs in that camp. Your brand of macro is pretty far from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream (as indicated by your citation count and your text book sales). You might have a better time convincing people of your ideas if you toned down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 angry rhetoric and focused on your ideas. Just a suggestion.

    ReplyDelete
  27. 1. "Among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 predictions of any model is its assumptions. So one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 predictions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH is that people are rational. This assumption could conceivably be wrong. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH could conceivably be false. You are trying to reduce to a tautology what is a strong behavioral assumption."

    No, one cannot demonstrate that rationality is false. Read this, it's helpful:

    http://www.dklevine.com/general/behavioral/doomed.htm

    2. On my politics and economics, read this:

    http://newmonetarism.blogspot.com/2010/09/economic-policy-and-politics.html

    3. There is a lot of confusion here about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis." I think my take on this might be different from how your average finance person thinks about it (or maybe not). To get implications about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of asset prices you need a model. Simple economic models of asset pricing start with optimizing behavior, impose equilibrium, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n derive some equilibrium relationship (typically an Euler equation) that characterizes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of asset prices. Now, those asset prices will in general depend on a lot of things: preferences, endowments, technology, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium concept, who trades with who, what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 information structure is, etc. We can play around with those components to find out how this matters for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of asset prices. That's finance, and much of financial economics. What's Quiggin arguing? That we should throw all that out because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis happened?

    ReplyDelete
  28. Stephen writes,

    "I was a math major, and most of what I knew was math."

    This hasn't changed much, has it?

    ReplyDelete
  29. "No, one cannot demonstrate that rationality is false."

    I know. That doesn't mean it is true, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 EMH. As I said, you are committed to a strong proposition - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no such thing as a mistake - and you regard it as a truth as indubitable as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 law of noncontradiction.

    ReplyDelete
  30. On rationality,

    I think that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bare minimum you need to even begin studying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of human beings. Without rationality, you might as well go home and forget it. Quiggin, for example, knows something about decision cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory - for example alternatives to expected utility that give you different ways of thinking about choice under uncertainty. But those alternatives don't abandon rationality, which is very weak indeed. Rationality just says you can actually study cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior and find some regularity in it.

    ReplyDelete
  31. This is incorrect. Regularities need could be due to common cognitive biases. They are not a feature only of rational behaviour.

    As I said, rationality means that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, no-one has ever made a mistake. This does not seem to be a very weak position.

    ReplyDelete
  32. "... rationality means that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, no-one has ever made a mistake."

    Define mistake. Then we can discuss whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r this statement is true or false and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implication of it being true or false.

    ReplyDelete
  33. Anon 1:58: You are confusing necessary and sufficient conditions.

    Steve is saying that rationality implies regularities. You are saying that non-rational behavior could also imply regularities. Both can be true.

    "As I said, rationality means that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, no-one has ever made a mistake. This does not seem to be a very weak position."

    That is quite a claim about rationality. I assume that you mean no one has made an ex ante mistake?

    As no assumption about human behavior is true for all times, places and people, one needs to make an allowance for what assumptions are approximatley correct, or correct enough for some purpose.

    ReplyDelete
  34. "You are confusing necessary and sufficient conditions."
    I'm not. Note that Steve is saying "I think that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bare minimum you need to even begin studying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of human beings". This is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 position that without rationality cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no regularities.

    The point is this. Steve's idea of rationality is so trivially weak it's close to a tautology, and yet strong enough to imply regularities worth studying. I don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se demands can be satisfied simultaneously. As soon as your notion of rationality has enough structure to predict regularities, it has enough structure to be falsifiable.

    It can't be trivially true that people are rational, if rationality implies regularities worth studying.

    Steve seems to think that some models are literally cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world works. This is outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mainstream of academic economics, and he shouldn't represent it as such. I have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more traditional economists' view that all models are wrong but some are useful.

    ReplyDelete
  35. Also, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 definition of a mistake is relative to some definition of rationality. I'm saying that no-one has ever made a mistake relative to Steve's definition of rationality, according to Steve. And if this is true cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n his notion of rationality is too weak to provide a basis for scientific enquiry.

    ReplyDelete
  36. "rationality means that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, no-one has ever made a mistake."

    Wrong.

    "Steve seems to think that some models are literally cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world works."

    Wrong as well. If it's a model, it's wrong. It can help us organizing our thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, and it might be useful for making predictions or conducting policy, but as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model is necessarily an abstraction, it's going to be wrong on some dimensions.

    ReplyDelete
  37. Whatever you may mean by rational, it means "not making mistakes" for some definition of mistake. Interpret my use of "mistake" accordingly. Then "people are rational" means "people don't make mistakes".

    You may say that this statement is empty. That's precisely my point. If you really believe people are rational all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time your idea of rationality is so weak as to have no scientific content. I notice you didn't respond to this point.

    ReplyDelete
  38. "There are no $20 bills lying on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sidewalk."

    Yes, but that's a low bar to pass. You could pass that bar and still have some very inaccurate pricing and resource allocation.

    Look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing bubble. Prices got very high relative to people's incomes and rents in 2005. It was a very poor time to buy and a very good time to rent. The normal reply is that those prices were efficient because if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y weren't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n smart skilled informed traders would push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to efficiency. But you can't short sell most real estate, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast majority of homebuyers have very little knowledge of finance.

    Take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock bubble of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late 90s. There, you could do a lot of short selling, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 claim is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices would cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n be efficient because even if only a small minority of investors is highly expert and well informed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would just keep buying or selling until prices were what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y thought were fair. But how much money does this minority of investors with high expertise and high public knowledge have? Enough to push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices how far to where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should be before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y run out of money? Because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 majority of money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market is from people with very little of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relevant public knowledge in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir brains and very little of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expertise needed to analyze it well.

    Plus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minority of people who have a high level of public knowledge in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir brains plus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 expertise, education, and training to analyze that information well are limited by undiversification costs; from a letter I had in "The Economist's Voice":

    ...One reason which was missing, at least explicitly, and which I have not seen yet in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 literature, at least explicitly, is that a smart rational investor is limited in how much of a mispriced stock he will purchase or sell by how undiversified his portfolio will become. For example, suppose IBM is currently selling for $100, but its efficient, or rational informed, price is $110. It must be remembered that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rational informed price is what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock is worth to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 investor when added in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 appropriate proportion to his properly diversified portfolio of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets. Such a savvy investor will purchase more IBM as it only costs $100, but as soon as he purchases more IBM, IBM becomes worth less to him per share, because it becomes increasingly risky to put so much of his money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IBM basket. By cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time this investor has purchased enough IBM that it constitutes 20 percent of his portfolio, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock may have become so risky that it’s worth less than $100 to him for an additional share. At that point he may have only purchased enough IBM stock to push cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price to $100.02, far short of its efficient market price of $110. Thus, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rational and informed investors do not hold or control enough—a large enough proportion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wealth invested in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market—cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y may not be able to come close to pushing prices to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficient level.

    At: http://www.bepress.com/ev/vol3/iss8/

    ReplyDelete
  39. And as far as anomalies resolving, some have, some haven't, and some have, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n have come back. For a good exposition see, "The New Finance" by Robert Haugen, formerly of UC Irvine, and "The Limits of Arbitrage" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Finance.

    ReplyDelete
  40. "If you really believe people are rational all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time your idea of rationality is so weak as to have no scientific content."

    Exactly. The scientific content comes from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 additional structure. That's where we do our serious work. There's no point in arguing about rationality, as that's not where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 action is.

    ReplyDelete
  41. Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r thought:

    I'm not sure what you mean my mistakes. I have written down models where people are faced with some formidable problems, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y can screw up badly in equilibrium. People are untrustworthy (that's limited commitment), you may lend to some goofballs, things are bad enough in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 aggregate that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government should fix things in various ways. You don't have to be afraid of rationality. It's not evil.

    ReplyDelete
  42. I'm only making one point. If one says "Rationality is very weak, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of being unfalsifiable" and "Rationality yields regularities in behavior which economists can analyse", one must mean different things by "rationality" in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se two sentences. I think you may agree with this point, in which case cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no disagreement between us.

    ReplyDelete
  43. Are you saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trickle down effect exists in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US?

    If one looks at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 facts, it is apparently quite cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way round, since decades.

    The rich get richer, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle class poorer, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 poor, well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y stay poor.

    So no trickle down, nada.

    ReplyDelete
  44. Rationality,

    I'm not sure if we're disagreeing or not. Let's give it anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r try. Rationality is doing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best you can under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 circumstances. But that in itself does not put any restrictions on what I should observe people doing. In terms of modeling and economic science, we get implications and testable restrictions from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 circumstances, not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rationality.

    trickle-down,

    On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 north side of St. Louis, poverty is appalling, and it seems we could use our ingenuity to make those people better off, ultimately at no expense to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of society. However, if you offered a north St. Louis resident cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 option of moving to Malawi permanently (expenses paid), I don't he or she would take it. That's what I'm getting at.

    ReplyDelete
  45. "There are no $20 bills lying on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sidewalk."

    Expanding on this, this is saying that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no perfect textbook arbitrages; free money, no risk – at all, no upfront money required – at all.

    Again, a low bar to clear. There could still be many investments with far lower than average risk-adjusted expected returns, like stocks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late 90's bubble, and many investments with far higher than average risk-adjusted expected returns, like in stock reverse-bubbles, where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average P-E has dropped as low as into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fours.

    So, you could clear cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low no perfect arbitrage $20 bill bar and still have very inefficient pricing, that is pricing that far from reflects cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consensus of people with vast public knowledge in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir brains and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 many years of education, expertise, experience, and thinking time necessary to analyze it well.

    ReplyDelete
  46. http://newmonetarism.blogspot.com/2011/08/john-quiggin.html?showComment=1312470263577#c5840452773191920608

    "Making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that a ready supply of gasoline caused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 house to burn down is ridiculous. You could argue that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 three jerry cans of gasoline on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 electric blanket with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frayed cord next to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 box of flares below cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 kerosene lamp being used by a 10 year old boy with divorced parents to read "Fahrenheit 451" while using a book of matches as a book mark were all part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fundamental problem. But I have my doubts about gasoline as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause."

    ReplyDelete
  47. Paul Krugman has commented on this post at his blog.

    ReplyDelete
  48. Man... you should take a few days off after that retort from Quiggin... :)

    ReplyDelete
  49. This is pretty funny. Steve hasn't exactly covered yourself in glory here. Good advice from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last Anonymous. Take a few days off Steve. Soon this will blow over and eventually people will forget. You won't always be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 guy who people point to in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 street and say "He's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one who defended DSGE by saying it has no implications, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can’t be wrong."

    ReplyDelete
  50. Hurray! You managed to catch PK's attention!!!

    Congrats ;)

    -RV

    ReplyDelete
  51. The essential argument of EMH is that - on average - nobody can beat cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market.



    Or, in baby talk: on average, average can;t beat average.

    ReplyDelete
  52. Like Prof W, I personally find Walrasian economics extremely beautiful and I am not sure why ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs cannot see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beauty. Pace cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economist from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 land of 3rd rate cricketers, Keynesian arguments are very ugly, and much more redolent of zombies.

    beauty is truth, truth is beauty.

    John Keats

    ReplyDelete
  53. Several anonymous back,

    Much confusion here, obviously. I don't think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is any shame in truth (and we're not in this game just to stare at beautiful models eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r). The confusion arises in part because "DSGE" means different things to different people.

    1. Some people think "DSGE" means "real business cycle model, i.e. Kydland and Prescott (1982) or Hansen (1985).

    2. The New Keynesians appropriated "DSGE" to apply to a particular class of sticky price (and sometimes sticky wage) neoclassical growth models.

    3. DSGE is of course "dynamic stochastic general equilibrium." Arrow-Debreu is just a subset of DSGE cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, as some DSGE models do not have complete markets.

    You have to make inferences here, but I think Quiggin thinks DSGE is (1). From my point of view, it's (3). Basic Arrow-Debreu on its own has no implications, so certainly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 broader class of DSGE models has none.

    ReplyDelete
  54. An assumption without implications is unnecessary. The whole reason you use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m is to get a starting point for a discussion/model. They have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most important types of implications.

    You may want to check with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 faculty in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Philosophy Dept. Logic 101 maybe...

    ReplyDelete
  55. If that's what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 philosophers are saying, I guess cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have to be wrong.

    ReplyDelete
  56. [Market efficiency is simply an assumption of rationality.]

    My guess is any work based on such an assumption would be seriously flawed, no matter if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work had implications or not.

    Might be time for economics to take a look at Gödel's incompleteness cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365orems.

    ReplyDelete
  57. Ah, but Godel is limited. It doesn't cover everything.

    ReplyDelete
  58. I think you're quoting Quiggin out of context on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "heuristics" quote above. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Kindle edition of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book (listed as page 124 of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 print edition) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full quote is:

    'On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 contrary, economic behavior, even that of highly sophisticated actors like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “rocket scientists” who design financial instruments for investment banks, is inevitably driven by a partial view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. Heuristics and unconsidered assumptions inevitably play a crucial role. For finite beings in a world of boundless possibilities, nothing else is possible.'

    I think he's referring to unconsidered assumptions and heuristics made by people who make economic decisions, not by economists who are modeling cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. So he's not saying (in this quote at least) that economic models should be based on heuristics and unconsidered assumptions, but racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r that economists should measure what heuristics people actually use and incorporate those into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir models.

    ReplyDelete
  59. [Market efficiency is simply an assumption of rationality.]

    Been mowing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lawn and couldn't stop mulling this over ; we aren't talking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inherent limitations Axiomatic systems.

    This is liking saying "an assumption that a chicken is round has no implications. If it has no implications, it can't be wrong".

    I suppose it a valid statement as long as you don't take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumptions too seriously.

    I think Quiggin argument is that people took stuff based on "The Efficient Markets Hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis" seriously as a result it does have implications.

    The problem is, most people know that chickens are round and don't argue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are and dismiss stuff based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assumption pretty quickly, no matter how elegant cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result.

    There are many who like to argue markets are efficient, that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zombie, that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem.

    ReplyDelete
  60. "Like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis," DSGE has no implications"

    "It can help us organizing our thinking about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, and it might be useful for making predictions or conducting policy.."

    "..and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore can't be wrong"

    "If it's a model, it's wrong."

    I'm confused what do you really think?

    ReplyDelete
  61. What I really think? There is whole body of work on asset pricing in economics, beginning with work by Lucas (78), and Prescott-Mehra (85) studying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general equilibrium behavior of asset prices and how those predictions match cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data. The basic models are pretty useful in organizing how you think about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 models don't fit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data very well, as a large body of work shows. Some of that might have to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of assets in financial trade, some of which I have looked at, as have people like Guillaume Rocheteau and Ricardo Lagos. The financial crisis provides us, as researchers, with more data, and highlights cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 role of financial activity, but it does not tell us that we should dump that whole research program, as some kind of zombie idea.

    ReplyDelete
  62. Perhaps a little logic will be helpful.

    If X and Y are statements, or propositions, we say that X implies Y (or, if you like, that Y is an implication of X) if and only if it is impossible for Y to be false when X is true. Given this definition, every proposition has implications. Trivially, every proposition implies itself. Moreover, some propositions, called 'tautologies', are necessarily true (e.g. 'If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sky is blue cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sky is blue'), and so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are implied by every proposition.

    But let's restrict 'implication' to non-trivial implications. (X non-trivially implies Y iff X is distinct from Y and X is not a tautology.) Some propositions do lack implications in this sense.

    Stephen seems to say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 'EMH' has implications only when combined with furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assumptions. In that case, EMH does seem racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r useless. Suppose X has no implications, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conjunction of X with Y, i.e. X&Y, does have some implication, Z. Then Z must also be an implication of Y alone. So why bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assuming X at all? One will get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same result simply by assuming Y.

    ReplyDelete
  63. Lets try that:

    X=1
    Y=2
    Z=3
    Now lets not bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r with X
    Assume Y=Z

    ReplyDelete
  64. Perhaps my previous comment (two comments back) wasn't clear enough. The letters 'X', 'Y', and 'Z' are variables ranging over propositions. So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last comment, with 'X=1' etc., makes no sense. Numbers aren't propositions.

    (Also, my definition of non-trivial implication wasn't very good. Should be: X non-trivially implies Y iff X implies Y, X is possibly true, Y is possibly false, and X is distinct from Y.)

    ReplyDelete
  65. > Whatever my skill set, I would racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r ply my trade in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States than in Malawi.

    uh no. if i were a better than average subsistence farmer, i would do much better in malawi than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 USA. basic stuff here.

    ReplyDelete
  66. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US, a better-than-average subsistence farmer from Malawi could do very well selling organic produce to rich people.

    ReplyDelete
  67. How can you say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 efficient markets hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis has no implications? Or that it is merely an assumption of rationality.

    Individual rationality does not, of itself, imply an efficient outcome. E.g. prisoner's dilemma.

    ReplyDelete