Thursday, August 25, 2011

Understanding Irregular Economics

Paul Krugman has written a post that encapsulates his thinking on macroeconomics - how he thinks ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r people do it, and how he thinks it should be done. His post is a comment on Barro's WSJ article that I discussed here.

Let's take this apart. First paragraph:
As Glasner says, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s something deeply weird about asking “where’s cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market failure?” in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of massive unemployment, huge unused capacity, an economy producing less than it did three and a half years ago despite population growth and advancing technology. Of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s some kind of market failure, which means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s nothing at all odd about asserting that better policy can yield free lunches.
We cannot observe a market failure. To deduce that a market failure exists, one needs a model. Given that we cannot observe market failure by looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy, we also can't say what a "better policy" is. Again, for that we need a model.

Second paragraph:
More generally, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 existence of business cycles is hardly a trivial feature of real economies. You can try to explain those cycles in terms of “regular economics” — that’s what real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is all about — but that effort has been a dismal failure, even if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 practitioners refuse to admit it. The desperate efforts to find something Obama has done that explains why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy plunged are in effect a demonstration of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hollowness of that whole approach.
Yes, real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory uses regular economics. But so does all of modern Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. The people who worked on coordination failures - Bryant, Diamond, Cooper, Farmer, Benhabib - all used regular economics. So do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Keynesians - Woodford, Gali, Gertler, etc. Krugman himself uses regular economics. But what was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "dismal failure" of real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory? Kydland and Prescott introduced a quantitative methodology that is still in wide use. The basic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365oretical framework (due as much to Solow, Cass, Koopmans, Brock and Mirman, as to Kydland and Prescott) was expanded upon and used widely in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study of optimal taxation, time consistency, and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, Woodford adapted it to produce New Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. Seems cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is plenty of success in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

Third paragraph:
But I want to add something more: why, exactly, are we supposed to have such faith in “regular economics”? What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 compelling evidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of a competitive, efficient economy allocating resources to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right uses is actually a good description of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world we live in?
Regular economics is not restricted to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 study of competitive and efficient economies. Much of modern macroeconomics deals with externalities and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distortions caused by taxation and information frictions, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. The study of efficient economies is only a tiny part of what macroeconomists actually do.

Fourth paragraph:
I mean, it’s a lovely model, and one I, like everyone else in economics, use a lot. But I would not have said that it’s a model backed by lots of evidence. We do know that demand curves generally slope down; it’s a lot harder to give good examples of supply curves that slope up (as a textbook author, believe me, I’ve looked); and it’s a very long way from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of Pareto efficiency and all that which Barro wants us to take as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true economics. Realistically, imperfect competition, market failure, and more are everywhere.

1. "It's a lovely model" clearly means basic RBC, e.g. Kydland and Prescott. Why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 focus on this particular model? Even if we focus on that model in particular, you can't say it's not backed by evidence. That was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 whole idea. Go back and read Kydland and Prescott.
2. "it’s a very long way from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vision of Pareto efficiency and all that which Barro wants us to take as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 true economics." Where does Barro say in his piece that everything is Pareto efficient?
3. Yes, we can find plenty of imperfect competition, market failure, and more. But regular economics can and does deal with all of that stuff. What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem here?

Fifth paragraph:
Meanwhile, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s actually a lot of evidence for a broadly Keynesian view of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world. Not, to be fair, for fiscal policy, mainly because clean fiscal experiments are rare. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s huge evidence for sticky prices, lots of evidence that monetary shocks have real effects — and it’s hard to produce a coherent model in which that’s true that doesn’t also leave room for fiscal policy.
We have a fairly good characterization now of how prices behave - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frequency of price changes for particular goods and services. That evidence does not entirely square with modern Keynesian models, and we have search models which can deliver cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 features of price behavior we observe, but where money is in fact neutral. It does not follow obviously from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 observed behavior of prices that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short run non-neutralities of money actually result from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pricing behavior of firms. The big gap in Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is that it does not deliver on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 elements that are key to how it works: Why are contracts set in nominal terms? Why are prices changed infrequently for some goods and services? What would make a firm unwilling to change its price but more than willing to incur cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs of changing output and employment?

Last paragraph:
In short, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re’s no reason at all to consider microeconomics cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 “real” economics and macroeconomics some kind of flaky impostor. Yes, micro is a lot more rigorous — but if it’s rigorously wrong, who cares?
Note how he uses "macroeconomics." He means cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics that is spooned out to poor unsuspecting undergraduates in many undergraduate principles and intermediate macro books, which is indeed flaky. This is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics of most practicing macroeconomic researchers, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics taught in PhD programs or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macroeconomics of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists who advise many policymakers. It's not too much to expect that macroeconomists be rigorous - just like everyone else.

13 comments:

  1. Nice piece. I think I am going to enjoy reading this blog.

    On "market failure": Anything less than utopia can be perceived as "failure". Anything that is imperfect has imperfections.

    It is one thing to notice cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imperfections and correctly describe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

    It is completely anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r thing to prescribe measures that attempt to correct cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imperfections.

    Being able to successfully do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 former does not provide one with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 necessary techniques for doing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 latter.

    Causes of imperfections are very difficult if not impossible to isolate.

    Even if one knows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause, to try to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cause is likely, in a complex system, to have unintended consequences that may create imperfections worse than those one is attempting to remove.

    A knowledge of complexity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory is important, because this teaches about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sensitivity of complex systems to change. Even cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minutest of changes can cause dramatic and unpredictable large-scale effects. I suspect that very few economists have studied complexity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y would probably be less confident of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir ability to fix cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imperfections.

    A utopia is simply not possible. Some imperfections are best accepted. Whenever we do not respect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sheer functional power of emergent behaviors, and believe that we can do better, we run a huge risk of suppressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 emergent behaviors.

    I don't think this risk is properly acknowledged or understood by many who propose intervention in market economies.

    ReplyDelete
  2. Paul Andrews says few economists have studied complexity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. I wonder if Prof W can shed some light on this. Why dont we see more of this approach in econ ? Hayek springs to mind as one economist who believed that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macro economy was far too complex to be successfully modeled macá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365matically.

    ReplyDelete
  3. Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r field in which people intervene in complex systems is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field of medicine.

    This is a hugely successful field.

    If we can successfully intervene and fix imperfections in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 human body, how is economics any different?

    The answer is that medicine was able to learn through trial and error. Each treatment was tested on many similar cases. Many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se treatments failed, because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 difficulties inherent to intervention in complex systems.

    In economics, we only have a few cases, and each has much more difference to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cases than one human body has to anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.

    We can't afford for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy to die in order to try particular treatments.

    Imagine where medicine would be if it had only one human, and a few live animals of different species, and a few dead bodies of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r species, to practice on, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 human had to be kept alive at all costs.

    This is analagous to where economics is, and always will be, and we should be wary of all interventions lest we kill cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 host.

    ReplyDelete
  4. "Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r field in which people intervene in complex systems is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 field of medicine.

    This is a hugely successful field."
    Robin Hanson disagrees.

    ReplyDelete
  5. I am not sure getting some benefit (eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r as a practical approach or only idea) from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 complexity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory helps us fix imperfections in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. First, what do we mean by imperfection? I am not a medical doctor, yet fixing imperfections in human body shouln't be a big problem as long as you know how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 related body part should function perfectly. A doctor has good knowledge on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "true" structure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 body. To me, finding a bettet cure and remedy for economic problems is beyond cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use more technical approaches. Sometime ago, correct me if I am wrong but chaos cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory was
    quite popular at least in finance. I am not sure how well it still contributes nowadays (I am not a chaos fun anyway). Using similar (even identical) approaches in different fields may not necessarily bring advantages all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time. Besides, we have game cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory. It helps us understand interactions, resolve conflicts among agents and solve market problems (e.g. kidney market). We already have many tools in econ. Maybe we need more intuition and knowledge to properly guess how economy functions.

    ReplyDelete
  6. Regarding your "taking apart" of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first paragraph, I'd suggest giving your "Where's your model?" mantra a rest. Insisting Krugman present a full model in a blog post intended for a general audience just makes you look out of touch.

    ReplyDelete
  7. That was... probably cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most respectful I have ever (ever, ever) seen Paul Krugman be when he's wearing his blogger/hack hat. It was almost surreal. And he admitted that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's little evidence in favor of discretionary fiscal stimulus, lord what has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world come to?

    ReplyDelete
  8. On complexity cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory:

    Some excellent economists got excited about that in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s in particular. There was a lot of interest in unusual dynamics and multiple equilibrium. This is related to my discussion of coordination failures. There are "sunspot equilibria" where you get aggregate fluctuations driven by extrinsic uncertainty and self-fulfilling beliefs, and models with periodic cycles and chaotic dynamics. Interest in chaos in economics faded away - people just did not find it useful, but Keynesians in particular got quite interested in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r types of dynamics.

    "Insisting Krugman present a full model in a blog post intended for a general audience just makes you look out of touch."

    No, I did not mean to suggest that. I meant what I said, which is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 statement he made is incorrect.

    ReplyDelete
  9. Let me expand a bit on my previous comment, replying to out-of-touch anonymous:

    Krugman is a well-educated economist with recognized achievements as an academic, obviously, which means that we should hold him to a high standard. In writing for a lay audience his writing should be factually correct and consistent with standard economic practice. He should support his arguments with sound economic evidence, and make it clear what are his own opinions and which ones are not in fact widely shared in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession. Often Krugman falls short, and sometimes far short, of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard, and this post of his is a prime example. A blog limits cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic content you can get across. We don't expect him to work it all out in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 post. We just want honesty and truth.

    ReplyDelete
  10. Except he couldn't possibly be any more honest and open about how his views differ from those "widely shared in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession." His economics-has-run-off-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-rails cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365me is open and constant. You obviously disagree, but it's not clear to me what your goals are in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se Krugman posts. Sometimes it seems you'd like him to engage in an epic Battle of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Models, but this isn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game he's playing. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r times it appears you'd like to, like him, convince a wider audience to accept your views on macro. If so, "you need a model" just won't cut it; you have to show cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m in a convincing way how, say, unemployment insurance or a sudden rise of workers being in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wrong place causes unemployment. And pretending not to understand what aggregate demand is also won't cut it for an audience for whom cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept has intuitive appeal. I'd suggest addressing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept head-on if your goal is to convince people it has no usefulness. But it's your call.

    ReplyDelete
  11. "Except he couldn't possibly be any more honest and open about how his views differ from those "widely shared in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession.""

    He typically mischaracterizes what is done in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rest of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics profession. He's eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r aware of what people do, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore being dishonest, or he's ignorant. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way it's bad. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, he does his best to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists he disagrees with look like nasty bad guys.

    "Sometimes it seems you'd like him to engage in an epic Battle of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Models, but this isn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 game he's playing."

    No. That's actually a big part of his shtick. There's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "one model to rule cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m all," cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notion that we need to go back to macro in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 style if Hicksian IS/LM. And from his point of view, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 foil is a basic RBC model. That's all very clear.

    "you have to show cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m in a convincing way how, say, unemployment insurance or a sudden rise of workers being in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wrong place causes unemployment."

    That's exactly what I'm trying to do. Read this for example:

    http://newmonetarism.blogspot.com/2011/08/liquidity-traps-money-inflation-and.html

    Some people seem to like that one.

    "And pretending not to understand what aggregate demand is also won't cut it for an audience for whom cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept has intuitive appeal."

    That's a big problem. It's very important for people to understand why that language should not be appealing. Some of economics is about showing people how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir intuition can be wrong; we don't want to pander to it. Obviously you don't get it yet though, so obviously I'm failing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

    When I say I don't understand what aggregate demand is, I'm not pretending. You can't address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept head-on because it's not a concept. There is a downward-sloping curve that you see in some undergraduate textbooks, and many generations of textbooks ago, someone had cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bright idea to call that thing an "aggregate demand" curve. This is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 things that we get PhD students exposed to that stuff to un-learn, for various reasons. It's much harder to un-learn this among cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 general public. For many of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, that's all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 macro cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have ever seen. I'll keep trying though.

    ReplyDelete
  12. "It's very important for people to understand why that language should not be appealing."

    Yes!

    Actually I think most people on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 street would stare blankly at you if you talked about aggregate demand.

    The people that need to understand why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lanuguage should be unappealing are that small fraction, nevercá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365less large in numbers and loud in voice, who have graduate level "knowledge" of macroeconomics.

    ReplyDelete
  13. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y understand what we teach cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n, yes, in fact cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y get it.

    ReplyDelete