Friday, September 30, 2011

Plosser Speech

I tend to like Charles Plosser's speeches, and this recent one is no exception. Plosser has an excellent understanding of why central bank commitment to a policy rule is a good thing, and communicates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea well to a lay audience.

Here is one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interesting parts:
The ills we currently face are not readily resolved through ever more accommodative monetary policy. If we act as if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability to solve all our economic problems, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 credibility of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution is undermined. The loss of that credibility and confidence could be costly to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy because it will make it much harder for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to implement effective monetary policy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future.
We do indeed face ills. A large fraction of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 population is significantly worse off than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y were in 2007. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no monetary policy actions available currently that will make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m better off. However, by continuing to engage in unconventional policy actions - QE1, QE2, "forward guidance," and Operation Twist, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is acting as if it knows what it is doing, and can actually reduce unemployment by taking those actions. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, public statements by some Fed officials, particularly Bernanke, express confidence that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se actions actually work. Bernanke, and like-minded people such as Charles Evans, Chicago Fed President, are unfortunately engaged in wishful thinking.

In commenting on his dissent at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 August FOMC meeting, Plosser states:
Credibility was also at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 center of my opposition to changing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 forward policy guidance in August. I was concerned that tying monetary policy to calendar time could be misinterpreted by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public as suggesting that monetary policy is no longer contingent on how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook evolves. This could also lead to a loss of credibility should economic conditions develop in a way that requires cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal funds rate to be adjusted prior to mid-2013. And in my view, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 outlook, economic conditions will likely warrant that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed begin to raise rates before that time.
This is essentially identical to Kocherlakota's justification for his dissent at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same meeting, and it makes sense. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 August FOMC decision may look like it implies more commitment, it actually gives less, as Plosser points out. If inflation happens to be much higher than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed forecasts (in fact a serious possibility, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are two possibilities. First, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could choose not to tighten, in which case it loses its credibility for controlling inflation. Second, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could choose to tighten, in which case it violates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 promise it made in August. Eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r way credibility is lost and we are actually worse off than if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC had not made cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 announcement it did in August.

Finally, Plosser discusses inflation targeting:
An important first step in that direction is for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve to adopt an explicit numerical objective for inflation. The explicit inflation goal would help to anchor inflation expectations, raise policy transparency, and increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank’s accountability for its actions. There is considerable evidence that countries that have adopted such an objective as a cornerstone of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir monetary policy decision-making have had more success at achieving price stability without any deterioration in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stability of real activity. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States, Congress has given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed a mandate to promote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goals of maximum employment, stable prices, and moderate long-term interest rates. Price stability is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most effective way for monetary policy to promote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r two goals. Thus, by helping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed achieve and maintain price stability, an explicit inflation objective would help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed promote all three of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goals set forth by Congress.
Some people think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Humphrey Hawkins Act constrains cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed in such a way that it must speak directly to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate, typically in terms of specific goals for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market. However, Plosser gives us a way out. Just as many ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r central banks in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world do, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could announce specific inflation targets (or a price level target, if you like that better). This need not require any authorization from Congress, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can argue that this actually speaks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate. And that is not a lie, as indeed a wide class of economic models tells us just that. In general, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run costs of inflation are reflected in real GDP and employment. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are models of short-run nonneutralities of money in which price stability implies that real GDP and employment are maximized. For example, some New Keynesian models work that way.

Owls, Hawks, and Doves

This speech by Fed Governor Sarah Bloom Raskin is mostly a recitation of majority FOMC views, but I thought this was interesting:
Indeed, some commentators assign a label of "hawk" or "dove" to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 various FOMC participants in an attempt to characterize how we prioritize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goals of maximum employment and price stability. In my view, such labels are ill conceived and misleading because everyone on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee is fully committed to promoting both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se goals. Incidentally, since my kids now love describing everyone as a hawk or a dove or some ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r kind of bird, I have taken to reminding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m of this conviction I have: When my colleagues and I are doing our job correctly, we are neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r hawks nor doves but owls--that is, we are trying to be as wise as possible in deploying all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tools we have to fulfill our legal mandate.
I've never thought cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labels "hawks" and "doves" were particularly useful. Some people seem to be stuck on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notion that views on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC are simply a matter of choosing a point on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Phillips curve. Hawks and doves in this view are simply individuals with different preferences over inflation and unemployment, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 doves being much more willing to tolerate higher inflation to achieve lower unemployment. Of course since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s we all know that central bankers should not be thinking about Phillips curve tradeoffs, right?

Here is something interesting I learned today. Apparently cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average layperson (in this case meaning non-biologist) grossly mischaracterizes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of birds. Sarah Bloom Raskin falls in line with standard mischaracterizations by thinking of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owl as a wise, and presumably "nice", bird. Actually, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owl is as much a predator as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hawk, and typically survives on a diet that includes mice, rats, and hares. The owl's beak is much like a hawk's, allowing it to kill its prey before eating it whole. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owl is very sneaky, having evolved to be extremely quiet so that it can surprise its dinner. Owls are also loners, and not known for getting along in groups.

Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, in terms of vision, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hawk appears to dominate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owl. A hawk can have about 1 million photoreceptors per square mm in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 retina as opposed to 200,000 for humans. The owl, however, is noted for being farsighted, perhaps a good quality in central bankers, but basically it can't read cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 General Theory (or Recursive Methods in Economic Dynamics) up close. As well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 owl is backward-looking, a definite drawback. Though its eyes face forward (making it look human, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365refore "wise"), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 eyes don't move in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir sockets. The owl compensates for this by turning its whole head. In fact, it can swivel its head 270 degrees, i.e. it can essentially look backward.

According to Louis Lefebvre, a biologist at McGill University, hawks are well up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bird IQ scale. No mention of owls unfortunately. They look smart but are apparently dummies.

Here's anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r interesting tidbit from Dr. Lefebvre. Apparently doves can be nasty.

Wednesday, September 28, 2011

Cole and Ohanian Reply

Here is a clarification of Cole and Ohanian's WSJ piece, sent to me by Hal and Lee.
Paul Krugman claims our economic history is in "incredibly bad faith" by showing that industrial output is positively correlated with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wholesale price index. The main point of our op-ed, as well as our earlier work, is that most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in per-capita output that occurred after 1933 was due to higher productivity – not higher labor input. The figure shows total hours worked per adult for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1930s. There is little recovery in labor, as hours are about 27 percent down in 1933 relative to 1929, and remain about 21 percent down in 1939. But increasing aggregate demand is supposed to increase output by increasing labor, not by increasing productivity, which is typically considered to be outside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 scope of short-run spending/monetary policies.

The facts that labor doesn’t recover very much, and that wages in some sectors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy are well above trend, is why we have analyzed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 impact of New Deal cartelization policies. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 slow recovery from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Depression has been known for decades, including work by Armen Alchian, Milton Friedman and Anna Schwartz, and Robert Lucas, all of whom point to New Deal policies that depressed competition in labor and product markets.

In terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 relationship between changes in prices and changes in industrial production, our piece examined cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1932-34 period because that was a period cited by Bernanke for strong growth related to eliminating deflation. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth that occurred in industrial production during that period occurred while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI was falling (1932-1933). Between 1933-34, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 CPI rose, but industrial production didn’t.

In any case, growth during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Deal was due primarily to productivity – not labor.

Tuesday, September 27, 2011

Ugghh

Sorry to bocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r you with more of this drivel, but you might as well know. Here is Krugman, spouting off again about how useless we all are.

I looked up a definition of "science," and came up with this:
The intellectual and practical activity encompassing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 systematic study of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structure and behavior of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 physical and natural world through observation and experiment.
So, as economists we are systematic, we study cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 structure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 behavior of individuals in it, and we observe and experiment. Thus, apparently, we are a science. But Krugman does not think so:
I’ve never liked cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 notion of talking about economic “science” — it’s much too raw and imperfect a discipline to be paired casually with things like chemistry or biology, and in general when someone talks about economics as a science I immediately suspect that I’m hearing someone who doesn’t know that models are only models.
Of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chemists and biologists also have models, and those models are only models as well. What is it we do, if not science?

Here's what Krugman closes with:
...liberal economists by and large do seem to be genuinely wrestling with what has happened, but conservative economists don’t.
Apparently Krugman has not been to a macro seminar or serious economics conference for a long time. But maybe all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people writing those papers on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis are all liberals? I didn't ask. Maybe Krugman has in mind a particular definition of "wrestling," i.e. he/she who actually wrestles uses an IS-LM model.

Hal Cole and Lee Ohanian Are Bad Guys

In case you haven't noticed, Hal and Lee have joined cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Paul Krugman bad guy club. Writing about Cole and Ohanian's WSJ piece, Krugman says:
This goes beyond holding views I disagree with (as does much of what happens in this debate). This is a deliberate attempt to fool readers, demonstrating that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no good faith here.
Hal and Lee are two thoughtful and careful economists. I don't agree with everything cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have ever said, but to call cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m liars is appalling.

Monday, September 26, 2011

Lucas and Krugman

I thought that this post by Paul Krugman required a response. It's related to a Lucas interview in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ which, if nothing else, tells you why Krugman's assertions about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "moral failure" of non-Keynesian macroeconomists are absurd.

Krugman's blog post mainly tells us that his deficit in macro-knowledge persists. First, Krugman appears to think that Lucas's only contribution to 20th-century macroeconomics was "Expectations and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Neutrality of Money," in particular cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 signal-extraction money-surprise story about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 non-neutrality of money. Then, Krugman states:
In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas project failed — pure and simple. It became obvious that recessions last too long, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are too many sources of information, for rational confusion to explain business cycles. Nice try, with a lot of clever modeling, but it just didn’t work.
Money surprises were a tiny part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Lucas project." While I think a widely-held view now is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money-surprise mechanism is unimportant in explaining aggregate fluctuations, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lasting contribution from "Expectations and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Neutrality of Money" is a methodological one. And that methodological contribution is not only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of rational expectations in a general equilibrium context - very useful in itself - but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 use of explicit and consistent economic cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory in a macroeconomic context. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Lucas project" also involved pathbreaking work in asset pricing, monetary economics, economic growth, and dynamic contracts under private information, among ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. Some failure!

Krugman seems to like New Keynesian economics, but:
I find NK economics useful, if only as a way to check my logic, although it’s not really clear if it’s any better than old-fashioned Keynesianism.
Judging from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output, I'm not sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are any serious checks on Krugman's logic, but we'll give him cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 benefit of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 doubt and assume that he actually grinds through Eggertsson and Krugman whenever he writes a blog post. However, if we take "old-fashioned Keynesianism" to be what is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 General Theory, or in an IS-LM model, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n it is hard to argue that Woodford-style New Keynesian economics does not dominate. In its explicit form, New Keynesian economics in fact adheres to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Lucas project." You can see exactly what is going on - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are optimizing agents, explicit preferences, endowments, and technology, and a well-defined equilibrium concept, in a dynamic context. The General Theory is close to impossible to decipher, and IS-LM is static, with a load of hidden assumptions.

Krugman does not like Prescott economics, and thinks that was a failure too. And he states:
But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 math was impressive, and RBC became a self-contained, self-replicating intellectual world.
This is quite a mischaracterization, as RBC was ultimately neicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r self-contained, nor self-replicating. People built on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic neoclassical growth model in work in monetary economics, economic growth, optimal taxation, commitment to economic policy, heterogeneous-agent incomplete markets models, etc. Indeed, New Keynesian economics, which is Krugman's logic-checker, evolved directly from RBC models - basic Woodford is RBC + Dixit-Stiglitz + Calvo pricing.

Krugman finishes with this:
But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 descendants of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lucas project know that Keynes was wrong — it’s what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir teachers and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir teachers’ teachers have been saying all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se years. They cannot accept anything resembling a Keynesian explanation without devaluing everything cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y’ve done with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir intellectual lives.
Actually, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 descendants of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "Lucas project" are serious economic scientists, who would not say anything so outlandish as "Keynes was wrong." I think modern macroeconomists in general think of Keynesian economics as a small part of macroeconomics - just anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r friction. Whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Keynesian ideas are useful or not is an open question. There are many holes in Keynesian economics that need to be filled before serious macroeconomists can in fact take Keynesianism seriously. But I don't think anyone finds Keynes threatening. That's just silly.

Cole and Ohanian

Some interesting reading for today is Cole and Ohanian's piece in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 WSJ. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 minimum, this is a reminder that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is more to life than aggregate demand. Here's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conclusion:
Policy can also improve today. The bipartisan Joint Select Committee on Deficit Reduction will make a recommendation by Nov. 23 to deal with future deficits. It has an outstanding opportunity to initiate broad-based tax reform that adopts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recommendations of most bipartisan tax reform commissions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 20 years: a simpler tax code that improves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 incentives to hire and invest, broadens cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax base, lowers cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 corporate income tax, and also eliminates loopholes to equalize tax treatment of capital income. Sensibly addressing our long-run challenges will do more for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy than continuing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stop-gap measures that have dominated policy-making for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last three years.
The Joint Select Committee on Deficit Reduction has an opportunity to tackle tax reform in a serious way - to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax code much more efficient while also closing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gap between tax revenue and outlays. Likely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee will be dysfunctional, but hoping does not hurt.

Thursday, September 22, 2011

Post-FOMC: What Does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Think It Is Up To?

I'll try to dissect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC statement from yesterday.

The primary policy change is:
The Committee intends to purchase, by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of June 2012, $400 billion of Treasury securities with remaining maturities of 6 years to 30 years and to sell an equal amount of Treasury securities with remaining maturities of 3 years or less.
While some people want to interpret this as different from QE2, which was a swap of $600 billion in reserves for long-maturity Treasury bonds over a period of about 8 months, a swap of short-maturity Treasury bonds for long-maturity Treasury bonds amounts to essentially cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing under current conditions. The only differences are that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase is 2/3 of QE2, and takes place over a longer period of time.

While this asset swap was widely anticipated, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r policy change was not:
To help support conditions in mortgage markets, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee will now reinvest principal payments from its holdings of agency debt and agency mortgage-backed securities in agency mortgage-backed securities.
Since mid-2010, Fed policy had been to reinvest cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se principal payments in long Treasury bonds.

My contention is that both of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se interventions are irrelevant, and will have no effect on current or future prices and real activity. First, as I argue here, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 asset swaps cannot matter. Second, while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 QE1 purchases of mortgage-backed securities (MBS) may have mattered (possibly in some bad ways), under current conditions MBS purchases by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed cannot make any difference unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed purchases dominate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market, which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will not.

So what does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC think it is doing? First, it justifies cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interventions in terms of its dual mandate:
Consistent with its statutory mandate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee seeks to foster maximum employment and price stability. The Committee continues to expect some pickup in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pace of recovery over coming quarters but anticipates that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate will decline only gradually toward levels that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee judges to be consistent with its dual mandate. Moreover, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are significant downside risks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic outlook, including strains in global financial markets. The Committee also anticipates that inflation will settle, over coming quarters, at levels at or below those consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee's dual mandate as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of past energy and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r commodity price increases dissipate furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r.
As we know, FOMC statements post-financial crisis now are much more explicit about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate, in including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "maximum employment" language. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, note cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 emphasis on future inflation here. The FOMC is telling us that what matters is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's forecast of future inflation (which is low) not current inflation (which is high). This is quite different from what we saw in Bernanke's justification for QE2:
Today, most measures of underlying inflation are running somewhat below 2 percent, or a bit lower than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate most Fed policymakers see as being most consistent with healthy economic growth in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run.
Thus, in November 2010, Bernanke wanted to convince us that QE2 was reasonable by appealing to current inflation observations; now he wants to convince us based on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate that we have not yet seen. My interpretation of this is that he does not actually care that much about inflation, but is focused on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mandate (real activity), as Charles Evans (one of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 members who voted for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy) certainly is.

Now, an interesting part of Bernanke's Washington Post piece that justified QE2 was this:
This approach eased financial conditions in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past and, so far, looks to be effective again. Stock prices rose and long-term interest rates fell when investors began to anticipate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most recent action. Easier financial conditions will promote economic growth. For example, lower mortgage rates will make housing more affordable and allow more homeowners to refinance. Lower corporate bond rates will encourage investment. And higher stock prices will boost consumer wealth and help increase confidence, which can also spur spending. Increased spending will lead to higher incomes and profits that, in a virtuous circle, will furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r support economic expansion.
Maybe Bernanke can explain to us why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's announcement this time coincided with a large drop in stock prices and a narrowing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 spread between nominal Treasury bond yields and TIPS yields (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 break-even inflation rate).

I am collecting a set of rules for central bankers. Here are some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m:

1. Don't claim credit for things you cannot control.
2. Don't claim property rights over things you cannot control.
3. Don't engage in interventions when you have no idea what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consequences are.

Bernanke and company have broken all three of those rules.

1. It is dangerous to claim credit for stock price appreciation.
2. The FOMC claims it is intervening to lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate. Under current conditions, it cannot do that.
3. The FOMC does not understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of its policies.

Fisher, Plosser, and Kocherlakota are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right side of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fence in dissenting on this decision, and I think we should support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m.

Tuesday, September 20, 2011

Chuckle of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Day

Krugman describes himself, once again:
A lot of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blame goes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economists ... many of whom are giving bad advice now, I firmly believe, based more on ego and political affiliation than on analysis.

Monday, September 19, 2011

Pre-FOMC: Trying to look decisive when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no decisions to make

Some people have been weighing in with some interesting commentary prior to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC meeting on Tuesday/Wednesday. John Taylor thinks that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's dual mandate is a bad idea, and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should focus only on price stability. Of course, this is standard practice for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ECB, and for central banks with explicit inflation targets, e.g. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Reserve Bank of Australia, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of England, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Reserve Bank of New Zealand. Taylor cites a paper by Dan Thornton (St. Louis Fed), who looks at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language in Fed policy statements, and finds a recent inclination of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to get much more specific about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last FOMC statement says:
Consistent with its statutory mandate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Committee seeks to foster maximum employment and price stability.
This is much stronger than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vague pre-financial crisis language about "sustainable economic growth," for example.

This trend, and public statements like those of Charles Evans, Chicago Fed President, have Paul Volcker worried. The key part of Volcker's NYT op-ed is this:
My point is not that we are on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 edge today of serious inflation, which is unlikely if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed remains vigilant. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 danger is that if, in desperation, we turn to deliberately seeking inflation to solve real problems — our economic imbalances, sluggish productivity, and excessive leverage — we would soon find that a little inflation doesn’t work. Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 instinct will be to do a little more — a seemingly temporary and “reasonable” 4 percent becomes 5, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n 6 and so on.

What we know, or should know, from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 past is that once inflation becomes anticipated and ingrained — as it eventually would — cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stimulating effects are lost. Once an independent central bank does not simply tolerate a low level of inflation as consistent with “stability,” but invokes inflation as a policy, it becomes very difficult to eliminate.
Volcker, as you remember, was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed Chairman faced with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 task of eliminating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation caused by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 well-intentioned Fed officials of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ben Bernankes and Charles Evans of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir day. Thus, his opinion should carry some weight, though Paul Krugman of course does not think so.

This WSJ piece suggests that Charles Evans and Charles Plosser (Philadelphia Fed President) have been assigned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 task of working out explicit dual mandate targets, as envisioned by Evans. Of course, this leans furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r in a bad direction. It seems particularly dangerous to be making explicit statements about targets for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate, for example. The Fed certainly has no control over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, and how much influence it can have even over short periods at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best of times is debatable. Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, right now cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is absolutely nothing furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can do to move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate down.

Essentially, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is faced with a non-decision. Under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances, with a large positive stock of reserves, all that can matter is a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves (IROR). The Fed will not likely move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR to zero, for technical reasons that have to do with money market mutual funds. It will not move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR up, as it is not ready to tighten yet. It has already committed to to keeping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR at 0.25% for close to two years in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future, and extending that period is not only unlikely, but foolish (as indeed was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 commitment made at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last meeting).

What will cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed do? I think it unlikely that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y will actually buy more long-maturity Treasury bonds - i.e. embark on QE3. The most likely outcome will be to lengcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average maturity of assets in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's portfolio through swaps of short-maturity for long-maturity Treasuries. This of course will accomplish absolutely nothing. However, I think most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is convinced that it will.

Wednesday, September 14, 2011

Barro: Investment and Taxation

On cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weekend, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New York Times, Barro proposed a program of fiscal reform to deal with our current ills. Paul Krugman, still struggling to understand how a dynamic economy behaves by using an obsolete static model from 1937, can't seem to figure out what Barro is trying to say, but Tyler Cowen does a pretty good job.

Krugman puzzles:
I would have expected Barro to offer some kind of argument based on real business cycle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory or whatever he believes about macro cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days.
Here's what Barro says about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 determinants of investment:
What drives investment? Stable expectations of a sound economic environment, including cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run path of tax rates, regulations and so on.
Barro is of course dressing this up for lay people reading cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NYT, but what he says seems consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 standard neoclassical growth model. You have to add some details, of course, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic model - distorting taxes and regulation. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basic idea is that investment decisions are made based on long-run factors. Given time-to-build for new capital, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long life of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital after it is put in place, any firm contemplating an investment decision will be looking far into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future. Even if one thinks that sticky prices and wages matter for some of a firm's decisions - employment and utilization - stickiness has to be irrelevant over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 investment-decision horizon.

Old-fashioned accelerator cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is any serious cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory backing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m up, appear to rely on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 idea that output is demand-determined. Then, since capital is required to produce output, and investment is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital stock, investment depends on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in output, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 change in "demand." But for this to work requires that wages and prices be stuck for very long periods of time, which is not consistent with empirical evidence. This seems to be why New Keynesians do not get into accelerator discussions (except for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial accelerator, but that's entirely different).

Barro goes on with this:
And employment is akin to investment in that hiring decisions take into account cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long-run economic climate.

The lesson is that effective incentives for investment and employment require permanence and transparency. Measures that are transient or uncertain will be ineffective.
The first point is a useful one, and I don't think anyone has been discussing this in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current recession. Employment decisions by a firm are indeed investment decisions, though of course this varies across different types of jobs. In some cases, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 firm makes a substantial investment in specific human capital when hiring a worker (shared with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 worker in some fashion, as determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor contract), and in ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 primary human capital input in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 job is general human capital that can be used at any firm. Thus, to some extent, employment decisions are governed by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same long-run factors that determine investment. Therefore, if we can understand what is holding investment down, we can understand part of what is holding back employment. Interesting idea.

Here are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 components of Barro's tax reform proposal:

1. Bowles-Simpson proposals. Barro says:
reforming Social Security and Medicare by increasing ages of eligibility and shifting to an appropriate formula for indexing benefits to inflation; phasing out “tax expenditures” like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deductions for mortgage interest, state and local taxes and employer-provided health care; and lowering cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 marginal income-tax rates for individuals.
These all seem fine. Politically, changes in Social Security and Medicare seem difficult to obtain, and elimination of mortgage interest deductibility impossible, except perhaps as part of a larger package - i.e. we take this away from you but give you this in return.

2. A value-added tax. This is common in Western Europe, and Canada has a federal value-added tax. Taxation is not something I work on, so I'm not familiar with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic arguments in favor of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 value-added tax. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, you get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same distortion on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumption/leisure margin as with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income tax. Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax base is larger than for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income tax, so you can lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tax rate and reduce cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 distortion, but you lose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 progressivity you get from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income tax.

3. Eliminate corporate taxation. Optimal dynamic taxation tells us that taxing capital income is a bad idea, though I'm sure cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are plenty of qualifications in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 taxation literature. In any case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are at least some sound economic arguments for this one.

4. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r stuff. Barro wants to (i) reverse spending increases that have occurred since 2000; (ii) eliminate estate taxes. For us to evaluate (i), Barro would have to be more specific (Bush's prescription drug plan?), and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re seems no particular economic rationale for (ii).

So, Barro has given us a few things to think about. What he wrote is certainly much more useful than this, from Krugman:
So cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best thing we could do to spur business investment would be to get a recovery going by whatever means necessary, including fiscal stimulus.
That conclusion is based on an accelerator idea - anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r obsolete piece of economics.

Friday, September 9, 2011

Evans Speaks

If you think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC is confused, this speech by Charles Evans, Chicago Fed President, might tell you why.

First, Evans wants to take cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's dual mandate very seriously - never a good idea. The so-called Humphrey-Hawkins Act of 1978 mandates, in somewhat vague language, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed foster price stability and also pursue policies that promote growth and employment. There is a problem, though. It is essentially universally-accepted among economists that a central bank can control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of inflation under most circumstances, though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re may be particular circumstances, such as exist currently, under which that is not entirely true. It is also widely-accepted that money is neutral in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is much disagreement about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nature and quantitative significance of short-run nonneutralities of money. Thus, any group of economists and non-economists finding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves sitting in an FOMC meeting will have a hard time interpreting what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate dictates cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y should do, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y certainly will not agree on what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Humphrey-Hawkins prescription is.

The Fed has found creative ways of getting around this problem however. First, in speeches by Fed officials and in FOMC statements, lip service is paid to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could actually be more-or-less ignoring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real side of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. Second, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed often uses Phillips curve language, in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Phillips curve is a problematic object with a sordid history, and output gaps and unemployment rates are of demonstrably little use in forecasting inflation. Why does cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed do this? Because this is a convenient way to get agreement among FOMC members - if real GDP growth is expected to be high (low) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Phillips curve tells us that inflation will be high (low), and all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC members vote to tighten (ease), whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are Keynesians or not. Third, it can be convenient for Fed officials to speak in public about how a low and stable inflation rate actually fosters economic growth. By this logic, in fulfilling one part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mandate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can fulfill both, and kill two birds with one stone. The logic is also correct, though we could argue about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quantitative effect of inflation on economic growth.

None of this namby-pamby vague central-bank-speak for Evans, though. He wants to interpret cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dual mandate in terms of hard numbers. According to him, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "natural rate" of unemployment is 6%, and price stability means an inflation rate of 2%, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bliss point for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 US economy is a 6% rate of unemployment and a 2% rate of inflation, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's performance should be measured in terms of a quadratic loss function. Why? Mike Woodford told him it was OK.

What should cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed do under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current circumstances? Evans anticipates that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate will fall below 2% and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate is of course well above 6%, so cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 choice is clear for him: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re should be more monetary accommodation. Implicit in this argument of course is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Phillips curve - more monetary accommodation implies more inflation and less unemployment. But how much accommodation? For Evans, this is just a matter of what coefficients go into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 quadratic loss function. He clearly puts a low weight on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 losses from high inflation and a high weight on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 losses from high unemployment, so he is willing to bear a much higher inflation rate so as to bring unemployment down.

There are three problems here.

1. Evans is forgetting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lessons of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s. What Evans is proposing is a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rule - a change in how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy maps into actions by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed. What economists understand today that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y did not in 1975, is that commitment by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to a policy rule is critical for its success in fulfilling its mandate. Once cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public understands that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed intends to exploit a short-run Phillips curve relationship (and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is worse if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 short-run inflation/unemployment tradeoff in fact does not exist), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n all bets are off. High inflation can become well-entrenched and we have to go through an episode like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy-induced "Volcker recession," followed by a long period where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed re-establishes its credibility. This is exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 logic, I think, behind Kocherlakota's dissent at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last FOMC meeting. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed was dominated by many well-intentioned people much like Charles Evans, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y got us into trouble.

2. What is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economic inefficiency that Evans thinks he is trying to correct? By efficient, I think we mean a state of affairs that is optimal from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 point of view of a policymaker - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is nothing that a policymaker can do given that state of affairs to increase aggregate economic welfare. Evans seems convinced that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state we are in is not efficient. In this quote, he comments on "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story" that interprets our bad state of affairs as intractable, from a policymaker's point of view:
I suppose it is natural to believe that some elements of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 story are true. But for me, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence for this is minimal, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implications for productive capacity are exceedingly pessimistic. And even if it is true, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market mechanism should cause wages and prices to adjust in order to reemploy unused resources. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re should be some lower real wage that would make it profitable for firms to fund cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 necessary on-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-job training for workers who need some modest acquisition of skills. According to this pessimistic hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365sis, something is preventing cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 market’s pricing mechanism from achieving such results within a satisfactory time frame.
This seems confused. What he seems to be saying is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ories that attribute a rise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate to frictions associated with sectoral reallocation must rely on price or wage distortions. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sectoral reallocation frictions that typically come into play in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se discussions involve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time and effort associated with acquiring sector-specific human capital, information frictions, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs of moving labor across geographical regions. One would think that wage and price distortions might be key to Evans's argument - he's clearly a hardcore Keynesian, and one would not think he would be appealing to wage and price flexibility to shoot down cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 alternative case.

So what is our key macroeconomic problem, from Evans's point of view?
...I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 evidence favors cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 belief that aggregate demand is simply much too low today.
Arrrgghhh. If all economists could take a pledge never to use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 words "aggregate demand" again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world would be a better place. What Evans is saying is that he does not know what is going on. Aggregate demand is Keynesian language. When cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 language is used, what it means is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an inefficiency that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary and/or fiscal authority might be able to correct. In Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inefficiency can come from two sources: (i) sticky wages and prices or (ii) multiple equilibria. The specifics of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inefficiency actually matters for what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 optimal policy response is. Which prices are sticky and which are not? Are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 prices sticky, are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wages sticky, or both? If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is not sticky wages and prices but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that we are just in a bad equilibrium, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 solution to getting to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 good equilibrium might be quite different than solving cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price/wage distortion problem.

Furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, Evans tells us about Reinhart and Rogoff, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt overhang, and how this prolongs our economic recovery. How does he know that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "unused resources" he is seeing are not unused because of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial problems created by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recent crisis? Debt overhang in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy may create conditions under which those resources will go unused, no matter what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed does. Did debt overhang actually go into Evans's 6% "natural rate of unemployment" calculation?

3. How can cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed actually be more accommodative under current conditions? As I have discussed before, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed has only one policy instrument given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large quantity of excess reserves in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial system: cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 interest rate on reserves (IROR). Quantitative easing, or changes in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maturity structure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet will accomplish nothing. Thus, to be more accommodative through current actions is impossible, unless cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR goes to 0%. Bernanke told us a year ago that this was not on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 table, but maybe he has changed his mind. In any case, setting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR at 0% will not change anything much. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can change its statements about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future path of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IROR, and that can matter.

Evans suggest three types of "forward guidance," that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could contemplate. The first is a policy rule explicitly contingent on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate. The second is contingent price-level targeting, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 third is nominal GDP targeting. The first policy is quite ill-advised, partly for reasons discussed above, but in particular because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "natural rate of unemployment," whatever it is (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are many definitions) is a moving object, and it moves in unpredictable ways. The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r two proposals actually do not imply anything especially new about how we formulate policy, as you ultimately have to reformulate those things in terms of a rule for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy interest rate.

Some of what Evans contemplates would open up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 possibility of a future with high and sustained inflation. Evans should think carefully about which he prefers - some heat from Krugmaniacs and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployed about unused resources, or a lot of heat from everyone about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 high rate of inflation.

Thursday, September 8, 2011

Zombie Economics, Redux

For all of you who are dying to know more about John Quiggin's Zombie Economics, here is a review essay I have written. This is somewhat formal and un-bloggy, complete with references, and is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Journal of Economic Literature review on Quiggin's book that I wrote, which is quite short. I do more in this essay than just critique Zombie Economics. It is in part a defense of contemporary economics, in response to various rabble-rousing, including Paul Krugman's 2009 NYT piece, or this more recent critique. There are also some financial crisis ideas in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re.

If you find errors, please let me know, and I'm interested in your comments.