Tuesday, February 18, 2020

Is Inflation Targeting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Best We Can Do?

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S., cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed is considering modifications to its longer-run goals and monetary policy strategy, and last year Fed officials went on a listening tour to hear public views on its approach to monetary policy. This is new territory for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada does this sort of public outreach on a regular basis, in between renewals of its policy agreement with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government of Canada. The Bank conducts in-house research, runs conferences, and interacts with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public in various ways, to get a fix on whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank's approach needs to be changed. Since 1991, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BoC has had a 2% inflation target, specified in its agreement with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 federal government, and changes to that agreement since 1991 have been minor. In "The Role of Central Banks," I discuss cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BoC's inflation-targeting history, and evaluate potential modifications to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank's approach. My conclusion is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 BoC's performance has been excellent over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 29 years, and that it is difficult to make cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that any changes to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir approach are necessary.

But what about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, which operates under a different mandate, and potentially faces different issues than do ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r central banks? Since 2012, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC has articulated its approach to fulfilling its Congressional dual mandate in its statement on longer-run goals and monetary policy strategy, which is typically updated each January (with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 exception of January 2020). The Fed now has an explicit 2% inflation target, but one could argue that, implicitly, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% target was in effect long before 2012. For example, if we plot cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE deflator from 1995 through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2019, relative to a 2% trend, here's what it looks like:
This is perhaps surprising. The Fed actually does quite well relative to a 2% price level target, but starts to miss on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low side in 2012 - just when it makes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2% inflation target explicit. Since 2012, average inflation has been 1.4%. Not great, but not bad eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sated goal.

So, could cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed do better? The Fed's dual mandate is a constraint of course, but Congress wrote cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 law in a sufficiently vague fashion that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 constraint shouldn't bind if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed plays its cards correctly. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FOMC's "Statement of Longer-Run..." skirts around cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mandate, which Fed officials typically state as "achieving maximum employment," without quantifying cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 concept. The Fed could change its goals, that is it could specify a different objective racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than 2% inflation - an NGDP (nominal GDP) target for example. It could change its policy rule, that is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mapping from observables to a target for something cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can control. For example, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rule could be a Taylor rule, which dictates a target for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate as a function of current inflation and aggregate output. The Fed could also change its implementation strategy, for example cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 specific actions or mechanism for achieving a specific fed funds rate target.

Potential changes that appear to be taken seriously inside cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed system are relatively minor tweaks to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's goals, principally makeup-strategy modifications of inflation targeting. These could be categorized as price level targeting and inflation averaging. Under conventional inflation targeting, history is irrelevant. For example, if P(t) is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level, and i* is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n in an period t cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target for next period's price level is

(1) P*(t+1) = (1+i*)P(t)

Or, in logs (approximately),

(2) p*(t+1) = i* + p(t).

An advantage of this conventional approach is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is only one number that describes it, i*. That's easy for a central banker to understand, and it's easy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central banker to communicate what policy is about to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public. Given i*, it's easy to evaluate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank's performance. If p(t)-p(t-1) deviates from i*, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central banker needs to explain why, and specify what corrective action is to be taken, if any. Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's some transitory reason for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deviation, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central banker can provide that reason to justify doing nothing.

But, it's possible that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re could be some advantage to makeup inflation-targeting strategies, under which history matters. For example, price level targeting can be specified in terms of a base year b, a rate of adjustment a, and an inflation rate i*, which implies (see my paper) that next period's price level target is (in logs),

(3) p*(t+1) = (1-a)p(t) + ap(b) + [1+a(t-b)]i*.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, we can find good reasons why price level targeting, embodied in (3), would be preferable to standard inflation targeting, as in (2). In principle, people care about inflation at all horizons. That is, if we think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most important nominal contracts are intertemporal contracts - debt contracts of different maturities - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n price level targeting has nice properties. Over any future horizon, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level target is well-understood, people know what inflation rate to expect, provided cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank knows how to control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target. But, with standard inflation targeting, given that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank does not make up for past misses, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 deviation from i* over a long horizon could be substantial, as was cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 6 or so years.

Two problems with price level targeting, though. First, it takes three parameters to describe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level target - one needs to specify a base period, a rate of adjustment to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired price level path, and a target rate of inflation. But, for conventional inflation targeting, I need to know only one number. With price level targeting, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target rate of inflation over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 upcoming period is constantly changing, and that has to be understood by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central banker and communicated to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public.

The second problem with inflation targeting lies not with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal itself, but with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rule that goes along with it. People who think that price level targeting would be a good idea typically are not arguing that this will make credit markets more efficient by making inflation predictable over any future horizon. More typical is a type of forward guidance argument, for example Ben Bernanke's argument for temporary price level targeting. Roughly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 argument is that, in a recession, if inflation is below target, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank has driven nominal interest rates to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, price level targeting implies a commitment to making up for misses on low side, and this will cause cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank to take appropriate actions - staying lower for longer, or QE, for example. Such polices are supported by New Keynesian forward guidance arguments, but ignore Taylor-rule-perils problems. That is, in contrast to what central bankers and most macroeconomists want to believe, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and practice, following a Taylor rule prescription for monetary policy can lead to a policy trap in which central banks keep nominal interests rates low in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of persistently low inflation. Basically, this is due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 force of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fisher effect. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank cuts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate more than one-for-one in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 face of below-target inflation, this tends to reduce inflation even furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r, leading to furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r rate cuts, etc., stopping only when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank reaches cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, or effective lower bound on nominal interest rates. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 limit, every country looks like Japan. The problem with price level targeting, motivated in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way that Bernanke motivates it, is that this just compounds cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Taylor-rule-perils problem. Racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than producing higher inflation in a recession than might be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case with standard inflation targeting, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy just increases cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chances cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank gets stuck in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low-inflation policy trap. The central banker will not be achieving his or her goals, and a frustrated central banker doesn't behave well.

But, if Taylor-rule-perils are a problem, why didn't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed get stuck at zero after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last recession, or long before that? Does this mean that Benhabib et al. (2001) were wrong? No. The Fed doesn't follow a Taylor rule. Suppose we look at HP-filtered monthly data for 1995-2019 on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate, R(t), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate, i(t), as measured by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 year-over-year percentage increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pce deflator, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate, u(t), so as to capture short run policy responses to inflation and unemployment. The next chart shows deviations from trend in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate vs. deviations from trend in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate:
The correlation coefficient is positive, but small, at 0.3, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart does't show evidence of a large response of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate to deviations of inflation from trend. If we look at deviations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate from trend vs. deviations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate from trend, we get:
In this case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 correlation coefficient is -0.5. The most striking thing about this last chart is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of observations in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 norcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ast quadrant - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed doesn't raise its fed funds target rate when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate is above trend. If we run a Taylor-rule regression, we get

(4) R(t) = 0.06i(t) - 0.71u(t)

So, we could interpret cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regression as telling us that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fed funds rate target responds mainly to short-run movements in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unemployment rate. Why does this work? To come close to its inflation target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average level of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate has to be consistent with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target inflation rate. By Fisherian logic, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average real interest rate is lower, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average nominal interest rate should be lower. If cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target inflation rate is higher, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average nominal interest rate has to be higher. But, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inertia in inflation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed can engage in countercyclical policy without causing untoward variability in inflation. And countercyclical policy gives cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed an excuse to, on occasion, hike interest rates. In general, a monetary policy rule has to dictate that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nominal interest rate target increase in some states of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 world, ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank is doomed to perpetually undershooting its inflation target.

What about inflation averaging? How does that differ from price level targeting? Inflation averaging is a makeup strategy, but with a moving base year. One way to specify this is to say that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank makes up for inflation targeting misses over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last s periods by compensating for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se misses over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next s periods. This yields a target for next period's price level,

(5) p*(t+1) = (1-1/s)p(t) + (1/s)p(t-s) + 2i*

Note that (5) is just (3) with a = 1/s and b = t - s. That is, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 window, 2s, determines both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 speed of adjustment to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired inflation path, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 base year. Though defining cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 makeup strategy in this way economizes on parameters - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are two instead of three - inflation averaging has basically cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same drawbacks as price level targeting. Inflation averaging is hard for central bankers to understand, and it would confuse communication with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public. And, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 arguments of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 promoters of such approaches, it seems clear that inflation averaging would make low-inflation policy traps more likely.

Finally, let's deal with NGDP (nominal GDP) targeting. If nothing else, a change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current regime to eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r NGDP growth or level targeting attracts cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 most passionate supporters, who include George Selgin (Cato Institute), David Beckworth and Scott Sumner (both George Mason University, Mercatus Center). That cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se people are all associated with right-wing think tanks is helpful in understanding what motivates NGDP targeters, though adherents of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 approach are certainly not confined to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right. But, roughly, an NGDP targeter appears to be a modern-day monetarist. Monetarism, as practiced by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Volcker Fed, was successful in bringing down inflation, but central banks found that monetarist approaches failed in achieving low and stable inflation on an ongoing basis. Post-1980, changes in regulation and technology created a weak relationship between money growth and inflation, causing central bankers to abandon money growth targeting in favor of direct inflation targeting. A monetarist interpretation of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 history might start with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equation that defines cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income velocity of money,

MV = PY,

where M is some measure of money, V is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 income velocity of money, P is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 price level, and Y is real GDP, so PY is nominal income. One could say that Friedman's argument was that V is predictable, implying a predictable relationship between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 money stock and nominal income, but Friedman went furcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. Friedman's writings indicate that he thought that instability in M caused instability in both P and Y. In practice, V proved to be unstable, which presented a problem for monetarists. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n people sympacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365tic to monetarism, for example Ben McCallum in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980s, argued that, in face of V instability, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank might just as well target PY, which would solve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem.

What does NGDP targeting have going for it? It's certainly simple, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way a money growth target is simple. We measure nominal income on a quarterly basis, it's easy to describe what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 goal is, and it's easy for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public to evaluate performance. It's also connected to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's dual mandate, in that nominal income could be a summary statistic that tells us all we need to know about price stability and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real performance of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy. But, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 key questions are:

1. What's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 connection between nominal income and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 things cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should actually care about?
2. Is it even feasible for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to achieve an NGDP target, with some reasonable degree of accuracy?

In an NGDP targeting regime cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank would first have to choose a trend growth rate. Then, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r this is a simple NGDP growth rate strategy, much like current inflation targeting schemes where history does not matter, or it's a makeup scheme, similar to price level targeting or inflation averaging. As such, any NGDP makeup strategy suffers from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same problems as inflation targeting makeup strategies. First, such strategies are hard to understand, and hard for central bankers to explain. Second, part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 motivation for NGDP targeting comes from an assessment that monetary policy has been too tight in downturns, particularly during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last recession. Actually, Fed intervention, beginning in late 2007, and continuing through late 2015 and beyond, was massive in this episode, and to claim that more should have, or could have, been done seems silly. The Fed cut cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target fed funds rate by 325 basis points from July 2007 to May 2008, set up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Term Auction Facility and lent substantially in early 2008 through that facility, and through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discount window. Overnight rates were essentially at zero for seven years, from fall 2008 to December 2015, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re was an unprecedented and large increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet.

It's useful to consider cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following experiment. At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of 1995, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had chosen an NGDP level target, and had conducted policy in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same way as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y actually did. How would we be evaluating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir performance, and what might cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have done differently to achieve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NGDP target? From 1947 to 1995, real GDP grew at about 3.5% per year, so suppose that in 1995 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed had set a target path of 5.5% for nominal GDP. The next chart shows actual nominal GDP and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5.5% target path from 1995-2019.
Until cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 2008-09 recession, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would have been doing quite well according to this criterion, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n things would have gone awry. But surely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could, and would, have changed policy to achieve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target, right? I don't think so. Given conventional policy thinking, and what appears to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mindset of anyone advocating NGDP targeting, to achieve cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 target path in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last chart, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed should have been more accommodative - more interest rate cuts and more unconventional easing. But short rates were at zero, and it's not clear that QE was doing much of anything at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time - more QE would likely have meant more nothing. So, having adopted cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 5.5% NGDP target, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's failures would be worse in terms of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 alternative target, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be suffering even more complaints than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are now.

A key problem with NGDP targeting is that it requires that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policymaker take a stand on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future trend growth rate in real GDP, which macroeconomists have no ability to predict. As well, problems can ensue due to short run fluctuations in real GDP. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 worst-case scenario in which monetary policy has no real effects, a nominal GDP target, if achievable, involves forsaking price stability. Thus, to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 extent that price stability is desirable, economic welfare declines. The likely outcome, however, is related to what we see in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last chart. It is unlikely that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would actually behave differently in a recession with an NDGP target than with an inflation target. If a recession happened next month, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would cut its policy rate, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n start buying assets when cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 policy rate hit cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound, under cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 current regime, or under NGDP targeting. But, as in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last recession, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed would be missing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low side much more substantially with an NGDP target than with a price level target, which would create pressure to stay lower for longer. Just as with inflation targeting, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result is to increase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chances cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed gets stuck in a low-inflation policy trap.

Advocates of NGDP targeting make three claims:

1. The costs of variable inflation are negligible.
2. Inflation-targeting central banks - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed in particular - are singularly focused on inflation control.
3. There are large untapped welfare gains from output stabilization.

It seems to me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weight of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory and evidence tells us all three claims are wrong. First, it's no accident that legislation constraining central bank behavior typically mandates that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank concern itself with price stability. That extremely high and variable inflation is destructive is self evident. And moderately high inflation in North America in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s produced a consensus in favor of taking action to bring inflation down. The success of inflation targeting is reflected in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lack of attention paid to inflation currently by most individuals. But perhaps macroeconomists have paid insufficient attention to examining why low and stable inflation are beneficial. For example, New Keynesian cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory tells us that unpredictable inflation is costly because it creates relative price distortions. But, it seems more likely that inflation variability reduces performance in credit markets. High variability in inflation, combined with nominal debt contracts with various maturities, creates uncertainty for borrowers and lenders in credit markets - uncertainty that is costly, and can be mitigated by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank.

Second, most inflation-targeting central banks have ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r important concerns than controlling inflation - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y worry in particular about GDP growth, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 state of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 labor market, and financial stability. The Fed takes its dual mandate seriously, and I showed above that short run movements in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's policy rate are primarily explained by deviations of unemployment from trend.

Third, that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could be doing more to stabilize output seems a difficult case to make, particularly as regards cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ensuing recession. In general, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ability of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed to affect real outcomes in a good way is limited. Some macroeconomic shocks are not amenable to mitigation by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank. Our knowledge of how cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy works is rudimentary. Macroeconomic measurement is not all it could be. Data is not available on as timely a basis as we might like. Decision-making is cumbersome and takes time.

Conclusion: The FOMC's "Statement of Longer-run Goals and Monetary Policy Strategy" is fine for now. No need for changes.




2 comments:

  1. "Advocates of NGDP targeting make three claims:

    1. The costs of variable inflation are negligible.
    2. Inflation-targeting central banks - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed in particular - are singularly focused on inflation control.
    3. There are large untapped welfare gains from output stabilization."

    Only cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 second claim is correct. Regarding (1), our position isn't that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 costs of variable inflation are small. It is that certain variations of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 (output-price) inflation rate are actually desirable, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y serve to keep output closer to its full-information level. This is particularly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case with regard to changes in output price inflation that reflect underlying changes in TFP growth.

    As for (3), it is inaccurate because we don't favor or attach value to output stability per se, any more than we value inflation stability per se. Instead, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 gains we believe NGDP capable of delivering consist, not of its tending to simply smooth output more than inflation targeting, but of its doing a better job of minimizing deviations of output from its optimal, full-information levels. It does this by minimizing spending (aggregate demand) innovations, while allowing both cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 output price inflation and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of output itself to vary in response to TFP and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r supply-side innovations.

    In short, you cannot assess NGDP targeting using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conventional and micro-economically utterly ad-hoc "loss function" according to which all fluctuations in inflation or output are "bads" to be avoided. The non-ad-hoc alternative considers keeping real variables from wandering as much as possible from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir full-info or "natural" values cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only proper goal of central bank stabilization policy.

    ReplyDelete
    Replies
    1. a) An NGDP rule doesn't "minimize deviations of output from its optimal full information level," (as if we could measure that). The idea is to minimize deviations of nominal GDP from a pre-specified path. Those two problems are quite different.
      b) What we have observed, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last 25 to 30 years in North America, is a price level path that is quite smooth, and a real GDP path that is much less smooth. The Fed has done a pretty good job of targeting inflation at 2%, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada has done an even better job, since implementing inflation targeting in 1991. Most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 variability in NGDP about trend is due to variability in real GDP. You have been making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that central banks could have done better with an NGDP target. So, you must think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could have achieved such a target with some accuracy, which necessarily requires that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed could have smoocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365d out cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 path for real GDP substantially relative to what actually happened. Thus, part of your argument has to be #3, or it doesn't make any sense. On #1, I haven't seen any of your arguments using cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory that include any welfare loss from inflation variability. Therefore, you must think that such variability does not matter.

      Delete