Tuesday, July 15, 2014

Monetary Policy: Canada and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States

Since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, monetary policy has been strikingly different in Canada and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. The first chart shows overnight nominal interest rates - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overnight money market rate in Canada and fed funds rate in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S.
The fed funds rate has been below 0.25% since late 2008, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada achieved liftoff in mid-2010, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overnight rate in Canada has been at 1% since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n. What about central bank balance sheets?
In Canada cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 balance sheet increased modestly during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last recession, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n declined somewhat. Currently total assets held by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada are slightly less than 5% of GDP. But, as is well-known, successive rounds of quantitative easing (QE) have increased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet substantially, to close to 25% of GDP. As is also well-known, QE has lengcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average maturity of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's balance sheet. Currently, about 2/3 of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed's Treasury security holdings exceed 5 years to maturity, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed holds a large quantity of long-maturity mortgage-backed securities. The next chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 composition of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada's portfolio of Canadian government debt.
In contrast to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed, which has reduced its holdings of Treasury bills to zero, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada still holds a large fraction of its assets as T-bills, though this fraction has come down since before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. However, most of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shift in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada's portfolio was out of T-bills and into government bonds with maturity less than three years. Before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank held about 2/3 of its portfolio of government debt in maturities less than three years, and that is roughly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case currently.

So, since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2007, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bank of Canada has increased cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 size of its balance sheet by a small amount, and lengcá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ned cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maturity of its government securities, also by a very small amount. There's really not much going on relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 large QE intervention that occurred in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S., which included cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 purchase of a large quantity of asset-backed securities. Thus, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 conventional view, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 currently higher overnight nominal interest rate in Canada, would be that Canadian monetary policy is substantially tighter than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. So, if I were a strong believer in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 persistent real effects of monetary policy, if I thought that lower nominal interest rates meant higher inflation, and if I think that QE works as advertised, I might think that: (i) real economic activity should be depressed in Canada relative to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S., and (ii) inflation should be lower in Canada than in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. Is that what happened? First, real GDP:
The U.S. lost some ground to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. during cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recession, but growth in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery phase has been roughly similar. Next, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE deflator:
Again, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a level effect in Canada vs. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S., relative to 2007Q4, but in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 recovery phase cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 PCE inflation rate is roughly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 two countries, though somewhat higher in Canada in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last couple of years.

So, if you were to ask your average macroeconomist to back out monetary policy in Canada and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. by looking at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last two charts, that person might tell you that it was about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same. But we know it wasn't.

I have seen a lot of stories recently about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effects of monetary policy on asset prices - bubbly talk, basically. If we take those stories seriously, we might expect to see more asset value appreciation in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. than in Canada. In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 stock market, that is certainly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case. The next chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 S&P 500 index, and a comparable measure for Canada.
But, not so for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 housing market (cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se house price measures are not really comparable - Case/Shiller compared to a new house price index for Canada; but that's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best I could do):

So, maybe monetary policy - conventional or unconventional - isn't as big a deal as some people think it is.

Monday, June 2, 2014

Depreciation

From a post by Brad DeLong on Krusell and Smith's comment on Piketty's "Capital in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Twenty-First Century:"
As time passes, it seems to me that a larger and larger fraction of Piketty's critics are making arguments that really make no sense at all--that I really do not understand how people can believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, or why anybody would think that anybody else would believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m. Today we have Per Krusell and Tony Smith assuming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economy-wide capital depreciation rate δ is not 0.03 or 0.05 but 0.1--and it does make a huge difference...
From page 43 of Piketty's book:
This depreciation is substantial, today on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 order of 10 percent of GDP in most countries...

Sunday, June 1, 2014

Change of Venue

I will shortly be taking up a full-time position in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Research Department of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve Bank of St. Louis. The Federal Reserve System has always been good to me, in spite of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 grief I give cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Fed from time to time. I'm looking forward to working with a first-class group of economic researchers, under superb leadership. We all intend to collectively move cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution forward to even bigger and better things.

Readers should not notice much difference in what I do here. I have to be a little more careful, I have to respect blackout periods around FOMC meetings, and sometimes I'll know things that I'm not permitted to tell you. You'll notice a disclaimer at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 page. That's essentially what appears (except for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "potshots") in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 published work of Fed employees. The idea here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same. What I write here need have nothing to do with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 St. Louis Fed's position, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve System's position, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board of Governors position, etc., on anything. But I don't intend to shy away from discussing policy issues.

Tuesday, May 13, 2014

Secular Stagnation and Forgotten Monetary Economics

Since Larry Summers's talk at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IMF in November, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re has been some blog discussion of "secular stagnation." The secular stagnation idea seems to have originated with Alvin Hansen (AER, 1939), but I assure you that reading that will not enlighten you as to why we may or may not have entered a period of secular stagnation.

I have been as puzzled as anyone about secular stagnation and what it might mean, and I'm not sure that Paul Krugman's latest post on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 topic helps much. There are three dimensions of aggregate economic data that Krugman wants us to think about, and he argues that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se reflect aspects of secular stagnation. The first is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate of return on short-term government debt that has occurred since 1980. On this, I think it helps to broaden our perspective a bit, and look at a longer time series. The next chart shows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 3-month T-bill rate, minus cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pce inflation rate (year over year) for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 period 1948-2014.
If we take this as a measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate, we can see cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 decline in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate from 1980 to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 present, which Krugman wants to draw our attention to. But, given cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 average real rate over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sample we're looking at is 1.13% (as shown in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 chart) cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1980-2000 period is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best benchmark we could choose, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate was well above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sample average for most of that period. The real rate has certainly been low - on average - since 2000, but it was also low in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1950s and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1970s. So, in terms of this measure of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low real rates we have been observing are not unprecedented, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re appears to be no particular reason for us to extrapolate low real rates into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future for a long period of time. Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are good reasons to think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate should continue to increase. This is important, as it seems to be a key part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Summers/Krugman narrative on secular stagnation. Summers and Krugman think that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is something that will keep cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate low for an extended period of time and that - in Old Keynesian or New Keynesian fashion - this requires an extended period of time during which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank's nominal policy interest rate should be at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound.

The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r two aspects of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data that Krugman wants to focus on are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 drop in household debt since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 last recession, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 drop in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 population aged 20-64. Through back-of-cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365-envelope calculations, Krugman translates what he sees in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 data into a drop in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demand for consumption and investment of 7% of GDP, which I'm assuming he thinks will persist indefinitely. Of course, if we look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se observations through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lens of conventional long-run economics, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 view for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future is anything but gloomy. Krugman is thinking that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 savings rate as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 result of low household debt, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 drop in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 working-age population growth rate are bad news. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Solow growth model - which forms cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 basis for modern growth cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory, and which we teach to undergraduates (see Chapter 7 of this fine intermediate macro book) - tells us that an increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 savings rate and a decline in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 population growth rate will lead to a short run increase in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 growth rate of per capita real income and a long run level increase in per capita real income. That seems like a good thing. So Krugman must have some kind of unconventional long-run economics in mind. But what is it?

I've been meaning to read "A Model of Secular Stagnation," by Gauti Eggertsson and Neil Mehrotra (E/M), which Gauti posted last month, but ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things got in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way. E/M seems to have Krugman's blessing, and Simon Wren-Lewis provides some explanation, for those who might not be familiar with what E/M are doing. As far as I know E/M is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only attempt at making rigorous economic sense of what Summers and Krugman have been talking about.

So what is in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 paper? E/M construct a 3-period-lived overlapping generations (OG) model to address cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem. Stripping cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir model down to essentials, suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 population at each date consists of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle-aged, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old, and that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total population grows at rate g. To start with, this is an endowment economy in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young and old are endowed with nothing, and each middle-aged person has an endowment of y units of a perishable consumption good. Each person wants to consume in all periods of life, has time-separable utility, and discount factor B. Assuming that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are no assets in this economy - no money, no government bonds, no capital - cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only exchange in this model is in a credit market in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young are borrowers and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 middle-aged are lenders. The young borrow, pay back cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loans in middle-age, and use cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 returns on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir loans to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young to consume in old age.

E/M add to this a borrowing constraint. There is an exogenous quantity d, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 maximum amount that a borrower can commit to repay in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next period. Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y follow Woodford in treating this as a "cashless economy" in which zero money balances are held at all dates, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are prices of goods in terms of money that support that equilibrium. Then, in a fashion familiar to everyone who has seen short-run New Keynesian models, wage/price rigidity is imposed - here in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of permanent wage rididity - and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model behaves much like in Eggertsson and Krugman's paper, except in a long run context. There are paradoxes of thrift, toil, and flexibility, more government spending is a good thing, etc.

For what I want to do, a 3-period OG model is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 best vehicle, as it has "startup" problems. Once we introduce ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets, it won't have nicely behaved equilibria. The following model will give us almost exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same thing as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 E/M model does, but it's more tractable. Suppose an initial group of old people (who will come in handy later) who live only one period, with everyone else being two-period-lived. At each date cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a group of young and a group of old, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total population grows at rate g. There is heterogeneity in each generation. A fraction a of economic agents are lenders who receive y units of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 consumption good when young and 0 when old, and a fraction 1-a of borrowers who receive 0 when young and y when old. We'll assume log utility and discount factor B, as in E/M.

Unconstrained Cashless Economy
Without ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets in this economy, we just have a sequence of two-period Fisherian economies in which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is an intragenerational credit market with real interest rate r. With no borrowing constraints, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 equilibrium interest rate is

(1) r = (1-a)/aB - 1

So, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate is determined by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 discount factor and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ratio of borrowers to lenders. We can have a very low real rate if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are many lenders and few borrowers.

Constrained Cashless Economy
Now impose a binding borrowing constraint d on what a borrower can repay in old age. Then, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate is

(2) r = [(1-a)d(1+B)]/(Bya) - 1

So, in this case, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate is lower cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lower is d, i.e. cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tighter is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrowing constraint. This is of course standard behavior in models with borrowing constraints - e.g. incomplete markets models.

E/M want to argue - in standard Woodford fashion - that for economic agents to be content with holding zero money balances in equilibrium, we must have

r >= -i/(1+i),

where i is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 inflation rate. So if r is very low, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n i must be very high so that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate of return on money does not exceed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real rate of interest.

So, now we have a problem. Woodford constructed his cashless economies so as to focus his attention on a sticky price friction. In doing so he was implicitly (or sometimes explicitly) stating that ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r types of monetary frictions do not matter much, or were safely ignored for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problems he was interested in. To show that a cashless economy made sense technically, Woodford constructed simple examples where this works, for example with money in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 utility function (and separability) or by taking cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "cashless limit" in an economy where money is used in transactions. It's not clear how this works in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 context of this OG model, as of course cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se models were constructed and used, for example by Samuelson and Peter Diamond, as models in which outside assets (money and government debt) could matter.

Indeed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are two potential inefficiencies that exist in this model (depending in part on how we define inefficiency). One is due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrowing constraint - a standard credit friction. The ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r is a standard dynamic inefficiency. And both of those frictions are things that we often use, in various contexts, to motivate a role for government and central bank liabilities.

Monetary Economy
Following up on that thought, suppose that we introduce a fixed stock of money, M, which is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 collective endowment of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first period old. Then, we can construct equilibria in which this money is valued. But, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "cashless" equilibria we already worked out (equations 1 and 2) are also equilibria - what we call cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "nonmonetary equilibria," for which money is not accepted in exchange because it is not accepted in exchange, and it thus has zero value. But what we are interested in are monetary equilibria, and we will restrict attention to stationary ones - equilibria where consumption allocations are constant across generations.

First, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 unconstrained case with no borrowing constraint, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary equilibrium we are interested in,

(3) r = -i/(1+i) = g,

and this equilibrium exists if and only if

(4) B(1+g) > (1-a)/a

Then, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monetary equilibrium exists, and it's Pareto optimal, or (4) does not hold, in which case cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 nonmonetary equilibrium is Pareto optimal. So, without cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 borrowing constraint, a fixed stock of money solves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dynamic inefficiency problem.

Next, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a binding borrowing constraint. Then cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as in equation (3), in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 absence of ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r assets. But, suppose we introduce money, as before, as a fixed stock M of cash balances initially endowed to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 old in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 first period. As well, suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can issue one-period government debt, and can tax lump-sum. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government has some constraints on how it can tax, in that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 young and old can be taxed differently, but all members of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same generation bear cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same tax. So, suppose cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government issues b units of government debt per young person each period, makes a lump-sum transfer b to each young person, and pays off cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government debt (which is a perfect substitute for private loans) by taxing each old person lump-sum. Then, suppose that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government sets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 level of government debt per young person at

b = y/[(1+g)(1+B)]

forever. If (4) holds, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re exists a Pareto-efficient equilibrium with valued money, no matter how small d is, as that equilibrium has zero lending. It's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same equilibrium allocation we supported with no borrowing constraint and money as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 only asset. If (4) does not hold, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n we can obtain a Pareto efficient equilibrium in which money is not valued if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government sets cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debt quantity according to:

b = (aBy)/[(1-a)(1+B)]

What's going on here? E/M write down a model with two inefficiencies: a dynamic inefficiency, and a credit friction. With sufficient flexibility in taxation, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government can solve both inefficiency problems with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 appropriate provision of government liabilities. Why all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fuss with wage rigidity and zero-lower-bound "paradoxes" is not clear.

Anocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r Model of Secular Stagnation
I can see what E/M and Summers/Krugman might be getting at though. The fact that real rates of return have been low since cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis may be important, and could make a big difference for how monetary policy should proceed going forward. What elements would we want in such a model so that it can enlighten us about what is going on? It seems we would like to explain at a fundamental level why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real interest rate is low. This may reflect particular credit frictions, but we want to be explicit about what cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are. Also, we would like to see a sufficient array of assets in this model. Perhaps some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se assets are used as collateral, which appears to have been important during and after cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 financial crisis. We also want to include cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 assets and liabilities that appear on both sides of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank's balance sheet. Ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise, how can we analyze monetary policy in a sensible way? We also want cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 model to say something about liquidity traps in a low-real-interest-rate world.

I've got just cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 thing. The elements of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 desired model I've sketched are right up cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 New Monetarist alley. We think of our research program originating, in part, with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 work that Neil Wallace and his Minnesota students and coauthors did in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 late 1970s and 1980s. Those people worked with various OG models - like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one that E/M study, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 one I was playing around with above. Of course we long ago moved on to ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r things. There's much current monetary research that uses versions of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Lagos-Wright model. I like this framework, not because it tells us much of anything new about monetary exchange, but because it admits a whole array of interesting financial and credit market behavior in a highly-tractable way. You can do much more with it than with an OG model.

So, here's an example. I didn't know until I read E/M that I had constructed a secular stagnation model, but according to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m, that's exactly what my quantitative easing paper is. In that model cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are banks, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's monetary policy, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re's a collateral constraint (endogenous!), and you can have a negative real interest rate at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 zero lower bound with positive inflation. There can be secular stagnation, in that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 low real rate can persist forever, due to a shortage of collateral, and that collateral shortage is reflected in low output and inefficient exchange. The collateral shortage persists because of stupid fiscal policy, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 shortage can be mitigated with QE by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 central bank. Cool, right? I think Krugman actually loves cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 thing, but can't bear to say it.

Friday, May 2, 2014

Equality, Monkeys, and Bananas

You may have heard this story. I got it from John Kennan, who claims it originated with computer scientists. There are some monkeys in a cage. Someone puts a banana at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cage. When one monkey goes for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banana, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monkeys are sprayed with a fire hose. This is repeated a few times. Then, whenever one monkey makes a move for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banana, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r monkeys beat him/her up. After a while, one monkey is replaced. Of course, that monkey goes for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banana and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rs beat him/her up. This keeps happening, and eventually none of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monkeys in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cage have ever seen a fire hose. But whenever a new monkey arrives and makes an attempt to get cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banana, he/she gets beaten up. Asked why, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 monkeys say: "That's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way we've always done it."

Wednesday, April 30, 2014

Crazy Like Foxes

Chris House's discussion of Tom Sargent's principles, and some of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 related blog discussion, is closely related to what I said here. What I think House is getting at is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following. Self-described blogosphere "progressive" economists have a political agenda. They want particular changes in economic policy, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y try to use mainstream economics to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir policy conclusions. But House thinks this group is going overboard. His argument, as I see it, is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case is being overstated, and that some people are being demonized in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 process, who should not be. Overstating cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case propagates ideas that will come back to bite us in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 future - truth may hurt, but it can only help us in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 long run. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 demonization of individuals who constructed key elements of what we do as economists cannot help cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 profession - this only leads to distrust of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 economics profession by lay people.

I think that House, in his response to Paul Krugman, was overly gracious, to say cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least. Here's what Krugman had to say. Krugman starts with this:
America, it goes without saying, has a powerful, crazy right wing. There’s nothing equivalent on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 left — yes, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are individual crazy leftists, but nothing like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 organized, lavishly financed madness on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 right.
Is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 far right wing of U.S. society "crazy?" Of course not. Out of respect for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mentally ill, we shouldn't fling words like "crazy" around lightly. The far right is quite rational, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have well-defined goals. They want easy access to all manner of dangerous weapons; cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do not want extended government participation in health care; etc. Is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 far right powerful? Yes and no. They have indeed been successful in promoting lax gun control. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States now has in place an extended health care program with government participation. Democrats control cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 executive branch and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Senate, though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 House is of course in control of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 far right wing of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Republican party, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 left seems to be losing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Supreme Court.

Krugman goes on to say this:
Which brings me to this critical piece by Chris House. A while back House declared that both Ed Prescott and yours truly say crazy things; when asked for an example of me saying something remotely equivalent to something like Prescott’s declaration that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is no evidence that Fed policy matters, he never did answer.

Now House takes me and Noah Smith to task for preaching to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 left-wing echo chamber in what we wrote about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Tom Sargent speech that’s making cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rounds. And once again I have to wonder whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r he actually read what I wrote, or simply assumed that it must be over cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 top.
Why this produced such a polite reply from House is beyond me. Krugman is (groundlessly) accusing House of making claims without evidence, and stating things about Krugman's post without reading it. I read all this stuff myself, and I thought House was quite fair and careful. Here's some of what Krugman actually said in his two posts (here and here) concerning Tom Sargent's 2007 Berkeley graduation speech:
So why cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 sudden attention to Sargent’s 2007 speech? I think it’s fairly obvious: it’s essentially stealth anti-Keynesian propaganda, cloaked in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of a widely respected and liked economist uttering what sound like eternal truths. But cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y aren’t, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real goal here is to undermine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case for fighting unemployment in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 here and now. There are virtues to that 2007 talk, but right now is no time for 2007 Sargent.
That paragraph actually is crazy - it reflects paranoia. As I explain here, Sargent's speech is a very terse set of innocuous, mainstream, economic ideas, that are entirely consistent with Krugman's thinking, Mike Woodford's thinking, Ed Prescott's thinking - whatever. Anti-Keynesian propaganda, untruths, conspiracy? Nonsense.

Now, back to Krugman's last missive on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 matter. This casts "progressives," and particularly Krugman's blogosphere friends - DeLong, Thoma, Konczal, and Wren-Lewis - as poor downtrodden "voices in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wilderness" fighting against a set of powerful bullies. I have no objection to an organized fight against cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 forces that make firearms proliferate, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 promotion of broad-based health care in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 United States, for example. What I object to are bad economic ideas, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 misrepresentation of sound academic work in economics. And I think that is part of what gets propagated by at least some members of what is being characterized as a "progressive" group here. I think Mark Thoma and Simon Wren-Lewis are honest and have good intentions, but Krugman and DeLong? Not so much.

In cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 final paragraph of this last post, Krugman states:
I won’t ever say anything I don’t believe to be true...
I don't have hard evidence for this, but I think that's a lie. Given Krugman's body of academic work, I do not believe he can honestly state that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re are easy solutions to our economic problems that are at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fingertips of typical undergraduate students in economics 101. How could he think such a thing? There may be a few problems for which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answers are easy, but most of this is very difficult. To state ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rwise doesn't help anyone.

Monday, April 28, 2014

Piketty and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Macroeconomists

I have not read a word of Thomas Piketty's Capital in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Twenty-First Century. As far as I can understand from secondhand and thirdhand accounts, it has something to do with outrage about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wealthy, measuring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 rate of return on capital, and how we can tax those worthless wealthy bastards. The quotes and reviews on Amazon use words including "pioneering," "explosive," "seminal," "magisterial," etc. Some people want to petition cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Pope to put Piketty in line for sainthood. This is pretty exciting. I think I should buy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 book, and would be happy to contribute to Piketty's wealth. Hopefully he won't be successful in taxing himself back into poverty.

Tyler Cowen points out that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a body of research studying wealth inequality, which apparently Piketty does not reference. This surprises me. After all, Paul Krugman (a very serious, straightforward, and trustworthy scholar, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re ever was one) points out that:
...if you think you’ve found an obvious hole, empirical or logical, in Piketty, you’re very probably wrong. He’s done his homework!
This bears investigating, I think.