Wednesday, May 29, 2019

Know Your Limitations

At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 1973 Clint Eastwood movie Magnum Force, after Dirty Harry watches his corrupt police captain explode in a car, he says "a man's got to know his limitations."

I thought of this quote today as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 debate rages about compromising municipalities and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r information technology-constrained yet personal information-rich organizations.

Several years ago I wrote If You Can't Protect It, Don't Collect It. I argued that if you are unable to defend personal information, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you should not gacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r and store it.

In a similar spirit, here I argue that if you are unable to securely operate information technology that matters, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you should not be supporting that IT.

You should outsource it to a trustworthy cloud provider, and concentrate on managing secure access to those services.

If you cannot outsource it, and you remain incapable of defending it natively, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you should integrate a capable managed security provider.

It's clear to me that a large portion of those running PI-processing IT are simply not capable of doing so in secure manner, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y do not bear cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 full cost of PI breaches.

They have too many assets, with too many vulnerabilities, and are targeted by too many threat actors.

These organizations lack sufficient people, processes, and technologies to mitigate cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 risk.

They have successes, but cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are generally due to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heroics of individual IT and security professionals, who often feel out-gunned by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir adversaries.

If you can't patch a two-year-old vulnerability prior to exploitation, or detect an intrusion and respond to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 adversary before he completes his mission, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n you are demonstrating that you need to change your entire approach to information technology.

The security industry seems to think that throwing more people at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 answer, yet year after year we read about several million job openings that remain unfilled. This is a sign that we need to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 way we are doing business. The fact is that those organziations that cannot defend cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365mselves need to recognize cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir limitations and change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir game.

I recognize that outsourcing is not a panacea. Note that I emphasized "IT" in my recommendation. I do not see how one could outsource cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 critical technology running on-premise in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 industrial control system (ICS) world, for example. Those operations may need to rely more on outsourced security providers, if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y cannot sufficiently detect and respond to intrusions using in-house capabilities.

Remember that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 vast majority of organizations do not exist to run IT. They run IT to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir lines of business. Many older organizations have indeed been migrating legacy applications to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cloud, and most new organizations are cloud-native. These are hopeful signs, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 older organizations could potentially  "age-out" over time.

This puts a burden on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cloud providers, who fall into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "managed service provider" category that I wrote about in my recent Corelight blog. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 more trustworthy providers have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 people, processes, and technology in place to handle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir responsibilities in a more secure way than many organziations who are struggling with on-premise legacy IT.

Everyone's got to know cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir limitations.

Thursday, May 09, 2019

Dissecting Weird Packets

I was investigating traffic in my home lab yesterday, and noticed that about 1% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 traffic was weird. Before I describe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weird, let me show you a normal frame for comparison's sake.


This is a normal frame with Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet II encapsulation. It begins with 6 bytes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 destination MAC address, 6 bytes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source MAC address, and 2 bytes of an Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rtype, which in this case is 0x0800, indicating an IP packet follows cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet header. There is no TCP payload as this is an ACK segment.

You can also see this in Tshark.

$ tshark -Vx -r frame4238.pcap

Frame 1: 66 bytes on wire (528 bits), 66 bytes captured (528 bits)
    Encapsulation type: Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet (1)
    Arrival Time: May  7, 2019 18:19:10.071831000 UTC
    [Time shift for this packet: 0.000000000 seconds]
    Epoch Time: 1557253150.071831000 seconds
    [Time delta from previous captured frame: 0.000000000 seconds]
    [Time delta from previous displayed frame: 0.000000000 seconds]
    [Time since reference or first frame: 0.000000000 seconds]
    Frame Number: 1
    Frame Length: 66 bytes (528 bits)
    Capture Length: 66 bytes (528 bits)
    [Frame is marked: False]
    [Frame is ignored: False]
    [Protocols in frame: eth:ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rtype:ip:tcp]
Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet II, Src: IntelCor_12:7d:bb (38:ba:f8:12:7d:bb), Dst: Ubiquiti_49:e0:10 (fc:ec:da:49:e0:10)
    Destination: Ubiquiti_49:e0:10 (fc:ec:da:49:e0:10)
        Address: Ubiquiti_49:e0:10 (fc:ec:da:49:e0:10)
        .... ..0. .... .... .... .... = LG bit: Globally unique address (factory default)
        .... ...0 .... .... .... .... = IG bit: Individual address (unicast)
    Source: IntelCor_12:7d:bb (38:ba:f8:12:7d:bb)
        Address: IntelCor_12:7d:bb (38:ba:f8:12:7d:bb)
        .... ..0. .... .... .... .... = LG bit: Globally unique address (factory default)
        .... ...0 .... .... .... .... = IG bit: Individual address (unicast)
    Type: IPv4 (0x0800)
Internet Protocol Version 4, Src: 192.168.4.96, Dst: 52.21.18.219
    0100 .... = Version: 4
    .... 0101 = Header Length: 20 bytes (5)
    Differentiated Services Field: 0x00 (DSCP: CS0, ECN: Not-ECT)
        0000 00.. = Differentiated Services Codepoint: Default (0)
        .... ..00 = Explicit Congestion Notification: Not ECN-Capable Transport (0)
    Total Length: 52
    Identification: 0xd98c (55692)
    Flags: 0x4000, Don't fragment
        0... .... .... .... = Reserved bit: Not set
        .1.. .... .... .... = Don't fragment: Set
        ..0. .... .... .... = More fragments: Not set
        ...0 0000 0000 0000 = Fragment offset: 0
    Time to live: 64
    Protocol: TCP (6)
    Header checksum: 0x553f [validation disabled]
    [Header checksum status: Unverified]
    Source: 192.168.4.96
    Destination: 52.21.18.219
Transmission Control Protocol, Src Port: 38828, Dst Port: 443, Seq: 1, Ack: 1, Len: 0
    Source Port: 38828
    Destination Port: 443
    [Stream index: 0]
    [TCP Segment Len: 0]
    Sequence number: 1    (relative sequence number)
    [Next sequence number: 1    (relative sequence number)]
    Acknowledgment number: 1    (relative ack number)
    1000 .... = Header Length: 32 bytes (8)
    Flags: 0x010 (ACK)
        000. .... .... = Reserved: Not set
        ...0 .... .... = Nonce: Not set
        .... 0... .... = Congestion Window Reduced (CWR): Not set
        .... .0.. .... = ECN-Echo: Not set
        .... ..0. .... = Urgent: Not set
        .... ...1 .... = Acknowledgment: Set
        .... .... 0... = Push: Not set
        .... .... .0.. = Reset: Not set
        .... .... ..0. = Syn: Not set
        .... .... ...0 = Fin: Not set
        [TCP Flags: ·······A····]
    Window size value: 296
    [Calculated window size: 296]
    [Window size scaling factor: -1 (unknown)]
    Checksum: 0x08b0 [unverified]
    [Checksum Status: Unverified]
    Urgent pointer: 0
    Options: (12 bytes), No-Operation (NOP), No-Operation (NOP), Timestamps
        TCP Option - No-Operation (NOP)
            Kind: No-Operation (1)
        TCP Option - No-Operation (NOP)
            Kind: No-Operation (1)
        TCP Option - Timestamps: TSval 26210782, TSecr 2652693036
            Kind: Time Stamp Option (8)
            Length: 10
            Timestamp value: 26210782
            Timestamp echo reply: 2652693036
    [Timestamps]
        [Time since first frame in this TCP stream: 0.000000000 seconds]
        [Time since previous frame in this TCP stream: 0.000000000 seconds]

0000  fc ec da 49 e0 10 38 ba f8 12 7d bb 08 00 45 00   ...I..8...}...E.
0010  00 34 d9 8c 40 00 40 06 55 3f c0 a8 04 60 34 15   .4..@.@.U?...`4.
0020  12 db 97 ac 01 bb e3 42 2a 57 83 49 c2 ea 80 10   .......B*W.I....
0030  01 28 08 b0 00 00 01 01 08 0a 01 8f f1 de 9e 1c   .(..............
0040  e2 2c   

You can see Wireshark understands what it is seeing. It decodes cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IP header and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TCP header.

So far so good. Here is an example of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weird traffic I was seeing.



Here is what Tshark thinks of it.

$ tshark -Vx -r frame4241.pcap
Frame 1: 66 bytes on wire (528 bits), 66 bytes captured (528 bits)
    Encapsulation type: Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet (1)
    Arrival Time: May  7, 2019 18:19:10.073296000 UTC
    [Time shift for this packet: 0.000000000 seconds]
    Epoch Time: 1557253150.073296000 seconds
    [Time delta from previous captured frame: 0.000000000 seconds]
    [Time delta from previous displayed frame: 0.000000000 seconds]
    [Time since reference or first frame: 0.000000000 seconds]
    Frame Number: 1
    Frame Length: 66 bytes (528 bits)
    Capture Length: 66 bytes (528 bits)
    [Frame is marked: False]
    [Frame is ignored: False]
    [Protocols in frame: eth:llc:data]
IEEE 802.3 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet
    Destination: Ubiquiti_49:e0:10 (fc:ec:da:49:e0:10)
        Address: Ubiquiti_49:e0:10 (fc:ec:da:49:e0:10)
        .... ..0. .... .... .... .... = LG bit: Globally unique address (factory default)
        .... ...0 .... .... .... .... = IG bit: Individual address (unicast)
    Source: IntelCor_12:7d:bb (38:ba:f8:12:7d:bb)
        Address: IntelCor_12:7d:bb (38:ba:f8:12:7d:bb)
        .... ..0. .... .... .... .... = LG bit: Globally unique address (factory default)
        .... ...0 .... .... .... .... = IG bit: Individual address (unicast)
    Length: 56
        [Expert Info (Error/Malformed): Length field value goes past cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payload]
            [Length field value goes past cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 payload]
            [Severity level: Error]
            [Group: Malformed]
Logical-Link Control
    DSAP: Unknown (0x45)
        0100 010. = SAP: Unknown
        .... ...1 = IG Bit: Group
    SSAP: LLC Sub-Layer Management (0x02)
        0000 001. = SAP: LLC Sub-Layer Management
        .... ...0 = CR Bit: Command
    Control field: U, func=Unknown (0x0B)
        000. 10.. = Command: Unknown (0x02)
        .... ..11 = Frame type: Unnumbered frame (0x3)
Data (49 bytes)
    Data: 84d98d86b5400649eec0a80460341512db97ac0d0be3422a...
    [Length: 49]

0000  fc ec da 49 e0 10 38 ba f8 12 7d bb 00 38 45 02   ...I..8...}..8E.
0010  0b 84 d9 8d 86 b5 40 06 49 ee c0 a8 04 60 34 15   ......@.I....`4.
0020  12 db 97 ac 0d 0b e3 42 2a 57 83 49 c2 ea c8 ec   .......B*W.I....
0030  01 28 17 6f 00 00 01 01 08 0a 01 8f f1 de ed 7f   .(.o............
0040  a5 4a                                             .J

What's cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 problem? This frame begins with 6 bytes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 destination MAC address and 6 bytes of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 source MAC address, as we saw before. However, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next two bytes are 0x0038, which is not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rtype of 0x0800 we saw earlier. 0x0038 is decimal 56, which would seem to indicate a frame length (even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame here is a total of 66 bytes).

Wireshark decides to treat this frame as not being Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet II, but instead as IEEE 802.3 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet. I had to refer to appendix A of my first book to see what this meant.

For comparison, here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame format for Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet II (page 664):

This was what we saw with frame 4238 earlier -- Dst MAC, Src MAC, Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rtype, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n data.

Here is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame format for IEEE 802.3 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet.


This is much more complicated: Dst MAC, Src MAC, length, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n DSAP, SSAP, Control, and data.

It turns out that this format doesn't seem to fit what is happening in frame 4241, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r. While cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 length field appears to be in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ballpark, Wireshark's assumption that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 next bytes are DSAP, SSAP, Control, and data doesn't fit. The clue for me was seeing that 0x45 followed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 presumed length field. I recognized 0x45 as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 beginning of an IP header, with 4 meaning IPv4 and 5 meaning 5 words (40 bytes) in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IP header.

If we take a manual byte-by-byte comparative approach we can better understand what may be happening with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se two frames. (I broke cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 0x45 byte into two "nibbles" in one case.)

Note that I have bolded cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parts of each frame that are exactly cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same.


This analysis shows that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se two frames are very similar, especially in places where I would not expect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to be similar. This caused me to hypocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365size that frame 4241 was a corrupted version of frame 4238.

I can believe that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frames would share MAC addresses, IP addresses, and certain IP and TCP defaults. However, it is unusual for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m to have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same high source ports (38828) but not cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same destination ports (443 and 3339).  Very telling is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same TCP sequence and acknowledgement numbers. They also share cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same source timestamp.

Notice one field that I did not bold, because cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y are not identical -- cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IP ID value. Frame 4238 has 0xd98c and frame 4241 has 0xd98d. The perfectly incremented IP ID prompted me to believe that frame 4241 is a corrupted retransmission, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IP layer, of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same TCP segment.

However, I really don't know what to think. These frames were captured in a Linux 16.04 VirtualBox VM by netsniff-ng. Is this a problem with netsniff-ng, or Linux, or VirtualBox, or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Linux host operating system running VirtualBox?

I'd like to thank cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 folks at ask.wireshark.org for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir assistance with my attempts to decode this (and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r) frames as 802.3 raw Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet. What's that? It's basically a format that Novell used with IPX, where cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame is Dst MAC, Src MAC, length, data.

I wanted to see if I could tell Wireshark to decode cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 odd frames as 802.3 raw Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than IEEE 802.3 Ecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365rnet with LLC headers.

Sake Blok helpfully suggested I change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 pcap's link layer type to User0, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365n tell Wireshark how to interpret cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frames. I did it this way, per his direction:

$ editcap -T user0 excerpt.pcap excerpt-user0.pcap

Next I opened cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 trace in Wireshark and saw frame 4241 (here listed as frame 3) as shown below:


DLT 147 corresponds to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 link layer type for User0. Wireshark doesn't know how to handle it. We fix that by right-clicking on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 yellow field and selecting Protocol Preferences -> Open DLT User preferences:

Next I created an entry fpr User 0 (DLT-147) with Payload protocol "ip" and Header size "14" as shown:

After clicking OK, I returned to Wireshark. Here is how frame 4241 (again listed here as frame 3) appeared:


You can see Wireshark is now making sense of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IP header, but it doesn't know how to handle cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TCP header which follows. I tried different values and options to see if I could get Wireshark to understand cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TCP header too, but this went far enough for my purposes.

The bottom line is that I believe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is some sort of packet capture problem, eicá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 softare used or cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 traffic that is presented to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 software by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bridged NIC created by VirtualBox. As this is a lab environment and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 traffic is 1% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 overall capture, I am not worried about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 results.

I am fairly sure that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 weird traffic is not on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 wire. I tried capturing on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 host OS sniffing NIC and did not see anything resembling this traffic.

Have you seen anything like this? Let me know in a comment here on on Twitter.

PS: I found cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame.number=X Wireshark display filter helpful, along with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 frame.len>Y display filter, when researching this activity.