Saturday, March 21, 2009

Some More Thoughts On The FDIC And The "Systemic Risk Exception" Clause

As I dug a little more into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 mystery of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 amended Bloomberg headline discussing FDIC's travails, some interesting facts came up. On September 25, 2008, Bloomberg staff reporter David Evans (not to be confused with U2's The Edge) came out with a piece called "FDIC May Need $150 Billion Bailout as More Banks Fail." The article reaches its gloomy conclusion based on Chris Whalen's estimate that by cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 end of 2009, 100 U.S. banks will fail with collective assets of more than $800 billion, and quotes Richmond Fed director Mark Vaughan in saying "It's not going to be Armageddon. But it's going to be bad.'' Additionally, Evans discussed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 potential fate of uninsured deposits, which he estimated at $2.6 trillion or 37% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 total $7 trillion in deposits held at U.S. FDIC member banks, and concluded that if "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 government were on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hook " to protect cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se deposits as well, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC's all in cost for failed bank rescues could swell "to more than $400 billion."

What is interesting, is that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 very same day Evans came out with his FDIC critique, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agency immediately issued a rebuttal in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 form of an open letter to Bloomberg News claiming David Evans "does a serious disservice to your organization and your readers by painting a skewed picture of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC insurance fund." The letter, written by FDIC Public Affairs Director Andrew Gray, makes for a fascinating read as it discloses some curious, and previously undiscovered facts:
Let me be clear: The insurance fund is in a strong financial position to weacá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r a significant upsurge in bank failures.
Even under an amended title, Sheila Bair's most recent public appearance on March 20, in which she claimed that "Without additional revenue beyond cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 regular assessments, current projections indicate that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fund balance will approach zero", does not make it sound like cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance fund is "in a strong financial position" at all.
The FDIC has all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tools and resources necessary to meet our commitment to insured depositors, which we view as sacred. I do not foresee – as Mr. Evans suggests – that taxpayers may have to foot cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 bill for a "bailout."
Luckily for Mr. Gray "do not foresee" will not hold up in court as a determination of guarantees.
Let's look at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 real facts about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC insurance fund. The fund's current balance is $45 billion – but that figure is not static. The fund will continue to incur cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 cost of protecting insured depositors as more banks may fail, but we continually bring in more premium income. We will propose raising bank premiums in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 coming weeks to ensure that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fund remains strong. And, at cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 same time, we will propose higher premiums on higher risk activity to create economic incentives for poorly managed banks to change cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir risk profiles. The fund is 100 percent industry-backed. Our ability to raise premiums essentially means that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire banking industry – that's $1.3 trillion – is available for support.
At cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time this letter came out, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 TLGP did not exist. However now, in addition to having "cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 capital of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire banking industry available for support", cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC, in a poetic flip of words, also has to issue capital to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire banking industry. The letter continues:
Moreover, if needed, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC has longstanding lines of credit with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury Department. Congress, understanding cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 need to ensure that working capital is available to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC to provide bridge funding between cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 time a bank fails and when its assets are sold, provided broad authority for us to borrow from Treasury's Federal Financing Bank. If necessary, we can potentially raise very large sums of working capital, which would be paid back as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC liquidates assets of failed banks. As per our authorizing statute, any money we might borrow from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury must be paid back from industry assessments. Only once in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC's history have we had to borrow from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury – in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 early 1990s – and that money was paid back with interest in less than two years.
Interestingly, Chris Dodd's Depositor Protection Act of 2009 legislation will make it possible for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC not only to borrow from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury but do so with some serious style - to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tune of $500 billion, up from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 previous maximum borrowing limit of $30 billion. Somehow I think cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC will take a little longer than 2 years to repay that particular loan.

The last part of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 letter is most interesting:
Finally, Mr. Evans' suggestion that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "government" could ever be "on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hook for uninsured deposits" demonstrates a misunderstanding of FDIC insurance. To protect taxpayers, we are required to follow cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "least cost" resolution, which means that uninsured depositors are paid in full only if this is cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least costly option for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC. This usually occurs when a bidder for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 failed bank is willing to pay a higher price for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire deposit franchise. We are authorized to deviate from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 "least cost" resolution only where a so-called "systemic risk" exception is made. This is an extraordinary procedure which we have never invoked. And again, any money we borrow from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury Department must be repaid through industry assessments.
Just what is this Least Cost resolution? And even more so, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ominous sounding Systemic Risk Exception? Here is what a legal dictionary has to say about cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 former:
§ 360.1 Least-cost resolution.

(a) General rule. Except as provided in section 13(c)(4)(G) of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDI Act (12 U.S.C. 1823 (c)(4)(G)), cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC shall not take any action, directly or indirectly, under sections 13(c), 13(d), 13(f), 13(h) or 13(k) of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDI Act (12 U.S.C. 1823 (c), (d), (f), (h) or (k)) with respect to any insured depository institution that would have cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 effect of increasing losses to any insurance fund by protecting:

(1) Depositors for more than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insured portion of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir deposits (determined without regard to whecá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r such institution is liquidated); or

(2) Creditors ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than depositors.

(b) Purchase and assumption transactions. Subject to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 requirement of section 13(c)(4)(A) of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDI Act (12 U.S.C. 1823(c)(4)(A)), paragraph (a) of this section shall not be construed as prohibiting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC from allowing any person who acquires any assets or assumes any liabilities of any insured depository institution, for which cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC has been appointed conservator or receiver, to acquire uninsured deposit liabilities of such institution as long as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 applicable insurance fund does not incur any loss with respect to such uninsured deposit liabilities in an amount greater than cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 loss which would have been incurred with respect to such liabilities if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 institution had been liquidated.

[58 FR 67664, Dec. 22, 1993, as amended at 63 FR 37761, July 14, 1998]

And here is an interesting tidbit on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Systemic Risk Exception:

To get a grip on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 too big to fail problem, Congress established a difficult-to-trigger systemic risk exception. A least-cost resolution can be foregone - and by implication a resolution method selected that results in uninsured depositors and ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r creditors being protected - only if cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Board Of Directors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC, The Board of Governors of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Federal Reserve System, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 secretary of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Treasury, in consultation with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 president, determine cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least-costly approach "would have serious adverse effects on economic conditions or financial stability."
Personally, I have never encountered any legislative loopholes that need a quorum of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se four most critical pillars of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. economy. It is obvious cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC and lawmakers realized that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is something of huge value to be protected here in case cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365re is a "systemic risk event." And while it is likely not deposits over and above cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 insurance maximum, it might potentially have to do with "ocá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r creditors" rights. Which is where, if one were to get conspiracy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory minded, it would be possible to presume that in certain cases bank creditors (maybe even foreign investors who own this debt) would receive a least-cost resolution exemption. But even without that detour, in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case of a consensus that we have crossed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 threshold of "systemic risk" (a phrase thrown around a little too freely cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se days), it is prima facie cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 case that U.S. taxpayers would be on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 hook to bail out not only failed banks' uninsured depositors but also creditors.

Now while cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 implications of this very fine print could be potentially staggering to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 blissfully ignorant American public, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 immediate change in cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 Bloomberg headline seems to be cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 least Bloomberg could do to avoid receiving additional angry letters, and to bring cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 public a step closer to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se disclosures. Curiously, all this comes on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 heels of Friday's announcement that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 NCUA is putting two massive credit unions into conservatorship after stress-tests disclosed "an unacceptably high concentration of risk from mortgage-backed securities" and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 agency's insurance fund will see a loss of $1.2 billion from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 closures, according to spokesman John McKechnie.

Maybe cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC was a little early in its allegations that Bloomberg and Evans were doing anyone a disservice, as cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reporter's grim forecast is slowly starting to become reality.

Update:

Didn't even finish typing this, and cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC's troubles are already growing. This just out:

Washington Mutual Sues FDIC for over $13 Billion
In a complaint filed with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 U.S. District Court for cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 District of Columbia, cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 thrift's former parent accused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC of having on January 23 made a "cryptic disallowance" of its claims, prompting cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lawsuit.

It also accused cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC of agreeing to an unreasonably low price in arranging cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 a $1.9 billion sale of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking business to JPMorgan on September 25, when regulators seized Washington Mutual and appointed cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 FDIC as receiver.

JPMorgan did not buy cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 parent holding company, which filed for Chapter 11 bankruptcy protection cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 following day.

In its complaint, Washington Mutual seeks to recover as much as $6.5 billion of capital contributions it said it made to its banking unit from December 2007 through cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 seizure.

Washington Mutual also seeks cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 return of $4 billion of trust preferred securities it said were wrongfully transferred to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking unit, and said it may be entitled to as much as $3 billion of tax refunds. It also seeks damages of $177.1 million related to unpaid loans made to cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 banking unit.

If successful, this lawsuit will not help out FDIC's increasingly troubled financial state. Sphere: Related Content
Print this post

7 comments:

Anonymous said...

> he FDIC, in a poetic flip of words, also has to issue capital to support cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 entire baking industry

baking industry? do cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y need $ too?

Tyler Durden said...

$1 trillion bail out. coming to a baker near you

Anonymous said...

The printing will continue. Buy STUFF before cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 dollars are worth nothing.

Anonymous said...

This Wamu lawsuit tells me cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 imbeciles that ran that bank into cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 ground are not sufficiently humbled.

I say, got for it. If you win cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 lawsuit, fine, if not, you and your managers swing from cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 tree you should already have been dancing under, long ago.

David said...

What are cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 units on cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365se plots. Aren't cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365y usually quoted as a spread in bps?

Anonymous said...

This doesn't fit with cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 reports in 2008 that uninsured depositors in IndyMac would get back about 50% of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money, even though cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DIP was going to lose $4-8B (now $10B). I did some poking around, and it appeared (although I could be wrong) that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 DIP actually splits any recovered assets with uninsured depositors, racá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365r than being ahead of cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365m in line. And cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 fact that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 IndyMac uninsured depositors didn't lose all cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ir money bears this out. So it doesn't appear that cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365 systemic risk clause is needed for that. However, it could be needed in order to cover unsecured lenders, which would fit with your cá cược thể thao bet365_cách nạp tiền vào bet365_ đăng ký bet365ory.

Tyler Durden said...

bps